Grigory Kulik - Grigory Kulik

Grigory Ivanovič Kulik
Grigory Kulik.jpg
narozený(1890-11-09)9. listopadu 1890
Dudnikovo, Guvernorát Poltava, Ruská říše (Nyní Ukrajina )
Zemřel24. srpna 1950(1950-08-24) (ve věku 59)
Moskva, Sovětský svaz
Pohřben
Hřbitov Donskoi
Věrnost Ruská říše (1912–1917)
 Ruský SFSR (1918–1922)
 Sovětský svaz (1922–1946)
Roky služby1912–1946
HodnostMaršál Sovětského svazu (1940-1946)
Příkazy drženyHlavní ředitelství dělostřelectva
Bitvy / válkyprvní světová válka
Ruská občanská válka
Polsko-sovětská válka
španělská občanská válka
Zimní válka
druhá světová válka
OceněníHrdina Sovětského svazu

Grigory Ivanovič Kulik (ruština: Григо́рий Иванович Кули́к; 9. listopadu 1890 - 24. srpna 1950) byl a sovětský vojenský velitel a Maršál Sovětského svazu, a vedoucí hlavního dělostřeleckého ředitelství Rudé armády do června 1941. Neschopný velitel, jeho znalosti vojenské techniky byly v roce 1918 zmrazeny a zavrhoval inovace jako např. tanky, protitankové zbraně a Raketomet Kaťuša; jen jeho osobní přátelství s Stalin ze služby společně v Ruská občanská válka ochránil ho před kritikou. Měl pověst šaška a tyrana, kde křičel na podřízené, kteří s ním nesouhlasili: „Vězení nebo medaile!“ [1] V roce 1946 byl propuštěn ze svých funkcí, zatčen v roce 1947 a popraven za zradu na Stalinův rozkaz v roce 1950.

Časný život

Kulik se narodil v blízké rolnické rodině Poltava v Ukrajina. Voják armády Ruská říše v první světová válka, sloužil jako poddůstojník v dělostřelectvu. V roce 1917 vstoupil do Bolševická strana a Rudá armáda v průběhu roku 1918.

Občanská válka

Na začátku Ruská občanská válka, jeho přátelství s bolševikem Kliment Voroshilov způsobil jeho vstup do Rudé armády, což mělo za následek seznámení se Stalinem a velením dělostřelectva 1. jízdní armáda (společně vedené Stalinem a Voroshilovem) u Bitva o Caricyn v průběhu roku 1918.[pochybný – diskutovat]

Postavení bylo téměř výhradně politické povahy, odměna za Kulikovo připojení k Reds a jeho loajalitu k Voroshilovovi; Samotný Kulik neměl žádné zkušenosti s kladením zbraní nebo velením dělostřeleckých posádek a celá bolševická dělostřelecká síla v Tsaritsynu se skládala ze 3 zastaralých děl. Přestože Kulikův výkon měl na výsledek bitvy malý nebo žádný znatelný vliv, na Stalina velmi zapůsobil.

Po občanské válce pokračoval Kulik jako jeden z Stalinových nejoblíbenějších a politicky nejspolehlivějších generálů během 1919 invaze do Polska, kterému osobně velel. Jeho špatný výkon vedl k tomu, že byl nahrazen bývalým poddůstojníkem kavalérie Semjon Budyonny. Stalin bez obav povýšil Kulika na místo prvního zástupce Lidový komisař pro obranu režie Voroshilov.

Šéf ředitelství dělostřelectva

V roce 1935 byl Kulik jmenován náčelníkem hlavního dělostřeleckého ředitelství. Odpovědný za dohled nad vývojem a výrobou nových tanky, tanková děla a dělostřelectvo.

Kulik si ponechal své názory na Rudou armádu tak, jak tomu bylo v roce 1918, kdy naposledy měl polní velení. Odsoudil maršála Tuchačevskij kampaň za přestavbu mechanizovaných sil Rudé armády na nezávislé jednotky, jako je Wehrmacht je Panzerkorps; vytvoření samostatných divizí jim umožnilo využít jejich větší manévrovatelnosti pro Hluboká bitva -styl manévrovací válka, rychle využívající průlomy, spíše než jednoduše pomáhat pěchotě. Správně vycítil, že Stalin považoval tyto nové myšlenky za potenciální ohrožení své autority, Kulik úspěšně argumentoval proti změně.

V anonymní části zprávy o španělská občanská válka Kulik poznamenal, že tanky, které nebyly vystaveny protitankovým zbraním, byly na bojišti účinné.[2] On a Voroshilov poznamenali, že Tuchačevského teoretický styl vedení války nemohla červená armáda v předválečném stavu ještě provést,[2] i kdyby tyto teorie byly účinné. Tuchačevskij byl očištěno protože Stalins a Voroshilovovi se nelíbili, jeho teorie byly v té době již v Rudé armádě velmi vlivné, jak ukazují polní předpisy z roku 1936.[2] Zatímco operace doktrína byla použita s velkým účinkem na bitva u Khalkhin Gol krátce poté, co ještě nebylo možné, aby červená armáda v relativně zaostalém stavu přenesla taktickou podobu doktríny, hlubokou bitvu, na operační úroveň v podobě hlubokých operací.[2] Dokonce i tvrdé Kulikovy a Vorošilovovy reformy posunuly červenou armádu dále od doktríny hlubokých operací, která upadla z laskavosti kvůli tomu, že mnoho jejích zastánců bylo očištěno, stejně jako mnoho příslušných důstojníků, kteří byli nahrazeni důstojníkem, který nebyl schopen provádět takové komplikované operace, posunuli teorii a realitu červené armády blíže k sobě, což mělo pozitivní dopad na výkonnost armády v úvodních dnech druhé světové války.[2] Stalin později změnil názor na doktrínu hlubokých operací, která byla účinně používána během Provoz Bagration.[3] Za méně než deset let, maršále Georgi Žukov používal stejné techniky s velkým účinkem v Mandžusku proti Japoncům, nakonec přesvědčil Stalina o jejich hodnotě a využil je k vynikajícímu účinku během roku Provoz Bagration.

Grigory Kulik 1936

Kulik kritizoval souhlas svého přítele maršála Vorošilova s ​​výrobou T-34 a (jeho jmenovec) KV-1 tanky, které se později osvědčily při přežití SSSR. Poté, co byl Stalinem přemožen a nařídil stejně vyrábět tanky, začal záměrně zdržovat výrobu munice a zbraní, což mělo za následek drastický nedostatek 76,2 mm granátů. Na začátku války nemělo plné muniční zatížení více než 12% tanků T-34 a KV-1; několik mělo protitankové náboje, většina jich neměla víc než pár Vysoce výbušné granáty a šokující číslo se muselo spoléhat pouze na jejich koaxiální kulomety, které neměly vůbec žádné náboje 76,2 mm.[4] Mnoho tanků T-34 a KV-1 bylo posláno do bitvy v podpaží a nakonec musely být jejich posádkami opuštěny, když jim došla munice.

Za zmínku stojí zejména Kulikovo vměšování se do výzbroje tanků T-34 a KV-1 před a během raného období války s Německem. Kulik se postavil proti přijetí nadřízeného F-34 zbraň navržená P. Muravievem z Vasiliy Grabin konstrukční kancelář v Továrna Josefa Stalina č. 92 v Gorky. F-34 se při testování ukázal jako podstatně efektivnější a levnější než Rostlina Leningrad Kirov je L-11 Zbraň 76,2 mm, ale Kulikův status politického mecenáše v Leningradské továrně vyústil v to, že příslušní zbrojní diplomaté se příliš bojí zatčení, aby schválili výrobu lepší zbraně. Toto rozhodnutí nakonec vyžadovalo rychlou dovybavení děla KV-1 a T-34 uprostřed německé invaze, když vyšlo najevo, že L-11 nemohl spolehlivě proniknout ani na lehce obrněné Panzer III, který přicházel ve velkém počtu. Krizi zmírnila pouze Grabinova neposlušnost; s podporou Kulikových politických nepřátel tajně nařídil výrobu rezervní zásoby děl F-34 a správně předpovídal, že budou brzy zapotřebí a že rozhodnutí bude nakonec schváleno Stalinem, jakmile se osvědčí v bitvě. Grabin měl pravdu; Kulik byl umlčen mnoha dopisy od sovětských členů posádky tanku Stalinovi, aby schválili novou zbraň.

Kulik také pohrdal používáním minová pole jako obranné opatření, vzhledem k tomu, že je to v rozporu se správně agresivní strategií a minová pole označují jako „zbraň slabých“. Toto rozhodnutí umožňovalo v podstatě volný pohyb německých sil přes ruské obranné linie během roku Operace Barbarossa, se statickými obrannými pevnostmi, které snadno obcházely Panzer Spearheads a byly obklopeny pěchotou, což nutilo obránce, aby se vzdali. Rovněž horlivě podporoval Stalinova nabádání proti ústupu, což umožnilo obklíčení a rozbití celých divizí nebo vyhladovění k odevzdání hromadně. Nakonec, po Kulikově degradaci, to bylo jen položení několika vrstev protitankových min, které umožnily jak úspěšnou obranu Leningradu během německé obléhání a úspěšná pasti mnohem silnějších německých obrněných sil u Bitva u Kurska.

Kulik podobně opovrhoval německou otázkou MP-40 samopal jejich šokovým jednotkám s tím, že to podpořilo nepřesnost a nadměrnou spotřebu munice mezi řadovými. Zakázal vydávat samopaly PPD-40 k jeho jednotkám s tím, že to bylo vhodné pouze jako policejní zbraň. Teprve v roce 1941, poté, co rozšířená poptávka po zbrani, která by odpovídala MP-40, opět zrušila Kulikova omezení, byla jednoduchou úpravou výrobního procesu pro PPD-40 vyrobena PPSh-41, která se ukázala jako jedna z nejrozšířenějších, nejlevnějších a nejefektivnějších ručních palných zbraní války, kterou mnozí němečtí pěšáci považovali za lepší než MP-40, přičemž celé roty ruských pěšáků nakonec dostaly zbraň pro boje dům od domu.

Kulik odmítl podpořit výrobu inovativního Kaťuša raketové dělostřelectvo systém s uvedením „K čertu sakra potřebujeme raketové dělostřelectvo? Hlavní věc je zbraň tažená koňmi.“ [5] Ačkoli to mohlo být vyrobeno mnohem dříve ve válce bez jeho vměšování, „Stalinův orgán“ se nakonec ukázal být jedním z nejúčinnějších sovětských vynálezů války a velkým pokrokem v dělostřelecké technologii.


V roce 1939 se stal zástupcem lidového komisaře obrany a účastnil se také sovětské okupace Východu Polsko v září. Velel sovětskému dělostřeleckému útoku na Finsko na začátku Zimní válka, který rychle ztroskotal.

5. května 1940 byla Kulikova manželka Kira Simonich unesena na Stalinův rozkaz. Následně byla popravena Vasilij Blokhin v červnu 1940.[6]

V tom, co lze nazvat jen úderem ironického sadismu, byl o dva dny později, 7. května 1940, Kulik povýšen na Maršál Sovětského svazu. Brzy se znovu oženil. [7]

Válečný příkaz

Když Německo napadl SSSR v červnu 1941, Kulik dostal velení nad 54. armáda na Leningrad přední.[8] Zde předsedal porážkám Sovětů, které vyústily v obklíčení města Leningrad, a nutnosti tohoto generála Georgi Žukov být hnán na frontu za účelem stabilizace obrany a převzetí Kulikova velení.

Žukov uvádí Kulik "byl zbaven velení a Stavka umístil 54. armádu pod Leningradská fronta „29. září 1941.[9] 22. června byly obranný průmysl a ředitelství dělostřelectva převedeny z Kuliku k 32letému řediteli továrny, Dmitrij Ustinov. V březnu 1942 byl Kulik vojenským soudem a degradován na generálmajora. Jeho status jednoho ze Stalinových kumpánů ho zachránil před popravčí četou, která byla osudem dalších poražených sovětských generálů. V dubnu 1943 se stal velitelem 4. gardová armáda. V letech 1944 až 1945 byl zástupcem vedoucího mobilizačního adresáře a velitelem volžského vojenského okruhu.

Masakr v Katyni

Pozitivní akcí související s Kulikem bylo jeho úspěšné (a netypické) prosazování životů více než 150 000 polských vojáků Váleční zajatci zajat během září 1939 Invaze do Polska. Stalin, znepokojený invazí z nacistického Německa, nařídil popravit všechny zajaté Poláky jako potenciální pátý sloupky[Citace je zapotřebí ]; jeho rozhodnutí podpořila Lev Mekhlis, Polský frontový komisař a Lavrentiy Beria, šéf NKVD. Kulik, velitel polské fronty, dvakrát argumentoval se Stalinem za jejich propuštění a nakonec vytáhl ústupek, že budou popraveni pouze důstojníci, všech 26 000 z nich, s propuštěním více než 150 000 běžných poddůstojníků.[Citace je zapotřebí ]

Přes protesty Mekhlise a Berie byli řadoví muži řádně propuštěni. 26 000 policistů bylo po necelém měsíci popraveno Stalinovým rozkazem (mnoho z nich) NKVD kat Vasilij Blokhin ) v Masakr v Katyni.[10]

Roky po jeho jmenování do funkce náčelníka dělostřelectva (a jeho špatný výkon ve dvou samostatných válkách), Nikita Chruščov zpochybnil jeho kompetence, což způsobilo, že ho Stalin rozzlobeně pokáral: „Neznáš ani Kulika! Znám ho z občanské války, když velil dělostřelectvu v Caricinu. Zná dělostřelectvo!“[11]

Pád

Po odpočinku během války a bezprostředně po ní Stalin a jeho policejní šéf Lavrentiy Beria zahájil nové kolo vojenských čistek kvůli Stalinově žárlivosti a podezření z veřejného postavení generálů. Kulik byl vyloučen ze svých funkcí v roce 1946 poté NKVD odposlechy telefonů zaslechly jeho reptání, že politici kradou úvěr generálům. Zatčen v roce 1947, zůstal ve vězení až do roku 1950, kdy byl odsouzen k smrti a popraven za zradu. Jeho paměť byla rehabilitována Nikita Chruščov v průběhu roku 1956 byl posmrtně obnoven do hodnosti maršála SSSR.

Reference

  1. ^ Simon Sebag Montefiore, Stalin: The Court of the Red Tsar (2003), str. 332
  2. ^ A b C d E Hill, Alexander (2017). Rudá armáda a druhá světová válka. Cambridge, Velká Británie. ISBN  9781107020795. OCLC  944957747.
  3. ^ Conner, William (březen 1987). „ANALÝZA HLUBKÝCH OPERACÍ ÚTOK OPERACÍ OPERACE BAGRATION BELORUSSIA 22. června-29 srpna 1944“ (PDF). Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  4. ^ „T-34/76 Medium Tank 1941-45“. Steven J. Zaloga, Peter Sarson. 10.
  5. ^ Simon Sebag Montefiore, Stalin: The Court of the Red Tsar (2003), str. 332
  6. ^ Simon Sebag Montefiore, Stalin: The Court of the Red Tsar (2003), str. 293-4 332
  7. ^ Simon Sebag Montefiore, Stalin: The Court of the Red Tsar (2003), str. 332-333
  8. ^ John Erickson, Cesta do Stalingradu, vydání Cassel Military Paperbacks 2003, s. 254
  9. ^ Zhukov, Georgy (1974). Marshal of Victory, svazek I. Pen and Sword Books Ltd. str. 424 427–433 435–436. ISBN  9781781592915.
  10. ^ Sebag Montefiore, 333.
  11. ^ Sebag Montefiore, 332.

Bibliografie