Gregoriánský antifonář - Gregorian Antiphonary

The Gregoriánský antifonář byl raný křesťan antifonář, tj. kniha sborová hudba být zpíván antifonálně ve službách; je tradičně spojován s Papež Řehoř I..

Pozadí

Na počátku dotyčného období mohla ústní tradice stačit k předání určitého počtu hudebních vzorců. Když později byly církevní zpěvy koordinovány, bylo shledáno nezbytným opatřit je notací.

Připisování oficiální kodifikace sbírky antifon, které se vyskytují v Božském úřadu, papeži Řehoři I. (590–604), se v častých intervalech projevovalo vědomím učených. Na konci devátého století John Deacon (d. c. 882) připisoval Gregorymu I. kompilaci hudebních knih používaných schola cantorum založen v Římě tímto papežem.

Kontroverze atribuce

Toto formální prohlášení ponechalo prostor pro diskusi. Goussainville byl první, kdo vyjádřil (1685) pochybnosti o pravosti gregoriánského antifonáře. Následoval ho Ellies du Pin, od Dom Denys de Sainte Marthe, a tím Kazimír Oudin, který k argumentům Goussainville nepřidal nic pozoruhodného.

V roce 1729 J. Georges d'Eckhart navrhl Papež Řehoř II (715–731) jako autor díla, které tradice po staletí připisovala Řehoři I.; jeho argumenty byly víceméně triviální. V roce 1749 Dominic Georgi ujal se obrany tradičního názoru; mimo jiné předložil text, jehož plné pochopení sporného bodu, zdá se, jen těžko uchopil. Toto byl text Egbert z Yorku kterou Georgi přenesl na konec své knihy ve formě poznámky, takže ji nebylo ani vidět, ani využita. Když o tři roky později Vezzozi znovu se této otázky chopil, také tento konkrétní text přehlédl a dobrovolně se připravil o důležitý argument ve prospěch autorství Řehoře I. V roce 1772 Gallicioli následoval ve stopách Vezzoziho, ale obnovil jeho ústupky protivníkům Řehoře I., ani neskrýval své překvapení nad mlčením Gregory of Tours, Isidore ze Sevilly, a Bede týkající se liturgických a hudebních prací tohoto papeže. Jelikož byl přesvědčen jen částečně, zdržel se jakéhokoli závěru a nechal věc nerozhodnutou.

Bylo to znovu otevřeno Martin Gerbert v roce 1774 a dále Zaccarin v roce 1781, z nichž poslední konečně zapálil text Egberta. Zdá se, že v letech 1781 až 1890 nikdo kriticky neprojednal připisování antifonáře žádnému konkrétnímu papeži. Otázka měla být vyřešena objevem samotného antifonáře, o kterém se říkalo, že to není nikdo jiný než rukopis St. Gall 359 z devátého nebo desátého století, který obsahuje antifonář mezi stranami 24 a 158. Tato iluze prošel různými fázemi od roku 1837 do roku 1848, kdy Danjou podle jeho slov objevil gregoriánský antifonář v Montpellierském rukopisu desátého nebo jedenáctého století. V roce 1851 jezuita Lambillotte zveřejnila faksimile rukopisu St. Gall, ale gregoriánská otázka nepřinesla žádný skutečný pokrok.

Diskuse o antifonáři byla náhle oživena v roce 1890 veřejnou přednáškou před Belgickou akademií 27. října 1899 François-Auguste Gevaert. Jeho argument byl shrnut Dom Morin:

„Produktivní období církevního hudebního umění sahá od pontifikátu sv. Celestiny (422–432) přibližně do roku 700 a je rozděleno do dvou epoch. To, od jednoduchého chorálu, nejnovějšího vývoje řecko-římské hudby, zahrnuje poslední roky západní říše a celé trvání gotického království (425–563). Druhý, zdobený chorál, se shoduje s převahou byzantské politiky a umění v Římě. Po celou dobu se setkáváme pouze s jedním jménem druhá epocha, se kterou se zdá být spojeno vytvoření římského antifonáře; právě Sergiu I. (687-701) patří čest nejen dát poslední nádech římským liturgickým sbírkám, ale také přepracovat všechny starodávné zpěvy v souladu s jednotným melodickým stylem, v souladu s tendencemi a vkusem byzantského vlivu. Nakonec to byl s největší pravděpodobností Syřan Řehoř III. (731–741), předposlední z řeckých papežů koordinoval a sjednotil všechny zpěvy th Mše ve sbírce podobné té, kterou nechal sestavit jeho předchůdce Agatho pro hymny denních hodin. Pokud jde o prvního Gregoryho, žádný důkaz předcházející důkazu Jana Deacona nezmínil část, která mu byla připsána. Existují však důkazy o papežech řeckého původu, kteří žili na konci osmého století, zejména o Agathovi a Levovi II. Je velmi pravděpodobné, že pokud jde o chorál církve, velký papež se o tuto část bohoslužby okamžitě nezajímal; natož antifonář a svátost, které nesou jeho jméno, souhlasí jakýmkoli způsobem s církevním kalendářem doby svatého Řehoře; pokud se vůbec správně nazývají gregoriánskými, musí to být v odkazu buď na Řehoře II. (715–731), nebo spíše na jeho nástupce Řehoře III., který zemřel v roce 741. “

Tato teorie vyvolala mnoho vyvrácení. Dom G. Morin se rozhodl dokázat, že tradiční připisování bylo opodstatněné. Za tímto účelem vypracoval v chronologickém pořadí jakési Catena historických textů, na nichž spočívala tradice. Kromě prohlášení Jana Deacona přednesl prohlášení z Walafrid Strabo (d. 840), jehož význam je zcela jasný. Tyto texty jsou však pozdě. Dříve zmíněný text Egberta, biskupa z Yorku (732–766), je téměř o sto let dříve. Ve svém dialogu nazvaném Církevní instituce, a v kázání pro druhý půst čtvrtého měsíce Egbert formálně připisuje složení antifonáře a svátosti Gregorymu, autorovi obrácení Anglie: noster didascalus beatus Gregorius.

V poněkud dřívějším období Aldhelm ze Sherburne († 709) také vydal svědectví o svátostném autorství sv. Řehoře, ale o antifonáři nic neříkal. V další eseji Dom Morin kriticky zhodnotil všechny texty týkající se antifonáře známého jako Gregorián. Ačkoli jsou většinou pozdě, vděčí za svou vzájemnou dohodu značné historické hodnoty. Existují však i další a starodávnější texty, které by, jak se zdá, měly uzavřít polemiku. Zdá se, že Catena Doma Morina končí u Egberta, mezi nímž a sv. Řehořem I. byl interval nejméně sto deset let.

Ticho, jak se ukázalo, bylo méně úplné, než se předpokládalo. V tom samém roce (732), kdy byl Egbert povýšen na Yorský stolec, další prelát, Acca of Hexham, byl nucen rezignovat na úřad, který zastával od roku 709. Zdá se, že Bede byl od té doby jedním z Egbertových přátel, což nám umožňuje informovat nás (HE, V, 20), že se Acca naučil církevní chorál od jistý Maban, který ji získal sám, když žil v Kentu, od nástupců učedníků papeže Gregoryho. Acca ve skutečnosti strávil dvanáct let v Mabanově škole. Vezmeme-li jako poslední z těchto dvanácti let 732, vyplývá z toho, že první lekce Mabana sahají až do roku 720, kdy měl Maban čas být vyškolen nástupci učedníků papeže Řehoře. Řehoř II. Se stal papežem v roce 715; prostor pěti let není zjevně snadné sladit s prostým významem toho, co říká Bede.

Zdá se tedy, jako by tato Bedeova slova byla ekvivalentem raného anglosaského připisování církevního chorálu papeži Řehoři I.

Když už mluvíme o Putta, biskup z Rochesteru (669-676), stejný historik říká (H. E., IV, 2):

„Byl především zručný v umění zpěvu v kostele podle římské módy, který se naučil od učedníků blahoslaveného papeže Řehoře“.

V tomto případě nemůže být pochyb, stejně jako nikdo jiný než Gregory I.

Z toho vyplývá, že sv. Řehoř byl, jak říká Jan Deacon, kompilátorem antifonáře? Existují přinejmenším dobré důvody, abychom si to mysleli. Jeden jeho argument může být citován jeho jménem. Série antifon v antifonáři, které mají být zpívány na přijímání během půstu, jsou z větší části převzaty z Knihy Žalmů. Jejich pořadí odhaluje myšlenku, která určovala jejich výběr. Až na určité výjimky, na které bude v současné době odkazováno, se antifony navzájem sledují v číselném pořadí žalmů, ze kterých jsou čerpány. Takto získaná série začíná Popelcovou středou a končí v pátek v pašijovém týdnu a tvoří pravidelnou posloupnost žalmů od 1 do 26, s výjimkou přerušení způsobených (1) interkalacemi a (2) lakunou.

Tyto překlady ovlivňují (1) pět nedělí, (2) šest čtvrtek, (3) sobota po Popeleční středu. Vyloučení nedělí se vysvětluje přijetím divokého nebo týdenního sledu; to ve čtvrtek prostým pozorováním, že ve čtvrtek nebyly zahrnuty do liturgického systému pro půst v době, kdy byly 1. až 26. žalm rozděleny mezi ostatní dny v týdnu. Od Liber Pontificalis se dozvídáme, že to byl Řehoř II., Kdo každý čtvrtek zavedl do liturgického systému postních mší. Nyní se ukazuje, že právě tyto čtvrtky přerušují pořadí, které by jinak ukazovaly zbývající dny v týdnu. Nelze si přát už žádné přesné a rozhodující hromadění důkazů. Uchopili jsme tedy chronologický prvek v okamžiku jeho interpolace do samého srdce antifonáře. Řehoř II. - tedy ještě méně Řehoř III. - není původním autorem kompilace, na které zanechal svou stopu tím, že nepochopil princip, který určoval její původní vznik.

Hudební kompilace známá jako antifonář tedy není způsobena Řehořem II., Ani od něj není známá jako gregoriánská antifonářka. Jeho existenci před jeho dobou dokazuje interkalace čtvrtků, které přerušují kontinuitu harmonického uspořádání, kterému Gregor II. Nevěnoval pozornost, i když si možná raději přál respektovat ji jako dílo, které bude nadále nenapravitelné, jako tradiční vklad, který odmítl narušit a znovu objednat. Není snadné říci nebo dokonce vyjádřit představu o tom, co toto primitivní vydání antifonáře mohlo obsahovat; ale není pochyb o tom, že to obsahovalo v jejich skutečném pořadí postní společenství - antifony a je jistě před Gregorem III. a Gregorem II. Tato skutečnost sama o sobě dokazuje existenci antifonální sbírky, známé jako gregoriánský antifonář, před dobou papeže Řehoře II.

Reference

  • Gevaert, Le Chant liturgique de l'église latine, na Bien Public (23., 24. prosince 1889);
  • Morin, Le rôle de Saint Grégoire le Grand dans la formation de répertoire musical de l'église latine, v revue bénédictine (1890, s. 62 sqq; 193-294; 289-323; 337-369). Některé z těchto esejů byly shromážděny pod názvem Les véritablees origines du chant grégorien (Maredsous, 1895, octavo; 2. vydání, 1904);
  • Grisar, Hist. Gregor der Grosse den Kirchengesang reformirt, v Zeitschrift für kathol. Theol. (1890);
  • Gebvaert, La mélopée antique dans le chant de l'église latine (Ghent, 1895, octavo);
  • Leclercq v Dict. d'arch. chrét. s. v. antiphonaire (I, sl. 2440-62).

externí odkazy

Tento článek včlení text z publikace nyní v veřejná doména: Herbermann, Charles, ed. (1913). Katolická encyklopedie. New York: Robert Appleton Company. Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)