Goodyear Dunlop Tyres Operations, S.A. v.Hnědá - Goodyear Dunlop Tires Operations, S.A. v. Brown
| Goodyear Dunlop Tyres Operations, S. A. v. Brown | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 11. ledna 2011 Rozhodnuto 27. června 2011 | |
| Celý název případu | Goodyear Dunlop Tyres Operations, S.A., et al., Petitioners v. Edgar D. Brown, et ux., Spolusprávci Estate of Julian David Brown, et al. |
| Příloha č. | 10-76 |
| Citace | 564 NÁS. 915 (více ) 131 S. Ct. 2846; 180 Vedený. 2d 796 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | zamítnutí návrhu na propuštění potvrzených pod nom. Brown v. Meter, 199 N.C. 50, 681 SE. 2d 382 (2009); recenze zamítnuta, 364 N.C.128, 695 SE 2.d. 756 (2010); cert. udělen, 561 NÁS. 1058 (2010). |
| Podíl | |
| Spojení mezi společností Goodyear a jejími dceřinými společnostmi se státem Severní Karolína nebylo dostatečně silné, aby vytvořilo jurisdikci nad společnostmi. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Ginsburg, spojený jednomyslný |
Goodyear Dunlop Tyres Operations, S. A. v. Brown, 564 US 915 (2011), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že spojení mezi společností Goodyear a jejími dceřinými společnostmi se státem Severní Karolína nebylo dost silné na to, aby stanovilo obecnou osobní příslušnost nad společnostmi.[1]
Fakta a procesní historie
Dva 13letí chlapci z Severní Karolina zemřel v důsledku nehody autobusu mimo město Paříž.[2] Rodiče chlapců věřili, že k nehodě došlo kvůli vadné pneumatice vyrobené zahraniční pobočkou společnosti Společnost Goodyear Tire and Rubber Company a žaloval o náhradu škody u státního soudu v Severní Karolíně.[3] Zahraniční dceřiné společnosti tvrdily, že soudy v Severní Karolíně nemají pravomoc nad nimi, a odstoupily. Soud v Severní Karolíně návrh popřel Odvolací soud v Severní Karolíně potvrzeno.[4]
Názor
Vzhledem k tomu, že nárok nevznikl ve státě forum v Severní Karolíně a žádný z typů pneumatik, které nehodu způsobily, se do Severní Karolíny nedostal, nemůže soud vykonávat konkrétní jurisdikci nad žalovanými. Navíc vzhledem k tomu, že pouze malá část produktů dceřiných společností byla distribuována v Severní Karolíně a dceřiné společnosti v nich neprováděly systematicky nebo vytrvale podnikání, protože zde byly v zásadě doma, nemůže soud vykonávat obecnou jurisdikci nad všemi nároky vůči žalované.
Výsledek
Nejvyšší soud obrátil názor a rozhodl, že zahraničním dceřiným společnostem chybí významné spojení se Severní Karolínou, aby byla zaručena obecná osobní příslušnost.
Reference
- ^ Goodyear Dunlop Tyres Operations, S. A. v. Brown Nejvyšší soud Spojených států, Stanovisko str. 3: „Spojení, které je tak omezené mezi fórem a zahraniční společností, je podle nás nedostatečným základem pro výkon obecné jurisdikce. Takové spojení nezakládá„ nepřetržité a systematické “přidružení nezbytné k zmocnění soudů v Severní Karolíně nároky nesouvisející s kontakty zahraniční korporace se státem. “
- ^ Brown v. Meter Archivováno 16. 05. 2011 na Wayback Machine Odvolací soud v Severní Karolíně, Stanovisko str. 3, „Matthew Helms a Julian Brown (zemřelí), dva třináctiletí fotbalisté, kteří pobývali v Severní Karolíně, zemřeli na zranění, která utrpěla při vraku autobusu 18. dubna 2004 mimo Paříž, Francie. Letiště v rámci přípravy na návrat do Severní Karolíny v době nehody. “
- ^ Brown v. Meter Archivováno 16. 05. 2011 na Wayback Machine Odvolací soud v Severní Karolíně, Stanovisko str. 3, „Žalobci hledali úlevu od řady poboček společnosti Goodyear, včetně společností Goodyear France, Goodyear Luxembourg a Goodyear Turkey, u řady teorií vyplývajících z údajného„ nedokonalého “návrhu, konstrukce, testování a kontroly” a neposkytnutí varování před údajné skryté vady dotyčné pneumatiky Goodyear Regional. “
- ^ Brown v. Meter Archivováno 16. 05. 2011 na Wayback Machine Odvolací soud v Severní Karolíně, Stanovisko str. 4, „Dne 1. května 2008 vydal soud prvního stupně usnesení o zamítnutí návrhů obžalovaných na propuštění.“ Stanovisko, str. 29, „Soud se nedopustil chyby při výkonu obecné příslušnosti nad obžalovanými a popřel jejich návrh na propuštění ... soudní příkaz by měl být potvrzen, a tímto je potvrzen.“
externí odkazy
- Text Goodyear Dunlop Tyres Operations, S.A. v.Hnědá, 564 NÁS. 915 (2011) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)