Geometrická morfometrie v antropologii - Geometric morphometrics in anthropology

Morfometrické památky na okounu říčním (Perca fluviatilis) - journal.pone.0043641.g002

Studium geometrická morfometrie v antropologii má zásadní dopad na oblast morfometrie pomocí některého z technologických a metodických pokroků. Geometrická morfometrie je přístup, který studuje tvar pomocí Kartézský mezník a semilandmark souřadnice, které jsou schopné zachytit morfologicky odlišné tvarové proměnné. Orientační body lze analyzovat pomocí různých statistických technik oddělených od velikosti, polohy a orientace, takže jediné sledované proměnné jsou založeny na morfologie. Geometrická morfometrie se používá k pozorování variací v mnoha formátech, zejména těch, které se týkají evolučních a biologických procesů, které lze použít k prozkoumání odpovědí na mnoho otázek v fyzikální antropologie.[1][2][3][4][5][6] Geometrická morfometrie je součástí většího podpole v antropologii, která byla v poslední době pojmenována virtuální antropologie. Virtuální antropologie zkoumá virtuální morfologii, využití virtuálních kopií vzorků k provádění různých kvantitativních analýz tvaru (například geometrické morfometrie) a formy ...[7]

Pozadí

Pole geometrické morfometrie vyrostlo z hromadění vylepšení metod a přístupů po několik desetiletí počínaje Francis Galton (1822-1911). Galton byl polymatem a prezidentem antropologického institutu Velké Británie.[6] V roce 1907 vynalezl způsob, jak kvantifikovat tvary obličeje pomocí přístupu registrace základní linie pro srovnání tvarů.[5][6] Toto bylo později upraveno Fredem Booksteinem a označeno jako „dvoubodové souřadnice“ nebo „souřadnice Booksteinova tvaru“.[4][5]

Ve 40. letech D’Arcy Wentworth Thompson (biolog a matematik, 1860-1948) zkoumali způsoby, jak kvantifikovat, které by mohly být spojeny s biologickým tvarem na základě vývojových a evolučních teorií. To vedlo k první větvi vícerozměrné morfometrie, která zdůrazňovala manipulace s maticemi zahrnující proměnné.[8] Na konci 70. a začátku 80. let začal Fred Bookstein (v současné době profesor antropologie na vídeňské univerzitě) používat kartézské transformace a David George Kendall (statistik, 1918-2007) ukázal, že postavy, které mají stejný tvar, lze považovat za samostatné body v geometrickém prostoru.[8][9] A konečně v roce 1996 Leslie Marcus (paleontolog, 1930-2002) přesvědčil kolegy, aby použili morfometrii na slavné Ötziho kostra, což pomohlo odhalit důležitost aplikací těchto metod.[9]

Tradiční morfometrie

BirdMorpho

Tradiční morfometrie je studium morfologických variací mezi skupinami nebo v rámci nich pomocí vícerozměrných statistických nástrojů. Tvar je definován sběrem a analýzou měření délky, počtu, poměrů a úhlů.[1][2][6] Statistické nástroje jsou schopny kvantifikovat kovariaci uvnitř a mezi vzorky. Některé z typických statistických nástrojů používaných pro tradiční morfometrii jsou: hlavní komponenty, faktorová analýza, kanonická variace, a analýza diskriminačních funkcí. Je také možné studovat alometrie, což je pozorovaná změna tvaru při změně velikosti. Existují však problémy týkající se korekce velikosti, protože lineární vzdálenost vysoce koreluje s velikostí. Pro korekci této korelace bylo navrženo několik metod, ale tyto metody nesouhlasí a mohou skončit s různými výsledky pomocí stejné datové sady. Dalším problémem je, že lineární vzdálenosti nejsou vždy definovány stejnými orientačními body, což ztěžuje použití pro srovnávací účely.[2] Pro samotnou analýzu tvaru, která je cílem morfometrie, je největší nevýhodou tradiční morfometrie to, že nezachycuje úplnou variaci tvaru v prostoru, z čeho mají být měření založena.[2][6] Pokud by se například někdo pokusil porovnat délku a šířku oválného a slzného tvaru se stejnými rozměry, byly by považovány za stejné pomocí tradiční morfometrie.[2] Geometrická morfometrie se snaží tyto problémy napravit zachycením větší variability tvaru.

Kroky v geometrické morfometrické studii

Úspěšné provedení a dokončení každé geometrické morfometrické studie má základní strukturu:

  1. Studie designu: jaký je váš cíl / hypotéza? jakou morfologii musíte zachytit, abyste to prozkoumali?
  2. Sbírat data: vyberte si svůj orientační bod a způsob sběru
  3. Standardizovat data: porovnejte své orientační body se všemi vzorky (superpozice)
  4. Analyzujte data: zvolte statistický přístup v závislosti na vaší původní otázce a na tom, jak jste studii navrhli
  5. Interpretovat výsledky: vezměte výsledek své statistické analýzy a odrážejte jej zpět do kontextu vašich původních vzorků

Metody sběru dat

Památky

Prvním krokem je definování sady orientačních bodů. Orientační body musí být anatomicky rozeznatelné a stejné pro všechny vzorky ve studii. Orientační body by měly být vybrány tak, aby správně zachytily tvar, který se snaží pozorovat a je možné jej replikovat. Velikost vzorku by měla být zhruba trojnásobkem vybraného počtu orientačních bodů a pro každý vzorek musí být zaznamenány ve stejném pořadí.[1][4][5]

Semilandmarks

3D vyčištěné naskenované kroucení

Semilandmarks, nazývané také posuvné orientační body, se používají, když umístění orientačního bodu podél zakřivení nemusí být identifikovatelné nebo opakovatelné.[4][5] Semilandmark byly vytvořeny za účelem posunutí geometrické morfometrie založené na orientačních bodech do dalšího kroku zachycením tvaru obtížných oblastí, jako jsou hladké křivky a povrchy.[5] Aby bylo možné získat poloměrovou značku, musí zakřivení stále začínat a končit na definovatelných orientačních bodech, zachytit pozorovanou morfologii, zůstat homologní napříč vzorky ve stejných krocích, jak je vidět výše pro běžné orientační body, být stejné co do počtu a stejně vzdálené od sebe.[2][5] Když byl tento přístup poprvé navržen, Bookstein navrhl získat semilandmarky hustým vzorkováním památek podél povrchu v síti a pomalým ředěním památek, dokud nebylo získáno požadované zakřivení.[4] Novější mezníkové programy pomáhají v procesu, ale stále existuje několik kroků, které je třeba podniknout, aby byly semilandmarky stejné v celém vzorku. Semilandmark nejsou umisťovány na skutečnou křivku nebo povrch, ale na tečné vektory ke křivce nebo tečné roviny k povrchu. Klouzání semilandmarků v nových programech se provádí buď výběrem vzorku, který bude vzorovým vzorkem pro zbytek vzorků, nebo použitím výpočetního středního vzorku z tečných vektorů. Poloviční značky jsou automaticky umístěny do většiny programů, když si pozorovatel vybere počáteční a konečný bod na definovatelných orientačních bodech a posune mezi nimi polotovary, dokud není obrazec zachycen. Poloviční značky jsou poté mapovány na zbytek vzorků ve vzorku.[5] Vzhledem k tomu, že tvar se bude u jednotlivých vzorků lišit, musí pozorovatel ručně projít a ujistit se, že orientační body a semilandmark jsou na povrchu pro zbývající vzorky. Pokud tomu tak není, musí být přesunuty, aby se dotýkaly povrchu, ale tento proces stále udržuje správné umístění. Stále existuje prostor pro zdokonalení těchto metod, ale to je v současnosti nejkonzistentnější volba. Jakmile jsou mapovány, lze s nimi tyto poloznačky zacházet stejně jako s orientačními body pro statistickou analýzu.

Deformační mřížka

Jedná se o odlišný přístup ke sběru dat, než při používání orientačních bodů a poloznaček. V tomto přístupu se deformační mřížky používají k zachycení morfologických tvarových rozdílů a změn. Obecná myšlenka je, že odchylky tvaru lze zaznamenat z jednoho vzorku na druhý na základě zkreslení mřížky.[5] Bookstein navrhl použití a tenký spline (TPS) interpolace, což je vypočítaná deformační mřížka, která vypočítává funkci mapování mezi dvěma jednotlivci, která měří bodové rozdíly.[4] V zásadě má interpolace TPS šablonu vypočítanou mřížku, která se aplikuje na vzorky a rozdíly ve tvaru lze číst z různých deformací šablony.[4][5] TPS lze použít jak pro dvojrozměrná, tak pro trojrozměrná data, ale pro vizualizaci trojrozměrných rozdílů se ukázal jako méně účinný, ale lze jej snadno použít na pixely obrazu nebo volumetrická data z CT nebo MRI.[5]

Překrývání

Zobecněná analýza Procrustes (GPA)

Souřadnice orientačního bodu a poloměrové značky lze zaznamenat na každý vzorek, ale velikost, orientace a poloha se mohou u každého z těchto vzorků lišit a přidávat proměnné, které odvádějí pozornost od analýzy tvaru. To lze napravit pomocí superpozice, přičemž nejběžnější aplikací je zobecněná procrustovaná analýza (GPA). GPA odstraňuje variace velikosti, orientace a polohy superpozicí orientačních bodů do společného souřadnicového systému.[2][6] Orientační body pro všechny vzorky jsou optimálně přeloženy, otočeny a zmenšeny na základě odhadu nejmenších čtverců. Prvním krokem je translace a rotace, aby se minimalizovaly čtvercové a sečtené rozdíly (čtvercová vzdálenost Procrustes) mezi orientačními body na každém vzorku. Poté jsou orientační body jednotlivě zmenšeny na stejnou velikost jednotky Centroid. Velikost těžiště je druhá odmocnina součtu čtverců vzdáleností památek v konfiguraci k jejich průměrnému umístění. Překlad, rotace a změna měřítka přinášejí konfigurace orientačních bodů pro všechny vzorky do společného souřadnicového systému, takže jediné odlišné proměnné jsou založeny pouze na tvaru. Nové superponované orientační body lze nyní analyzovat ve vícerozměrných statistických analýzách.[6]

Statistická analýza

Analýza hlavních komponent (PCA)

Obecně se analýza hlavních komponent používá ke konstrukci zastřešujících proměnných, které nahradí více korelovaných proměnných, aby se odhalila základní struktura datové sady. To je užitečné v geometrické morfometrii, kde velká sada orientačních bodů může vytvářet korelované vztahy, které by mohlo být obtížné odlišit, aniž by je snížila, aby se mohla podívat na celkovou variabilitu dat.[5][6] Snížení počtu proměnných je také nezbytné, protože počet sledovaných a analyzovaných proměnných by neměl překročit velikost vzorku.[6] Skóre hlavních komponent se počítá pomocí vlastního složení kovarianční matice vzorku a data se otáčejí, aby se zachovaly vzdálenosti prokrustů. Jinými slovy, analýza hlavních komponent zachovává tvarové proměnné, které byly zmenšeny, otočeny a přeloženy během analýzy zobecnění prokrustů. Výsledná skóre hlavní komponenty promítají proměnné tvaru do nízkodimenzionálního prostoru na základě vlastních vektorů.[5] Skóre lze vykreslit různými způsoby, jak se dívat na tvarové proměnné, například scatterplots. Je důležité prozkoumat, jaké tvarové proměnné jsou sledovány, abyste se ujistili, že hlavní analyzované komponenty jsou relevantní k položeným otázkám. I když komponenty mohou zobrazovat proměnné tvaru, které nejsou relevantní pro danou otázku, je naprosto přijatelné vynechat tyto komponenty z jakékoli další analýzy pro konkrétní projekt.[6]

Částečně nejmenší čtverce (PLS)

Částečná metoda nejmenších čtverců je podobná analýze hlavních komponent ve skutečnosti, že snižuje počet sledovaných proměnných, takže vzory jsou v datech snadněji pozorovány, ale používá model lineární regrese. PLS je přístup, který zkoumá dvě nebo více sad proměnných měřených na stejných vzorcích a extrahuje lineární kombinace, které nejlépe představují vzor kovariance napříč sadami.[5][6] Lineární kombinace budou optimálně popisovat kovariance a poskytnou nízkodimenzionální výstup pro porovnání různých sad. Díky nejvyšší kovarianci variace tvaru, střednímu tvaru a dalším kovariancím tvarů, které mezi množinami existují, je tento přístup ideální pro zkoumání významu skupinových rozdílů. PLS se hodně používá ve studiích, které se zabývají věcmi, jako je sexuální dimorfismus nebo jiné obecné morfologické rozdíly zjištěné na úrovni populace, poddruhu a druhu.[6] Také se používá k pohledu na funkční, environmentální nebo behaviorální rozdíly, které by mohly ovlivnit nalezenou kovarianci tvarů mezi sadami[5]

Vícerozměrná regrese

Vícenásobná nebo vícerozměrná regrese je přístup k pohledu na vztah mezi několika nezávislými nebo predikčními proměnnými a závislou nebo vlivnou proměnnou. Nejlépe se používá v geometrické morfometrii při analýze tvarových proměnných na základě vnějšího vlivu. Například jej lze použít ve studiích s připojenými funkčními nebo environmentálními proměnnými, jako je věk nebo vývoj v čase v určitých prostředích.[4][5][6] Vícerozměrná regrese tvaru založená na logaritmu velikosti těžiště (druhá odmocnina ze součtu čtverců vzdáleností památek) je ideální pro allometrický studie. Alometrie je analýza tvaru založená na biologických parametrech růstu a velikosti. Tento přístup není ovlivněn počtem závislých proměnných tvaru ani jejich kovariancí, takže na výsledky regresních koeficientů lze pohlížet jako na deformaci tvaru.[5]

Některé aplikace v antropologii

Lidská evoluce

Lidský mozek

Lidský mozek je jedinečný od jiných druhů na základě velikosti vizuální kůra, temporální lalok, a temenní kůra a zvýšil se gyrifikace (záhyby mozku). Existuje mnoho otázek, proč k těmto změnám došlo a jak přispěly k poznání a chování, což jsou důležité otázky v lidské evoluci. Geometrická morfometrie byla použita k prozkoumání některých z těchto otázek pomocí virtuální endocasty (odlitky uvnitř lebky) ke shromažďování informací, protože mozková tkáň se nezachovává ve fosilním záznamu. Geometrická morfometrie může odhalit malé tvarové rozdíly mezi mozky, jako jsou rozdíly mezi moderními lidmi a Neandertálci jejichž mozky byly podobné velikosti.[10] Neubauer a jeho kolegové se podívali na endocasty z šimpanzi a moderní lidé pozorovat růst mozku pomocí 3D orientačních bodů a semilandmarků. Zjistili, že existuje časný „globularizace fáze “ve vývoji lidského mozku, která ukazuje expanzi temenních a mozečkových oblastí, k níž u šimpanzů nedochází.[10][11] Gunz a kolegové tuto studii dále rozšířili a zjistili, že „globularizační fáze“ se u neandertálců nevyskytuje a místo toho je růst mozku neandertálců více podobný šimpanzům. Tento rozdíl by mohl poukazovat na některé důležité změny v lidském mozku, které vedly k odlišné organizaci a kognitivním funkcím[10][12][13]

Pleistocénní lebeční morfologie

O vztazích mezi nimi se vedlo mnoho debat Střední pleistocén hominin crania od Eurasie a Afrika, protože zobrazují mozaiku primitivních i odvozených vlastností. Studie lebeční morfologie těchto vzorků přinesly argumenty, že euroasijské fosílie ze středního pleistocénu jsou přechodem mezi Homo erectus a později homininy jako neandertálci a moderní lidé. Existují však dvě strany argumentu, přičemž jedna strana říká, že evropské a africké fosilie pocházejí z jednoho taxonu, zatímco jiné tvrdí, že by měla být zahrnuta i neandertálská linie. Harvati a kolegové se rozhodli pokusit se kvantifikovat kraniofaciální rysy neandertálců a evropských fosilií středního pleistocénu pomocí 3D památek, aby se pokusili přidat do debaty. Zjistili, že některé rysy byly spíše neandertálské, zatímco jiné byly primitivní a pravděpodobné, že pocházejí ze středních pleistocénních afrických homininů, takže argument mohl stále probíhat oběma směry.[10][14] Freidline a kolegové dále přispěli k debatě pohledem na dospělé a subadultní lebky moderních a pleistocénních homininů pomocí 3D orientačních bodů a semilandmarků. Zjistili podobnosti v morfologii obličeje mezi fosiliemi středního pleistocénu z Evropy a Afriky a rozdíl v morfologii obličeje během pleistocénu na základě časového období. Studie také zjistila, že některé charakteristiky oddělující neandertálce od homininů středního pleistocénu, jako je velikost nosní apertury a stupeň prognózy středního obličeje, mohou být způsobeny alometrickými rozdíly[10][15]

Moderní lidská variace

Původ a odhad pohlaví lebky

Crania lze použít ke klasifikaci předků a pohlaví, které jim pomáhají forenzní kontexty, jako jsou místa činu a hromadná úmrtí. V roce 2010 poskytl Ross a jeho kolegové federální fondy Americké ministerstvo spravedlnosti sestavit data pro specifická klasifikační kritéria populace pomocí geometrické morfometrie. Jejich cílem bylo vytvořit rozsáhlou populační databázi z 3D orientačních bodů na lidské lebce, vyvinout a ověřit populačně specifické postupy pro klasifikaci neznámých jedinců a vyvinout software pro použití při forenzní identifikaci. Umístili 3D orientační body na 75 kraniofaciálních orientačních bodů z evropské, africké a hispánské populace asi 1000 jedinců pomocí digitizátoru Microscribe. Software, který vyvinuli, nazvali 3D ID, může klasifikovat neznámé jedince podle pravděpodobného pohlaví a původu a umožňuje použití fragmentárních a poškozených vzorků.[16] Kopii celého rukopisu naleznete zde: Geometrické morfometrické nástroje pro klasifikaci lidských lebek

Odhad pohlaví os coxae

Geometrickou morfometrii lze také použít k zachycení nepatrných variací tvaru nalezených v postkraniálních kostech lidského těla, jako jsou os coxae. Bierry a kolegové použili 3D CT rekonstrukce moderních dospělých pánevních kostí pro 104 jedinců, aby se podívali na tvar foramen obturator. Po normalizační technice, která odstranila faktor velikosti, načrtli foramen obturator s orientačními body a poloznačkami, které zachytily jeho tvar. Vybrali si foramen obturator, protože u mužů má tendenci být oválný a u žen trojúhelníkový. Výsledky ukazují přesnost klasifikace 88,5% u mužů a 80,8% u žen používajících a Diskriminační Fourierova analýza.[17] Další studie provedená Gonzalezem a kolegy použila geometrickou morfometrii k zachycení úplného tvaru ilium a ischiopubický ramus. Na 2D fotografické snímky 121 levých pánevních kostí ze sbírky neregistrovaných koster umístili v portugalském Museu Anthropológico de Coimbra orientační body a poloznačky. Protože pánevní kosti byly neznámého původu, používali a K-means Cluster Analysis určit kategorii pohlaví před provedením a Analýza diskriminačních funkcí. Výsledky měly přesnost klasifikace pro větší sedací zářez 90,9% a ischiopubický ramus na 93,4 až 90,1%[18]

Tvarová variace archeologických souborů

V archeologii se geometrická morfometrie používá ke zkoumání tvarových variací nebo standardizace artefaktů k zodpovězení otázek o typologických a technologických změnách. Většina aplikací slouží kamenným nástrojům k měření odchylek v morfologii mezi různými skupinami sestavení, aby se porozumělo jejich funkcím.[19][20][21][22][23] Některé aplikace pro tvarování keramiky spočívají v identifikaci úrovně standardizace pro zkoumání keramické výroby a jejích důsledků pro sociální organizaci.[24][25][26]

Standardní knihy

Níže uvedené knihy jsou standardními návrhy pro každého, kdo chce získat komplexní pochopení morfometrie (označované barvami):

-Červená kniha: Bookstein, F. L., B. Chernoff, R. Elder, J. Humphries, G. Smith a R. Strauss. 1985. Morfometrie v evoluční biologii

  • Jedna z prvních sbírek příspěvků představujících důležitost morfometrie[27]

-Modrá kniha: Rohlf, F. J. a F. L. Bookstein (eds.). 1990. Proceedings of the Michigan Morphometrics Workshop

  • Sbírka příspěvků, které pokrývají: získávání dat, vícerozměrné metody, metody pro obrysová data, metody pro orientační data a problém homologie[8]

-Oranžová kniha: Bookstein, F. L. 1991. Morphometric Tools for Landmark Data. Geometrie a biologie

  • Široce citovaná sbírka článků s rozsáhlým morfometrickým pozadím[4]

-Černá kniha: Marcus, L. F., E. Bello, A. García-Valdecasas (eds.). 1993. Příspěvky k morfometrii

  • Sbírka příspěvků, která pokrývá základy morfometrie a získávání dat[28]

-Zelená kniha: Zelditch, M. L., D. L. Swiderski, H. D. Sheets a W. L. Fink. 2004. Geometrická morfometrie pro biology: Primer

  • První celovečerní kniha o geometrické morfometrii[3]

Zařízení

Rekonstrukce kostí
Volume rendering of a mouse skull (CT scan), using a shear warp algorithm

2D vybavení

3D vybavení

Užitečné odkazy

  • Morfometrie ve Stony Brook: Toto je web provozovaný F. Jamesem Rohlfem na antropologickém oddělení v Univerzita Stony Brook ve Stony Brook, NY. Web poskytuje nepřeberné množství informací a nástrojů pro lidi, kteří studují morfometrii. Mezi kontextové sekce patří: schůzky / workshopy / informace o kurzech, stahování softwaru, použitelná data, bibliografie, glosář, lidé, hardware a další.
  • Web morfometrie: Toto je web provozovaný Dennisem E. Slice a poskytuje služby související s analýzou tvarů, jako je konference / diskusní skupina MORPHMET a odkazy na další online zdroje pro geometrickou morfometrii.
  • 3D-ID, geometrická morfometrická klasifikace lebky pro forenzní vědce: 3D-ID je software vyvinutý společností Ross, Slice a Williams, který obsahuje data 3D souřadnic shromážděná na moderních lebkách a lze jej použít pro účely forenzní identifikace.
  • Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology: Institut Maxe Plancka pro Evoluční antropologie je institut, v němž sídlí řada vědců souvisejících s evoluční genetikou, evolucí člověka, lingvistikou, primatologií a vývojovou / srovnávací psychologií. V divizi lidské evoluce jsou paleoantropologové, kteří studují fosilie s důrazem na 3D zobrazování za účelem analýzy fylogenetiky a vývoje mozku.
  • Newyorské konsorcium v ​​evoluční primatologii (NYCEP): NYCEP je konsorcium ve fyzické antropologii provozované Americké muzeum přírodní historie a další přidružené instituce. Část tohoto programu má pracovníky a laboratoře speciálně pro studium evoluce člověka se silným důrazem na srovnávací morfologii s morfometrickým zařízením, zařízením pro 3D skenování a analýzu obrazu.

Reference

  1. ^ A b C Webster, Mark; Listy, David H. (2010). „Praktický úvod do orientační geometrické morfometrie“. Paleontologické dokumenty společnosti. 16 (Kvantitativní metody v paleobiologii): 163–188. doi:10.1017 / S1089332600001868. S2CID  47876990.
  2. ^ A b C d E F G Adams, děkan C .; Rohlf, F. James; Slice, Dennis E. (2004). „Geometrická morfometrie: deset let pokroku po‚ revoluci'". Italian Journal of Zoology. 71: 5–16. doi:10.1080/11250000409356545.
  3. ^ A b Zelditch, M.L .; Swiderski, D.L .; Sheets, H.D .; Fink, W.L. (2004). Geometrická morfometrie pro biology: základ. London: Elsevier Academic Press.
  4. ^ A b C d E F G h i Bookstein, Fred L. (1991). Morfometrické nástroje pro orientační data: geometrie a biologie. New York: Cambridge University Press.
  5. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str q Mitteroecker, Philipp; Gunz, Philipp (2009). „Pokroky v geometrické morfometrii“. Evoluční biologie. 36 (2): 235–247. doi:10.1007 / s11692-009-9055-x.
  6. ^ A b C d E F G h i j k l m Plátek, Dennis E. (2007). "Geometrická morfometrie". Výroční přehled antropologie. 36 (1): 261–81. doi:10.1146 / annurev.anthro.34.081804.120613.
  7. ^ Weber, Gerhard (2015). „Virtuální antropologie“. Ročenka fyzikální antropologie. 156 (156): 22–42. doi:10.1002 / ajpa.22658. PMID  25418603.
  8. ^ A b C Rohlf, F. James; Bookstein, Fred L. (1990). Proceedings of the Michigan Morphometrics Workshop. Ann Arbor: Special Publication 2, University of Michigan Museum of Zoology.
  9. ^ A b Bookstein, Fred L .; Slice, Dennis E .; Gunz, Philipp; Mitteroecker, Philipp (2004). "Antropologie přebírá kontrolu nad morfometrií". Collegium Antropologicum. 2 (28): 121–132. PMID  15571087.
  10. ^ A b C d E Rein, Thomas R .; Harvati, Katerina (2014). „Geometrická morfometrie a virtuální antropologie: pokrok v evolučních studiích člověka“. Journal of Biological and Clinical Anthropology. 71 (1–2): 41–55. doi:10.1127/0003-5548/2014/0385. PMID  24818438.
  11. ^ Neubauer, S .; Gunz, P .; Hublin, J. (2010). „Změny endokraniálního tvaru během růstu u šimpanzů a lidí: morfometrická analýza jedinečných a sdílených aspektů“. Journal of Human Evolution. 59 (5): 555–566. doi:10.1016 / j.jhevol.2010.06.011. PMID  20727571.
  12. ^ Gunz, P .; Neubauer, S .; Golovanova, L .; Doronichev, V .; Maureille, B .; Hublin, J. (2012). „Jedinečně moderní lidský model endokraniálního vývoje: Pohledy z nové lebeční rekonstrukce neandertálského novorozence z Mezmaiskaya“. Journal of Human Evolution. 62 (2): 300–313. doi:10.1016 / j.jhevol.2011.11.013. PMID  22221766.
  13. ^ Gunz, P .; Neubauer, S .; Maureille, B .; Hublin, J. (2010). „Vývoj mozku po narození se u neandertálců a moderních lidí liší.“. Aktuální biologie. 20 (21): 921–922. doi:10.1016 / j.cub.2010.10.018. PMID  21056830.
  14. ^ Harvati, K .; Hublin, J .; Gunz, P. (2010). „Vývoj středně pozdní pleistocénní lidské kraniofaciální formy: 3D přístup“. Journal of Human Evolution. 59 (5): 445–464. doi:10.1016 / j.jhevol.2010.06.005. PMID  20708775.
  15. ^ Freidline, SE; Gunz, G .; Harvati, K .; Hublin, J (2012). „Střední pleistocénní morfologie obličeje člověka v evolučním a vývojovém kontextu“. Journal of Human Evolution. 63 (5): 723–740. doi:10.1016 / j.jhevol.2012.08.002. PMID  22981042.
  16. ^ Ross, Ann H .; Slice, Dennis E .; Williams, Shanna E. (2010). Geometrické morfometrické nástroje pro klasifikaci lidských lebek (PDF). Americké ministerstvo spravedlnosti.
  17. ^ Bierry, Guillaume; Le Minor, Jean-Marie; Schmittbuhl, Mathieu (2010). „Oval u mužů a trojúhelník u žen? Kvantitativní hodnocení pohlavního dimorfismu v lidském obturátoru Foramen“. American Journal of Physical Anthropology. 141 (4): 626–631. doi:10.1002 / ajpa.21227. PMID  19927366.
  18. ^ Gonzalez, Paula N .; Bernal, Valeria; Perez, Ivan S. (2009). "Geometrický morfometrický přístup k odhadu pohlaví lidské pánve". Forensic Science International. 189 (1–3): 68–74. doi:10.1016 / j.forsciint.2009.04.012. PMID  19442464.
  19. ^ Hoggard, Christian Steven (prosinec 2017). „S ohledem na funkci středopaleolitických technologií lopatek prostřednictvím zkoumání experimentálních úhlů hran lopatek“. Journal of Archaeological Science: Reports. 16: 233–239. doi:10.1016 / j.jasrep.2017.10.003.
  20. ^ Buchanan, Briggs; Andrews, Brian; O'Brien, Michael J .; Eren, Metin I. (říjen 2018). „Hodnocení standardizace špičky kamenných zbraní během přechodu Clovis – Folsom v západních Spojených státech“. Americký starověk. 83 (4): 721–734. doi:10.1017 / aaq.2018.53.
  21. ^ Doyon, Luc (2019). „Tvar věci: Geometrický morfometrický přístup k vyšetřování členství v aurignacienské skupině“. Journal of Archaeological Science. 101: 99–114. doi:10.1016 / j.jas.2018.11.009.
  22. ^ Selden, Robert Z .; Dockall, John E .; Dubied, Morgane (3. května 2020). „Kvantitativní hodnocení vnitrodruhové morfologické variace v Gahaganských bifaktech z oblasti jižního Caddo a středního Texasu“. Jihovýchodní archeologie. 39 (2): 125–145. doi:10.1080 / 0734578X.2020.1744416. S2CID  221055064.
  23. ^ Lycett, Stephen J .; von Cramon-Taubadel, Noreen (březen 2013). „3D morfometrická analýza povrchové geometrie v Levalloisových jádrech: vzorce stability a variability napříč regiony a jejich důsledky“. Journal of Archaeological Science. 40 (3): 1508–1517. doi:10.1016 / j.jas.2012.11.005.
  24. ^ Wang, Li-Ying; Marwick, Ben (říjen 2020). „Standardizace keramického tvaru: Případová studie keramiky z doby železné ze severovýchodního Tchaj-wanu“. Journal of Archaeological Science: Reports. 33: 102554. doi:10.1016 / j.jasrep.2020.102554.
  25. ^ Topi, John R .; VanPool, Christine S .; Waller, Kyle D .; VanPool, Todd L. (březen 2018). „Ekonomika specializované výroby keramických řemesel v regionu Casas Grandes“. Latinskoamerická antika. 29 (1): 122–142. doi:10.1017 / laq.2017.62.
  26. ^ Selden, Robert Z. (leden 2019). „Keramická morfologická organizace v jižní oblasti Caddo: sbírky Clarence H. Webba“. Journal of Cultural Heritage. 35: 41–55. doi:10.1016 / j.culher.2018.07.002.
  27. ^ Bookstein, Fred L .; Chernoff, B .; Elder, R .; Humphries, J .; Smith, G .; Strauss, R. (1985). Morfometrie v evoluční biologii. Philadelphia: Speciální publikace č. 15, Akademie přírodních věd.
  28. ^ Marcus, L. F .; Bello, A .; Garcia-Valdecasas, A. (1993). Příspěvky k morfometrii. Madrid: Museo Nacional de Ciencias Naturales Monografias.