Index genderové nerovnosti - Gender Inequality Index

The Index genderové nerovnosti (GII) je index pro měření rozdílů mezi pohlavími, který byl zaveden v roce 2010 Zpráva o lidském rozvoji 20. výročí vydání Rozvojový program OSN (UNDP). Podle UNDP je tento index složeným měřítkem pro kvantifikaci ztráty výsledků v dané zemi v důsledku nerovnost pohlaví. K měření nákladů příležitosti využívá tři dimenze: reprodukční zdraví, zmocnění, a trh práce Nový index byl zaveden jako experimentální opatření k nápravě nedostatků předchozích ukazatelů, indexu Index rozvoje pohlaví (GDI) a Opatření pro posílení postavení žen a mužů (GEM), které byly představeny ve Zprávě o lidském rozvoji z roku 1995.
Počátky
Vzhledem k tomu, že mezinárodní uznání důležitosti odstraňování genderové nerovnosti rostlo, byl ve Zprávě o lidském rozvoji z roku 1995 zaveden index rozvoje pohlaví (Gender Development Index, GDI) a opatření pro posílení postavení žen (GEM). GDI a GEM se staly primárními indexy pro měření globální nerovnosti pohlaví ve zprávách OSN o lidském rozvoji. GDI a GEM čelily velké kritice za jejich metodická a koncepční omezení.[2][3]
Beneria a Permanyer vysvětlili, že GDI a GEM nejsou měřítkem genderové nerovnosti samy o sobě. GDI je složený index, který měří vývoj v zemi a poté negativně koriguje nerovnost pohlaví; a opatření GEM, která ženy musí mít k dosažení mocenských prostředků v ekonomice, politice a při rozhodování. Jak tvrdí Beneria i Permanyer, jsou nepřesné v tom, že jasně zachycují genderovou nerovnost.[4] Podle UNDP byl GDI kritizován za svou neschopnost přesně měřit nerovnost pohlaví, protože jeho složky jsou příliš úzce spjaty s Index lidského rozvoje (HDI), složené měřítko lidského rozvoje používané UNDP.[5]
Rozdíly mezi HDI a GDI byly tedy malé, což vedlo k implikaci, že genderové rozdíly nejsou pro lidský vývoj relevantní. UNDP rovněž tvrdí, že GDI i GEM byly kritizovány, protože úrovně příjmů měly tendenci dominovat nad složkou vydělaných příjmů, což vedlo k tomu, že země s nízkými úrovněmi příjmů nemohly získat vysoké skóre, a to ani v případech, kdy jejich úroveň nerovnosti pohlaví možná byla nízká. Ukazatele GEM se ukázaly být relevantnější pro rozvinuté země než méně rozvinuté země. S mezinárodním rostoucím zájmem o rovnost žen a mužů se účastníci konference Světové ekonomické fórum v roce 2007 mimo jiné uznal, že pokrok žen byl významným problémem, který ovlivnil růst národů.[6]
Od roku 2006 Světové ekonomické fórum používá index Gender Gap Index (GGI) Globální zprávy o rozdílech mezi pohlavími, která řadí země podle jejich genderových rozdílů, ve snaze lépe zachytit genderové rozdíly.[7] Beneria a Permanyer kritizují GGI za to, že zachycuje pouze nerovnost v určitých aspektech života žen, což z ní činí neúplnou míru nerovnosti mezi pohlavími.[4]
Vzhledem k míře kritiky, které GDI a GEM čelily, měl UNDP pocit, že tyto indexy plně nezachytily rozdíly, kterým ženy čelily. Ve snaze reformovat GDI a GEM zavedl UNDP ve zprávě o lidském rozvoji z roku 2010 index nerovnosti žen a mužů (GII).[5] Nový index je složeným opatřením, které podle UNDP zachycuje ztrátu výsledků v důsledku nerovnosti pohlaví pomocí tří dimenzí: reprodukční zdraví, posílení postavení a účast na trhu práce. GII nezahrnuje úrovně příjmů jako složku, která byla jednou z nejkontroverznějších složek GDI a GEM. Rovněž neumožňuje, aby vysoké výsledky v jedné dimenzi kompenzovaly nízké výsledky v jiné dimenzi.[5]
Rozměry
GII má tři kritické dimenze: reprodukční zdraví, posílení postavení a účast na trhu práce. Dimenze jsou zachyceny v jednom syntetickém indexu, aby se zohlednil společný význam. Podle UNDP se žádné z opatření v dimenzích netýká rozvoje země, a proto může méně rozvinutá země dosahovat dobrých výsledků, pokud je nerovnost pohlaví nízká. UNDP považuje dimenze za doplňkové v tom, že nerovnost v jedné dimenzi má tendenci ovlivňovat nerovnost v jiné. GII proto zachycuje asociaci napříč dimenzemi, díky čemuž je index citlivý na asociaci a zajišťuje, že vysoký úspěch v jedné dimenzi nekompenzuje nízké výsledky v jiné dimenzi.[8]
Reprodukční zdraví
Permanyer poznamenává, že GII je průkopnický index, protože je to první index, který zahrnuje ukazatele reprodukčního zdraví jako měřítko pro nerovnost pohlaví.[3] Rozměr reprodukčního zdraví GII má dva ukazatele: Poměr mateřské úmrtnosti (MMR), data, pro která přicházejí Stát dětí UNICEF a míra plodnosti adolescentů (AFR), jehož data jsou získávána prostřednictvím Ministerstvo hospodářství a sociálních věcí OSN, resp. Při nízké hodnotě MMR se předpokládá, že těhotné ženy mají přístup k odpovídajícím zdravotním potřebám, a proto je MMR dobrým měřítkem přístupu žen ke zdravotní péči. UNDP vyjadřuje, že zdraví žen během těhotenství a porodu je jasným znamením postavení žen ve společnosti.[8]
Vysoký AFR, který měří předčasné porody, má za následek zdravotní rizika pro matky a kojence i nedostatek vysokoškolského vzdělání. Podle údajů UNDP představuje reprodukční zdraví největší ztrátu z důvodu nerovnosti pohlaví mezi všemi regiony.[8]
Zplnomocnění
Dimenze zmocnění se měří dvěma ukazateli: podílem parlamentních křesel v držení každého pohlaví, který se získá z EU Mezinárodní parlamentní unie, a vysokoškolské vzdělání úrovně dosaženého prostřednictvím Organizace spojených národů pro vzdělávání, vědu a kulturu (UNESCO) a datové sady Barro-Lee.[9] GII index vysokoškolského vzdělávání hodnotí dosažené výsledky žen na středních a vyšších úrovních. Přístup k vysokoškolskému vzdělání rozšiřuje svobodu žen tím, že zvyšuje jejich schopnost ptát se a zvyšuje jejich přístup k informacím, což rozšiřuje jejich zapojení veřejnosti.[8]
Existuje mnoho literatury, která shledává, že přístup žen ke vzdělání může snížit AFR a dětská úmrtnost v rámci země.[6][10] Z důvodu omezení údajů je ukazatel zastoupení parlamentu omezen na národní parlament a vylučuje zapojení místní samosprávy nebo jiné komunity. Přestože zastoupení žen v parlamentu roste, byly ženy znevýhodněny v zastoupení parlamentu s celosvětovým průměrem pouze 16%.[8]
Účast na trhu práce
Dimenze trhu práce se měří účastí žen v EU pracovní síla. Tato dimenze zohledňuje placenou práci, neplacená práce a aktivně hledají práci. Data pro tuto dimenzi jsou získána prostřednictvím Mezinárodní organizace práce databáze. Z důvodu omezení údajů nejsou příjmy žen a neplacená práce v dimenzi trhu práce GII zastoupeny.[9] Vzhledem k absenci spolehlivých údajů o dosažených příjmech napříč zeměmi považuje UNDP účast na trhu práce za vhodnou náhradu za ekonomické aspekty nerovnosti žen a mužů.[2]
Výpočty
Metriky GII jsou ve výpočtech podobné jako Nerovnost upravený index lidského rozvoje (IHDI), který byl rovněž představen ve Zprávě o lidském rozvoji z roku 2010, a lze jej interpretovat jako procentuální ztrátu lidského rozvoje v důsledku nedostatků v zahrnutých dimenzích. Hodnota GII se pohybuje mezi 0 a 1, přičemž 0 je 0% nerovnost, což naznačuje, že ženám se vede stejně ve srovnání s muži, a 1 je 100% nerovnost, což naznačuje, že ženám se špatně daří ve srovnání s muži. Mezi řadami GII a distribucí lidského rozvoje existuje korelace, podle zemí UNDP, které vykazují vysokou nerovnost mezi pohlavími, se rovněž projevuje nerovnost v distribuci rozvoje, a naopak.[8]
GII je asociačně citlivý a reaguje na distribuční změny napříč dimenzí,[3] složený index používaný k hodnocení ztráty rozvoje v důsledku nerovnosti pohlaví v rámci země.[8] GII měří nerovnosti řešením nedostatků jiných opatření pomocí agregované strategie analýza vícenásobné korespondence (MCA), aby se zabránilo agregační problémy.[6] Existuje pět kroků k výpočtu indexu genderové nerovnosti.[8]
Krok 1: Zacházení s nulami a extrémními hodnotami:Míra mateřské úmrtnosti je systematicky zkracována na minimálně 10 a maximálně 1 000. Maximum a minimum je založeno na normativní předpoklad, že všechny země s poměrem úmrtnosti matek nad 1 000 se neliší ve své schopnosti podporovat zdraví matek, stejně jako předpoklad, že všechny země pod 10 se neliší ve svých schopnostech. Země s parlamentním zastoupením vykazujícím 0 se počítají jako 0,1 kvůli předpokladu, že ženy mají určitou úroveň politického vlivu a že geometrický průměr nemůže mít hodnotu 0.
Krok 2: Agregace napříč dimenzemi v rámci každé skupiny pohlaví pomocí geometrických prostředků:Agregace napříč dimenzemi pro každou skupinu pohlaví geometrickým průměrem činí GII citlivou na asociaci.[8] Míra mateřské úmrtnosti a míra plodnosti adolescentů jsou relevantní pouze pro ženy, muži jsou agregováni pouze s dalšími dvěma dimenzemi.
Krok 3: Agregace napříč genderovými skupinami pomocí harmonického průměru:Pro výpočet rovnoměrně rozloženého indexu pohlaví jsou ženské a mužské indexy agregovány podle harmonický průměr geometrických prostředků k zachycení nerovnosti mezi ženami a muži a přizpůsobení asociaci mezi dimenzemi.
Krok 4: Výpočet geometrického průměru aritmetických průměrů pro každý indikátor:Získejte referenční standard agregací ženských a mužských indexů se stejnou váhou a poté agregací indexů napříč dimenzemi.
Reprodukční zdraví není průměrem ženských a mužských indexů, ale poloviční vzdáleností od stanovených norem
Krok 5: Výpočet indexu nerovnosti pohlaví:Pro výpočet GII porovnejte rovnoměrně distribuovaný index pohlaví z kroku 3 s referenčním standardem z kroku 4.
Změny ve výpočtech za rok 2011
Podle UNDP došlo k malé změně výpočtu indexu genderové nerovnosti z roku 2011 oproti použitému indexu 2010. Poměr mateřské úmrtnosti byl vypočítán v indexu genderové nerovnosti na 10, i když rozsah hodnot GII by měl být mezi 0 a 1. Abychom to napravili, poměr mateřské úmrtnosti se normalizoval o 10, což obecně snížilo hodnoty GII. Byl vypočítán trend pro GII a lze jej najít na Zprávy o lidském rozvoji webová stránka.
Ztráta z důvodu nerovnosti pohlaví
Jelikož neexistuje žádná země s dokonalou rovností žen a mužů, utrpěly všechny země určitou ztrátu lidského rozvoje kvůli nerovnosti pohlaví. Rozdíl v rozměrech použitých v GII a HDI znamená, že GII není interpretován jako ztráta HDI, ale má své vlastní pořadí a hodnotu oddělenou od HDI.[5] GII je interpretována jako procento a označuje procento potenciálního lidského rozvoje ztraceného kvůli nerovnosti pohlaví. Světové průměrné skóre GII v roce 2011 bylo 0,492, což ukazuje na 49,2% ztrátu potenciálního lidského rozvoje v důsledku genderové nerovnosti.[9] Z důvodu omezení údajů a kvality dat byla ve Zprávě o lidském rozvoji za rok 2010 vypočítána hodnocení GII ve 138 zemích za rok 2008. Zpráva o lidském rozvoji za rok 2011 byla schopna vypočítat hodnocení GII ve 146 zemích za sledovaný rok 2011.[11]
Žebříčky
Žebříček 2017 pro všechny skóroval země založené na Údaje UNDP GII jsou:
GII hodnocení | Hodnocení HDI | Země | Hodnota GII |
---|---|---|---|
1 | 2 | Švýcarsko | 0.039 |
2 | 11 | Dánsko | 0.040 |
3 | 10 | Holandsko | 0.044 |
3 | 7 | Švédsko | 0.044 |
5 | 1 | Norsko | 0.048 |
5 | 17 | Belgie | 0.048 |
7 | 25 | Slovinsko | 0.054 |
8 | 15 | Finsko | 0.058 |
9 | 6 | Island | 0.062 |
10 | 22 | Jižní Korea | 0.063 |
11 | 21 | Lucembursko | 0.066 |
12 | 9 | Singapur | 0.067 |
13 | 20 | Rakousko | 0.071 |
14 | 5 | Německo | 0.072 |
15 | 26 | Španělsko | 0.080 |
16 | 24 | Francie | 0.083 |
17 | 32 | Kypr | 0.085 |
18 | 28 | Itálie | 0.087 |
19 | 41 | Portugalsko | 0.088 |
20 | 12 | Kanada | 0.092 |
21 | 22 | Izrael | 0.098 |
22 | 19 | Japonsko | 0.103 |
23 | 3 | Austrálie | 0.109 |
23 | 4 | Irsko | 0.109 |
25 | 14 | Spojené království | 0.116 |
26 | 31 | Řecko | 0.120 |
27 | 30 | Estonsko | 0.122 |
28 | 35 | Litva | 0.123 |
29 | 27 | Česko | 0.124 |
29 | 46 | Chorvatsko | 0.124 |
31 | 53 | Bělorusko | 0.130 |
32 | 33 | Polsko | 0.132 |
32 | 50 | Černá Hora | 0.132 |
34 | 16 | Nový Zéland | 0.136 |
35 | 80 | Makedonie | 0.149 |
36 | 86 | Čína | 0.152 |
37 | 77 | Bosna a Hercegovina | 0.166 |
38 | 108 | Libye | 0.170 |
39 | 38 | Slovensko | 0.180 |
40 | 67 | Srbsko | 0.181 |
41 | 13 | Spojené státy | 0.189 |
42 | 41 | Lotyšsko | 0.196 |
43 | 58 | Kazachstán | 0.197 |
44 | 37 | Katar | 0.206 |
45 | 29 | Malta | 0.216 |
46 | 51 | Bulharsko | 0.217 |
47 | 43 | Bahrajn | 0.222 |
48 | 112 | Moldavsko | 0.226 |
49 | 34 | Spojené arabské emiráty | 0.232 |
50 | 39 | Saudská arábie | 0.234 |
51 | 39 | Brunej | 0.236 |
52 | 68 | Albánie | 0.238 |
53 | 49 | Ruská Federace | 0.257 |
54 | 45 | Maďarsko | 0.259 |
55 | 83 | Arménie | 0.262 |
56 | 48 | Omán | 0.264 |
57 | 55 | Uruguay | 0.270 |
57 | 56 | Kuvajt | 0.270 |
59 | 105 | Uzbekistán | 0.274 |
60 | 58 | Barbados | 0.284 |
61 | 88 | Ukrajina | 0.285 |
62 | 57 | Malajsie | 0.287 |
63 | 95 | Tunisko | 0.298 |
64 | 63 | Kostarika | 0.300 |
65 | 73 | Kuba | 0.301 |
65 | 92 | Mongolsko | 0.301 |
67 | 116 | Vietnam | 0.304 |
68 | 52 | Rumunsko | 0.311 |
69 | 127 | Tádžikistán | 0.317 |
69 | 64 | krocan | 0.317 |
71 | 80 | Ázerbajdžán | 0.318 |
72 | 44 | Chile | 0.319 |
73 | 69 | Trinidad a Tobago | 0.324 |
74 | 90 | Svatá Lucie | 0.333 |
75 | 54 | Bahamy | 0.340 |
76 | 101 | Maledivy | 0.343 |
76 | 74 | Mexiko | 0.343 |
78 | 70 | Gruzie | 0.350 |
79 | 92 | Fidži | 0.352 |
80 | 76 | Srí Lanka | 0.354 |
81 | 47 | Argentina | 0.358 |
82 | 104 | Samoa | 0.365 |
83 | 89 | Peru | 0.368 |
84 | 65 | Mauricius | 0.373 |
85 | 158 | Rwanda | 0.381 |
85 | 80 | Libanon | 0.381 |
87 | 90 | Kolumbie | 0.383 |
88 | 86 | Ekvádor | 0.385 |
89 | 106 | Belize | 0.386 |
90 | 113 | Jižní Afrika | 0.389 |
91 | 121 | El Salvador | 0.392 |
91 | 122 | Kyrgyzstán | 0.392 |
93 | 83 | Thajsko | 0.393 |
94 | 79 | Brazílie | 0.407 |
95 | 97 | Jamaica | 0.412 |
96 | 98 | Tonga | 0.416 |
97 | 113 | Filipíny | 0.427 |
98 | 101 | Botswana | 0.434 |
99 | 100 | Surinam | 0.441 |
100 | 85 | Alžírsko | 0.442 |
101 | 115 | Egypt | 0.449 |
102 | 118 | Bolívie | 0.450 |
104 | 116 | Indonésie | 0.453 |
105 | 78 | Venezuela | 0.454 |
106 | 124 | Nikaragua | 0.456 |
106 | 148 | Myanmar | 0.456 |
108 | 95 | Jordán | 0.460 |
109 | 133 | Honduras | 0.461 |
109 | 139 | Laos | 0.461 |
109 | 60 | Írán | 0.461 |
109 | 66 | Panama | 0.461 |
113 | 110 | Paraguay | 0.467 |
114 | 185 | Burundi | 0.471 |
115 | 129 | Namibie | 0.472 |
116 | 146 | Kambodža | 0.473 |
117 | 134 | Bhútán | 0.476 |
118 | 149 | Nepál | 0.480 |
119 | 123 | Maroko | 0.482 |
120 | 127 | Guatemala | 0.493 |
121 | 173 | Etiopie | 0.502 |
122 | 125 | Guyana | 0.504 |
123 | 120 | Irák | 0.506 |
124 | 164 | Senegal | 0.515 |
125 | 144 | Zambie | 0.517 |
126 | 162 | Uganda | 0.523 |
127 | 130 | Indie | 0.524 |
128 | 110 | Gabon | 0.534 |
128 | 156 | Zimbabwe | 0.534 |
130 | 154 | Tanzanie | 0.537 |
131 | 140 | Ghana | 0.538 |
131 | 143 | Svatý Tomáš a Princův ostrov | 0.538 |
133 | 150 | Pákistán | 0.541 |
134 | 136 | Bangladéš | 0.542 |
135 | 159 | Lesotho | 0.544 |
136 | 155 | Syrská Arabská republika | 0.547 |
137 | 142 | Keňa | 0.549 |
138 | 180 | Mosambik | 0.552 |
139 | 167 | Súdán | 0.564 |
140 | 165 | Jít | 0.567 |
141 | 144 | Eswatini | 0.569 |
141 | 151 | Kamerun | 0.569 |
143 | 137 | Konžská republika | 0.578 |
144 | 168 | Haiti | 0.601 |
145 | 183 | Burkina Faso | 0.610 |
146 | 163 | Benin | 0.611 |
147 | 159 | Mauretánie | 0.617 |
148 | 171 | Malawi | 0.619 |
149 | 174 | Gambie | 0.623 |
150 | 184 | Sierra Leone | 0.645 |
151 | 189 | Niger | 0.649 |
152 | 176 | Demokratická republika Kongo | 0.652 |
153 | 168 | Afghánistán | 0.653 |
154 | 181 | Libérie | 0.656 |
155 | 170 | Pobřeží slonoviny | 0.663 |
156 | 188 | Středoafrická republika | 0.673 |
157 | 182 | Mali | 0.678 |
158 | 186 | Čad | 0.708 |
160 | 178 | Jemen | 0.834 |
Prvních deset zemí
Deset nejlépe hodnocených zemí z hlediska rovnosti žen a mužů podle GII pro rok 2008,[8] 2011,[11] a 2012.[12]
2018 hodnost a hodnota, zdroj: http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii.
2018: 9. je Island, 10. je Korejská republika.
Pořadí dalších zemí, které stojí za zmínku: Kanada je ne. 18, Austrálie je č. 25, Čína je č. 39 a USA je č. 42.
Země | GII hodnocení (Hodnota GII) 2018 | Hodnost GII 2012 | Hodnota GII 2012 | Pořadí HDI 2012 | Hodnost GII 2011 | Hodnota GII 2011 | Hodnost GII 2008 | Hodnota GII 2008 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Holandsko | 4 (0.041) | 1 | 0.045 | 4 | 2 | 0.052 | 1 | 0.174 |
Švédsko | 2 (0.040) | 2 | 0.055 | 7 | 1 | 0.049 | 3 | 0.212 |
Dánsko | 2 (0.040) | 3 | 0.057 | 15 | 3 | 0.060 | 2 | 0.209 |
Švýcarsko | 1 (0.037) | 4 | 0.057 | 9 | 4 | 0.067 | 4 | 0.228 |
Norsko | 5 (0.044) | 5 | 0.065 | 1 | 6 | 0.075 | 5 | 0.234 |
Finsko | 7 (0.050) | 6 | 0.075 | 21 | 5 | 0.075 | 8 | 0.248 |
Německo | 19 (0.084) | 7 | 0.075 | 5 | 7 | 0.085 | 7 | 0.240 |
Bulharsko | 48 (0.218) | 8 | 0.08 | 21 | * | * | * | * |
Francie | 8 (0.051) | 10 | 0.083 | 20 | 10 | 0.106 | 11 | 0.260 |
Belgie | 6 (0.045) | 9 | 0.068 | * | * | * | * | GHS |
Země nejsou zahrnuty[13][14]
Země | Hodnost GII 2012 | Hodnota GII 2012 | Pořadí HDI 2012 | Hodnost GII 2011 | Hodnota GII 2011 | Hodnost GII 2008 | Hodnota GII 2008 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Čínská republika (Tchaj-wan) | 2 | 0.053 | 23 | 4 | 0.061 | 4 | 0.223 |
Spodní deset zemí
Deset zemí s nejnižším hodnocením z hlediska rovnosti žen a mužů podle GII pro rok 2008,[8] 2011,[11] a 2012.[12]
2018 hodnost a hodnota, zdroj: http://hdr.undp.org/en/content/table-5-gender-inequality-index-gii.
Země | GII hodnocení (Hodnota GII) 2018 | Hodnota GII 2012 | Pořadí HDI 2012 | Hodnost GII 2011 | Hodnota GII 2011 | Hodnost GII 2008 | Hodnota GII 2008 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Jemen | 162 (0.834) | 0.747 | 160 | -- | -- | -- | -- |
Afghánistán | 143 (0.575) | 0.712 | 175 | 141 | 0.717 | 134 | 0.797 |
Niger | 154 (0.647) | 0.707 | 186 | 144 | 0.724 | 136 | 0.807 |
Kongo | 156 (0.655) | 0.681 | 186 | 142 | 0.710 | 169 | 0.814 |
Libérie | 155 (0.651) | 0.658 | 174 | 139 | 0.671 | 131 | 0.766 |
Středoafrická republika | 159 (0.682) | 0.654 | 180 | 138 | 0.669 | 132 | 0.768 |
Mali | 158 (0.676) | 0.649 | 182 | 143 | 0.712 | 135 | 0.799 |
Sierra Leone | 153 (0.644) | 0.643 | 177 | 137 | 0.662 | 125 | 0.756 |
Mauretánie | 150 (0.620) | 0.643 | 155 | -- | -- | -- | -- |
Kritiky
Ačkoli GII je relativně nový index, který se používá pouze od roku 2010, existují určité kritiky GII jako globálního měření nerovnosti pohlaví. GII může nedostatečně zachytit nerovnost pohlaví a vynechat důležité aspekty nebo zahrnovat zbytečné dimenze. GII je komplexní indikátor s mnoha složkami, které je pro některé obtížné interpretovat nebo vypočítat.
Složitost
Klasen a Schüler stejně jako Permanyer tvrdí, že složitost GII znesnadní interpretaci nebo pochopení pro profesionály, kteří by ji pravděpodobně chtěli využít, protože na data je aplikováno tolik nelineárních postupů.[3][15] Permanyer věří, že je zapotřebí jednoduchosti, aby analytici, tvůrci politik nebo odborníci z praxe sdělili jasnou zprávu široké veřejnosti.[3]
Klasen a Schüler tvrdí, že GII má představovat ztrátu lidského rozvoje, ale standard, podle kterého jsou ztráty měřeny, není nikde uveden, na rozdíl od GDI, kde byly ztráty měřeny proti HDI, takže HDI představuje dokonalou rovnost.[15] UNDP vysvětluje, že složitost výpočtů je nutná k zachování opatření citlivého na asociaci, ale Permanyer tvrdí, že alternativní indexy, které jsou mnohem méně složité, se také ukázaly být citlivé na asociaci.[3]
Směs indexů
Jak Klausen, Schüler, tak i Permanyer tvrdí, že GII míchá indexy několika způsoby, což zhoršuje složitost a přináší další problémy. Měření kombinuje pohodu a zmocnění, které se stává problematické v tom, že zvyšuje složitost, postrádá transparentnost a trpí problémem s použitím aritmetického poměru.[3][15] Permanyer tvrdí, že také kombinuje dva různé, absolutní a relativní ukazatele v rámci stejného vzorce. Například pokud je MMR vyšší než 10 na 100 000, považuje se to za nerovnost. Přesto je parlamentní zastoupení považováno za nerovnost, pouze pokud se odchyluje od 50 procent. Pokud by se tedy ženám i mužům dařilo rovnoměrně ve všech dimenzích, GII by se nerovnala nulové hodnotě tak, jak by měla. Permanyer uvádí příklad tohoto problému:
- Zvažte hypotetickou zemi s PRf = PRm, SEf = SEm, LFPRf = LFPRm a s nejnižšími MMR a AFR pozorovanými ve vzorku zemí, pro které jsou údaje k dispozici (MMR = 10, AFR = 3,8). V takovém případě by tato hypotetická země měla hodnotu GII výrazně nad 0 (GII přibližně 0,15).[3]
Regionální význam
Permanyer také kritizuje GII za to, zda jeho hodnocení genderové nerovnosti a použití stejné sady indikátorů jsou stejně relevantní nebo smysluplné ve všech regionech Zeměkoule. Pro méně rozvinuté země může být použití MMR a AFR v dimenzi reprodukčního zdraví penalizující, i když ztrátu nelze zcela vysvětlit nerovností mezi pohlavími.[3] Výkon méně rozvinutých zemí v dimenzi reprodukčního zdraví se může regionálně nebo lokálně lišit. Přístup ke zdravotnickým službám nebo jejich využívání mohou být ovlivněny sociálně-ekonomické úrovně, politiky veřejného zdraví nebo sociální a kulturní praktiky. Ve vyspělých zemích, konkrétně v evropských zemích, nejsou úrovně genderové nerovnosti příliš „robustní vůči alternativním specifikacím ukazatelů souvisejících s rovností žen a mužů“ a analytici a tvůrci politik mohou zvolit konkrétní metody k dosažení požadovaných výsledků.[3]
Volba proměnných
Klasen a Schüler krátce kritizují GII za to, že nezvládla neformální práce a neplacené domácí nebo pečovatelské práce kde jsou ženy převážně nadměrně zastoupeny. V mnoha zaostalých společnostech tráví ženy a dívky většinu času domácí prací, zatímco muži a chlapci tráví mnohem méně, pokud vůbec.[10] Pokud tedy GII chybí zachycení času, který ženy tráví neplacenou prací, není to dostatečné pro zachycení skutečných globálních rozdílů žen.[15]
Viz také
- Index rozvoje pohlaví
- Opatření pro posílení postavení žen a mužů
- Globální zpráva o rozdílech mezi pohlavími
- Nerovnosti pohlaví v Libérii
- Index lidského rozvoje
- Zpráva o lidském rozvoji
- Analýza vícenásobné korespondence
- Rozvojový program OSN
- Ženy v Africe
- Ženy v islámu
Reference
- ^ „Zpráva o lidském rozvoji za rok 2015: Práce pro lidský rozvoj - tabulka 5: Index genderové nerovnosti“. Rozvojový program OSN. 2014. Citováno 2016-11-19.
- ^ A b Bardhan, K. a Klasen, S. (1999).Genderové indexy UNDP: kritický přehled, World Development, 27: 6, str. 985-1010
- ^ A b C d E F G h i j Permanyer, I., (2011). Jsou indexy UNDP vhodné k zachycení nerovností pohlaví v Evropě?, Social Indicators Research, s. 1-24
- ^ A b Beneria, L., Permanyer, I., (2010).Měření sociálně-ekonomického pohlavíNerovnost znovu, Development and Change, 41: 3, pp.375-399
- ^ A b C d Rozvojový program OSN, (2011).Nejčastější dotazy týkající se indexu nerovnosti pohlaví
- ^ A b C Ferrant, G., (2010). Index genderových nerovností (GII) jako nový způsob měření nerovností pohlaví v rozvojových zemích, SciencesNew York, str. 106-112
- ^ Hausmann, R., Tyson, L.D., Zahidi, S., (2006). „The Global Gender Gap Report 2006“, Světové ekonomické fórum, Ženeva, Švýcarsko
- ^ A b C d E F G h i j k Rozvojový program OSN, Zpráva o lidském rozvoji 2010; Skutečné bohatství národů, 2010
- ^ A b C Rozvojový program OSN, Nejčastější dotazy týkající se indexu nerovnosti pohlaví, 2011
- ^ A b Hill and King, Vzdělávání žen a ekonomická pohoda, Feministická ekonomie, 1995
- ^ A b C Rozvojový program OSN, Zpráva o lidském rozvoji 2011; Udržitelnost a spravedlnost, 2011
- ^ A b „Tabulka 4 Index genderové nerovnosti 2012“. Rozvojový program OSN. Archivovány od originál dne 3. ledna 2014. Citováno 16. ledna 2014.
- ^ „我國 HDI 、 GII 分別 排名 全球 第 23 位 及第 2 位“ (PDF) (v čínštině). Generální ředitelství pro rozpočet, účetnictví a statistiku. Citováno 2013-12-26.
- ^ 台灣 性別 平等 2012 排名 全球 第 2, Liberty Times, 2014-09-23
- ^ A b C d Klasen a Schüler,Reforma indexu rozvoje souvisejícího s rovností žen a mužů a opatření k posílení postavení žen a mužů: Provádění některých konkrétních návrhů Archivováno 2013-12-02 na Wayback Machine, Feministická ekonomie, 17: 1, 2011.