Gallagherův index - Gallagher index

Srovnání Gallagherových indexů různých zemí od roku 1945.

The Gallagherův index je metodika statistické analýzy používaná v systému Windows politická věda (zejména pobočka psepologie ), který „měří poměr volebního systému nepřiměřenost mezi obdrženými hlasy a křesly přidělenými v zákonodárném sboru. “^[1][2] Jako takový měří rozdíl mezi procentem hlasů, které každá strana získá, a procentem křesel, která každá strana získá ve výsledném zákonodárném sboru, a také měří tuto nepřiměřenost od všech stran kolektivně v jakékoli dané volbě. Tato kolektivní disproporcionalita z voleb je dána přesným skóre, které pak může být použito při srovnání různých úrovní proporcionality mezi různými volbami z různých voleb volební systémy.^[3]

Michael Gallagher, který vytvořil index, jej označil jako "index nejmenších čtverců", inspirovaný součet čtverců zbytků použitý v metodě nejmenší čtverce. Index je proto běžně zkrácen jako „LSq“, i když měřená alokace nemusí nutně odpovídat nejméně čtvercům. Gallagherův index se vypočítá pomocí odmocnina poloviny součet čtverců rozdílu mezi procenty hlasů (${ displaystyle V_ {i}}$) a procenta sedadel (${ displaystyle S_ {i}}$) pro každou z politické strany (${ displaystyle i = 1, ldots, n}$).^[4]

${ displaystyle mathrm {LSq} = { sqrt {{ frac {1} {2}} součet _ {i = 1} ^ {n} (V_ {i} -S_ {i}) ^ {2} }}}$  ^[5]

Dělení 2 dává index, jehož hodnoty se pohybují mezi 0 a 100. Čím větší jsou rozdíly mezi procentem hlasů a procentem křesel sečtených za všechny strany, tím větší je Gallagherův index. Čím větší je hodnota indexu, tím větší je nepřiměřenost a naopak. Michael Gallagher zahrnoval „ostatní“ strany jako celou kategorii a Arend Lijphart upravil to, s výjimkou těchto stran. Na rozdíl od známých Loosemore – Hanbyův index, Gallagherův index je méně citlivý na malé nesrovnalosti.^[6]

Aplikace v Kanadě

Gallagherův index získal v prosinci 2016 v Kanadě značnou pozornost v souvislosti s úsilím o reformu kanadského volebního systému.^[7][8] The Zvláštní výbor pro volební reformu (A Parlamentní Výbor) doporučil, „aby vláda při vývoji nového volebního systému používala Gallagherův index, aby se minimalizovala míra zkreslení mezi lidovou vůlí voličů a výsledným přidělením křesel v parlamentu.“ Výbor doporučil, že „vláda by se měla snažit navrhnout systém, který dosáhne Gallagherova skóre 5 nebo méně.“^[9][10] V kanadských federálních volbách v roce 2015 byl Gallagherův index 12,02, kde 0 by byl naprosto proporcionálním výsledkem voleb.^[11]

Příklady výpočtu nepřiměřenosti

Nový Zéland

Tato tabulka používá Volby Nového Zélandu 2005 výsledek.^[12] Všimněte si, že protože Nový Zéland používá Systém hlasování MMP, voliči mají dva hlasy. Tento seznam používá hlasování strany, která určuje proporcionalitu Dům; the hlasování voličů určuje místního člena.

Neproporcionalita voleb na Novém Zélandu v roce 2005 je tedy 1,13, což je podle mezinárodních standardů velmi nízké.^[13]

Všimněte si, že Māori Party má nejvyšší rozdíl, který je výrazně nad ostatními. To je způsobeno systémem Nového Zélandu vyhrazená místa pro Māori. Māori křesla jsou přidělována hlasy na samostatném seznamu voličů, a zatímco kdokoli může tato místa napadnout, historicky je získala buď strana Māori, labouristická strana, nebo Nový Zéland jako první.

Austrálie

Tato tabulka používá například Volby do státu Queensland v roce 2012, jeden z největších sesuvů půdy v australské volební historii. Ačkoli Austrálie a Nový Zéland mají poněkud podobné politické historie, Austrálie používá preferenční hlasování v Jednočlenné okresy pro Sněmovna reprezentantů společenství a většina zákonodárné shromáždění státu a území volby, což má tendenci vést k mnohem menší proporcionalitě ve srovnání s novozélandským systémem MMP (nebo jinými poměrnými volebními systémy), zejména u větších menších stran, jako jsou Zelení nebo historicky Australští demokraté. Volby v Queenslandu v roce 2012 měly k 31.16 extrémně vysoký Gallagherův index, a to kvůli masivnímu sesuvu sedadel vítězných LNP. Nejnovější australské státní a federální volby však mají skóre mezi 10 a 12.

Volby pro australský stát Queensland v roce 2012 vyústil v Gallagherův index 31,16 - vítězná strana získala přes 87% křesel s necelými 50% hlasů

Pro srovnání Australské federální volby 2010 bylo typičtější pro australskou státní a federální politiku:

Australské federální volby 2010 pro dolní komoru parlamentu. Neproporcionalita dolní komory ve volbách v roce 2010 byla 11.34 podle Gallagherův index, zejména mezi Labouristickou stranou a Stranou zelených.

Švédsko

Nepřiměřenost Švédské všeobecné volby 2018 byla 0,63 podle Gallagherova indexu, který je podle mezinárodních standardů extrémně nízký (což má za následek téměř dokonale proporcionální alokaci sedadel), kvůli švédskému použití upravená metoda Sainte-Laguë ve volbách do Riksdag.

Irská republika

Nepřiměřenost Irské všeobecné volby 2020 byla 1,96 podle Gallagherova indexu. Irská republika používá jeden převoditelný hlas (STV) systém s Kvóta na pokles ve volbách do Dáil Éireann.

Spojené státy

Tato tabulka používá souhrnné výsledky Volby do Sněmovny reprezentantů Spojených států v roce 2016. Tyto 435 jednomístné volby jsou vítěz bere vše, které by měly tendenci vytvářet nepřiměřené výsledky, ale to je zmírněno extrémně vysokým podílem hlasů získaných dvě hlavní strany —Více než 97%, pravděpodobně částečně způsobeno obavami z zbytečné hlasy a rozdělení hlasů.

Brazílie

Tato tabulka používá výsledky Všeobecné brazilské volby 2018 (dolní komora). 513 křesel je napadeno v celostátních okresech prostřednictvím otevřený seznam poměrné zastoupení.

Ostatní indexy

Gallagher uvedl, že index vytvořený a minimalizovaný indexem Sainte-Laguëova metoda „v teoretické rovině je pravděpodobně nejzdravější ze všech opatření.“^[14] To úzce souvisí s Pearsonův test chí-kvadrát což má lepší statistickou podporu.

${ displaystyle mathrm {SLI} = součet {(S-V) ^ {2} přes V}}$

Poznámky

Reference

• Benoit, Kenneth (2000). „Který volební vzorec je nejvíce proporcionální? Nový pohled s novými důkazy“. Politická analýza. 8 (4): 381–388. doi:10.1093 / oxfordjournals.pan.a029822. Citováno 10. srpna 2013.
• Gallagher, Michael (1991). „Proporcionalita, nepřiměřenost a volební systémy“. Volební studia. 10: 33–51. doi:10.1016 / 0261-3794 (91) 90004-c.
• Gallagher, Michael (1992). „Porovnání volebních systémů proporcionálního zastoupení: kvóty, limity, paradoxy a většiny“. British Journal of Political Science. 22 (4): 469–496. doi:10.1017 / s0007123400006499.
• Gallagher, Michael; Mitchell, P, eds. (2005). Politika volebních systémů. Oxford: Oxford University Press. Dodatek B. ISBN  978-0-19-925756-0.
• Kestelman, Philip (březen 1999). „Kvantifikace reprezentativnosti“. Volební záležitosti. 10. Citováno 10. srpna 2013.

externí odkazy

• Gallagherův index snadno a rychle
• Gallagherův index: měřítko nepřiměřenosti
• Různé Gallagherovy indexy na Wikimedia Commons
• Web: Měření nespravedlnosti - výpočet kanadského Gallagherova indexu (Tento web obsahuje Gallagherův index v nastavitelném formátu tabulky. Zpočátku zobrazuje údaje o federálních volbách v Kanadě v roce 2015, ale některé proměnné v některých buňkách tabulky jsou nastavitelné návštěvníkem webu a poté zbytek tabulky se automaticky upraví tak, aby odrážel nový vstup tohoto návštěvníka.)