Fugl-Meyer Hodnocení senzomotorické funkce - Fugl-Meyer Assessment of sensorimotor function

Posouzení Fugl-Meyer Škála (FMA) je index pro hodnocení senzomotorického poškození u jedinců, kteří měli mrtvice.[1] Tato stupnice byla poprvé navržena Axelem Fugl-Meyerem a jeho kolegy jako standardizovaný hodnotící test pro zotavení po mrtvici v jejich článku nazvaném Hemiplegický pacient po mrtvici: Metoda hodnocení fyzického výkonu. Nyní se široce používá pro klinické hodnocení motorických funkcí.[2][3] Skóre Fugl-Meyer Assessment bylo několikrát testováno a bylo zjištěno, že má vynikající konzistenci, citlivost a dobrou přesnost.[4][5] Maximální možné skóre ve Fugl-Meyerově stupnici je 226, což odpovídá úplnému zotavení senzorických motorů.[4] The minimální klinicky důležitý rozdíl Fugl-Meyerovy hodnotící stupnice je 6 pro dolní končetinu u chronické cévní mozkové příhody[6] a 9-10 pro horní končetinu při subakutní mrtvici.[7]

Rozvoj

V roce 1975 Axel Fugl-Meyer poznamenal, že je obtížné kvantifikovat účinnost různých rehabilitačních strategií kvůli nedostatku numerického systému hodnocení. K překonání tohoto problému vyvinul se svými kolegy hodnotící stupnici. Konstrukce této stupnice byla založena na tehdy existujících znalostech o vzorcích obnovy při mrtvici. Fugl-Meyer byl zvláště ovlivněn papírem z roku 1951, jehož autorem byl Thomas Twitchell Obnova motorických funkcí po hemiplegii u člověka[8] a pozorování pacientů po mrtvici podle Signe Brunnstrom.[9] V motorické stupnici hodnocení Fugl-Meyer byly položky generovány na základě ontologie a fáze zotavení po mrtvici popsané Twitchellem a Brunnstromem.[4][10] Když znalosti týkající se Obnova mrtvice na konci 20. století a na počátku 21. století významně vzrostly, modely Twitchell a Brunnstrom nestačily k vysvětlení zotavení motoru po mrtvici. Fugl-Meyerův test však stále funguje dobře, pravděpodobně proto, že sleduje hierarchický bodovací systém založený na úrovni obtížnosti při plnění úkolů.[11]

Bodování

Fugl-Meyerova hodnotící stupnice je pořadové číslo stupnice, která má za každou položku 3 body. Pokud předmět nemůže provést úkol, je za předmět dáno nulové skóre. Skóre 1 je dáno při částečném provedení úkolu a skóre 2 při úplném provedení úkolu. Aktivita reflexu se však měří pouze za použití 2 bodů se skóre 0 nebo 2 za absenci a přítomnost reflexu. Pět domén hodnocených Fugl-Meyerovou stupnicí je:

  • Motorická funkce (maximální skóre v horní končetině = 66;[12] Maximální skóre na dolní končetině = 34)
  • Senzorická funkce (maximální skóre = 24)
  • Zůstatek (maximální skóre = 14)
  • Rozsah pohybu kloubů (maximální skóre = 44)
  • Bolesti kloubů (maximální skóre = 44)[4]

Maximální celkové skóre, které lze získat v hodnocení Fugl Meyer, je 226, ačkoli je běžnou praxí hodnotit všechny domény samostatně.[13] Test lze dokončit přibližně za 40 minut.[2] Pro provedení zkoušky potřebuje zkoušející tenisový míček, malou nádobu sférického tvaru a kladivo na koleno.

Omezení

Fugl-Meyerova stupnice má pro každou položku pouze tři úrovně hodnocení. Většina pacientů proto získá u většiny položek střední skóre a zůstane tak dlouho.[14] Test také údajně má stropní efekt v oblasti senzace a podlahový efekt v doméně zůstatku.[15] Někteří vědci uvádějí, že hodnocení Fugla Meyera je časově náročné.[11]

externí odkazy

Reference

  1. ^ Fugl-Meyer, Axel (1975). „Hemiplegický pacient po mrtvici. 1. metoda hodnocení fyzické výkonnosti“. Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine. 7 (1): 13–31. PMID  1135616.
  2. ^ A b "Přehled hodnotících zdvihů". Centrum zdvihu internetu. Citováno 6. října 2016.
  3. ^ Page, Stephen; Fulk, George (2012). „Klinicky významné rozdíly pro Fugl-Meyerovu stupnici horní končetiny u lidí s minimálním až středním poškozením způsobeným chronickou mozkovou mrtvicí“. Journal of the American Physical Therapy Association. 92 (6): 791–798. doi:10.2522 / ptj.20110009. PMID  22282773.
  4. ^ A b C d Sanford, Julie; Moreland, Julie (1993). „Spolehlivost Fugl-Meyerova hodnocení pro testování motorické výkonnosti u pacientů po mrtvici“ (PDF). Databáze rehabilitačních opatření. 73 (7): 447–54. doi:10.1093 / ptj / 73.7.447. PMID  8316578.
  5. ^ van der Lee (březen 2001). „Reakce testu Action Research Arm a Fugl-Meyer Assessment scale u pacientů s chronickou cévní mozkovou příhodou“. Journal of Rehabilitation Medicine. 33 (3): 110–3. doi:10.1080/165019701750165916. PMID  11482350.
  6. ^ KN, Arya (říjen 2011). „Odhad minimálního klinicky významného rozdílu míry zotavení horních končetin u pacientů se subakutní mrtvicí“. Témata rehabilitace mozkové mrtvice. 18: 599–610. doi:10.1310 / tsr18s01-599. PMID  22120029. S2CID  25782966.
  7. ^ Pandiyan, S; KN, Arya (2016). „Minimální klinicky důležitý rozdíl v hodnocení Fugl-Meyerovy končetiny u chronické cévní mozkové příhody“. Témata rehabilitace mozkové mrtvice. 23 (4): 233–9. doi:10.1179 / 1945511915Y.0000000003. PMID  27086865. S2CID  206854192.
  8. ^ Twitchell, Thomas (prosinec 1951). „Obnova motorických funkcí po hemiplegii u člověka“. Mozek. 74 (4): 443–480. doi:10.1093 / mozek / 74.4.443. PMID  14895765. Citováno 6. října 2016.
  9. ^ Brunnstrom, Signe (1970). Pohybová terapie v hemiplegii: neurofyziologický přístup. Harper a Row. Citováno 6. října 2016. Pohybová terapie v Hemiplegia Brunnstrom.
  10. ^ Gladstone, David; Danells, Cynthia (2002). „Fugl-Meyerovo hodnocení zotavení motoru po mrtvici: kritická revize jeho vlastností měření“. Neurorehabilitace a opravy nervů. 16 (3): 232–240. doi:10.1177/154596802401105171. PMID  12234086. S2CID  5759799.
  11. ^ A b Crow, JL (2014). „Jsou hierarchické vlastnosti Fugl-Meyerovy hodnotící škály stejné u akutní mrtvice a chronické mrtvice?“. Fyzikální terapie. 94 (7): 977–86. doi:10,2522 / ptj.20130170. PMID  24677254.
  12. ^ „Fugl Meyer Assessment - UE“ (PDF). University of Gothenburg. Citováno 6. října 2016.
  13. ^ „Rehab Measures: Fugl-Meyer Assessment of Motor Recovery after Stroke“. Rehabilitační opatření. Rehabilitační opatření. Archivovány od originál dne 24. září 2016. Citováno 6. října 2016.
  14. ^ Barnes, Michael (10.03.2005). Zotavení po mrtvici. p. 325. ISBN  9780521822367. Citováno 6. října 2016.
  15. ^ Mao, Hui-Fen (2002). „Analýza a srovnání psychometrických vlastností tří bilančních měření u pacientů s mozkovou příhodou“. Mrtvice. 33 (4): 1022–1027. doi:10.1161 / 01.str.0000012516.63191.c5. PMID  11935055.