Zahraniční právní názor - Foreign legal opinion

A zahraniční právní názor (nebo zahraniční právo názor) je názor a právnická firma vydávaný v přeshraničních obchodních transakcích osvědčující účinnost transakce podle platného zahraničního práva.[1] Zahraniční právní názory se postupem času staly vysoce standardizovanými a většina zahraničních právních stanovisek má poměrně upravený formát. Vydávání těchto stanovisek se samo o sobě stalo něco jako podlegální specializace a knihy[2][3] a články[4] jsou psány na téma zahraničních právních stanovisek. Řada organizací vydává stanoviska ve formátu šablony k označení problémů, na něž se mají tato stanoviska vztahovat,[5] nebo standardní kontrolní seznamy obsahu.[6]

Účel

Původní účel zahraničního právního názoru je založen na historické doktríně ultra vires. Obava byla, že při podnikání s korporace založená v cizí zemi, vyžadovala řádná due diligence, aby bylo zajištěno právní stanovisko, které zajistí, že příslušná zahraniční společnost má potřebné kapacita a výkon uzavřít transakci a že by pro ni byla závazná.[7] Postupem času se názory rozšiřovaly tak, aby zahrnovaly související aspekty zahraničního práva, například to, zda platby mohou podléhat kontroly směny nebo zákony o lichvě, zda bylo nutné, aby kterákoli z ostatních stran byla držitelem jakýchkoli licencí nebo povolení podle regulační zákony cizí země, zda by to bylo nepříznivé daň důsledky podle zákonů cizí země, ať už byly v této zemi uznány a vykonány cizí rozsudky, jiné vedlejší záležitosti.

V 70. a 80. letech s expanzí přeshraničních věřitelů finančními institucemi, banky se stále více zajímalo o to, aby zahraniční společnosti, kterým půjčovaly peníze, poskytly zahraniční právní názor potvrzující právní platnost úvěrová transakce a vymahatelnost práv bank (včetně jakýchkoli) bezpečnostní zájmy ).[2] Tyto požadavky se časem promítly do Basilejské kapitálové požadavky pro banky, což má za následek odlišnou, příznivější kapitálovou váhu pro půjčky podporované stanovisky.

Formát

Zahraniční právní názory jsou nyní vysoce standardizované.[8] Taková stanoviska obvykle potvrdí jurisdikci, které se týkají, potvrdí dokumenty, které přezkoumali, uvedou určité předpoklady faktu a poté stanoví různá stanoviska. Po vyjádření stanoviska obvykle dosáhnou určité standardní a obecně platné kvalifikace.

Ve stanovisku budou obvykle uvedeny právní závěry, ale nebude obsahovat odůvodnění. To odráží úlohu zahraničněprávního stanoviska jako nástroje pro hodnocení rizik. Stanovisko se obvykle vydává ve formátu bezvýhradného příznivého prohlášení o účinnosti transakce (zajištěno příslušnými faktickými předpoklady a obecnou právní kvalifikací).[2] Pokud existují oblasti právní nejistoty nebo problémy, které vyžadují objasnění a analýzu, zahraniční právní názor často zůstane ve standardizovaném formátu, ale bude doplněn druhým, odůvodněným, názorem. U přeshraničních transakcí vyjednávání a diskuse o formátu stanovisek zahraničního práva objasňují oblasti právního stresu nebo rizika ve vztahu k navrhované transakci a zahraničním právním systémům.[2]

Standardní předpoklady obvykle zahrnují předpoklad, že dokumenty a záznamy prověřené advokátní kanceláří poskytující stanovisko jsou přesné, že všechny kopie, které kontrolují, jsou věrnými kopiemi a že žádné ustanovení žádného jiného zákona (tj. Zákonů žádné jiné země než země, na jejíž území zákony, k nimž je vydán názor) nepříznivě ovlivňuje vyjádřený názor. V některých zemích je také standardní předpokládat pravost podpisů a těsnění V jiných zemích však lze očekávat, že zahraniční právnická kancelář ověří přesnost těchto podpisů.

Věcná stanoviska, která zahraniční právní názor učiní, budou obvykle obsahovat:

  1. aby příslušné závazky byly považovány za závazné a závazné závazky zahraniční strany;
  2. která osoba nebo orgán má jménem zahraničního subjektu pravomoc uzavřít transakci;
  3. správný způsob provedení dokumentů zahraniční stranou;
  4. že transakce neporušuje ústavní dokumenty zahraničního subjektu ani zákony cizí země (a někdy ani žádné dohody, které jsou závazné pro zahraniční subjekt a jeho aktiva);
  5. že v zahraničí nejsou v souvislosti s transakcí vyžadována žádná schválení ani licence;
  6. že transakční dokumenty nepodléhají kolkovným ani registračním požadavkům v zahraničí;
  7. že na transakci v zahraničí se nevztahují žádné srážkové ani jiné daně;
  8. že zahraniční subjekt nemá suverénní imunita podle zákonů cizí země;
  9. že v cizí zemi neexistují žádné předpisy pro devizovou kontrolu, které by transakci ovlivnily;
  10. že zahraniční subjekt je v dobrém stavu a není předmětem likvidace nebo zrušení;
  11. do jaké míry rozsudky resp rozhodčí nálezy z jiné země by byly uznány a vymáhány v cizí zemi (bez opětovného přezkoumání věci samé);
  12. účinnost klauzule o volbě práva a doložky o příslušnosti v zahraniční jurisdikci;
  13. zda jsou jakékoli podmínky transakce v rozporu veřejná politika v cizí zemi; a
  14. zda by některá z ostatních stran transakce (jiná než zahraniční subjekt) byla uzavřením transakce považována za podnikající nebo podléhající dani v zahraničí.

Standardní kvalifikace jsou obvykle záležitosti obecného práva, které je nepraktické radit abstraktně, ale které by mohly narušit účinnost vymahatelnosti transakce. Například většina názorů naznačuje, že pokud se zahraniční strana dostane do bankrotu, omezí to schopnost vymáhat vůči ní závazky. Podobně mohou být práva ztracena, pokud jsou zákonná promlčecí doby vyprší. V některých zemích může vymáhání závazků podléhat závazkům dobré víry a poctivého jednání a zahraniční právní názor na to obvykle kvalifikovaně upozorní.

Kolize zákonů

Zahraniční právní názor bude obvykle vyjadřovat názory na různé otázky, které by se obvykle neměly řídit právními předpisy cizí země podle jeho vlastní kolize zákonů Systém. Protože přeshraniční transakce by mohla být nakonec posouzena soudy kterékoli z řady zemí, adresát (é) stanoviska si přejí mít jistotu, že všechny relevantní záležitosti, pokud budou určeny tímto zahraničním právem, budou pravděpodobně vyřešeny uspokojivě. Soudy třetí země mohou k určení lex causae konkrétní záležitosti u soudů v cizí zemi.

Viz také

externí odkazy

Poznámky pod čarou

  1. ^ „V nejdůležitějších mezinárodních obchodních transakcích ... jsou vyžadována stanoviska právního zástupce jako podmínka před uskutečněním nebo„ uzavřením “transakce.“Michael Gruson, Stephan Hutter a Michael Kutschera. Právní stanoviska k mezinárodním transakcím. Kluwer Law International. p. 8. ISBN  9041109447.
  2. ^ A b C d Michael Gruson, Stephan Hutter a Michael Kutschera. Právní stanoviska k mezinárodním transakcím. Kluwer Law International. ISBN  9041109447.
  3. ^ Andrew Bridgeford. Offshore právní výroky o půjčkách a bezpečnostních transakcích. Sweet & Maxwell. ISBN  0421507705.
  4. ^ Fuld, James J. „Zahraniční právní názory v amerických obchodních transakcích“. Mezinárodní zákon o autobusech. 3 (i): 15. Citováno 17. srpna 2014.
  5. ^ „Návrh zahraničního právního stanoviska k transakcím týkajícím se majetku v Anglii a Walesu“. Právnická společnost City of London. Citováno 18. srpna 2014.
  6. ^ „Obsah zahraničního právního stanoviska k bezpečnosti: kontrolní seznam“. Thompson Reuters (Practical Law). Citováno 18. srpna 2014.
  7. ^ Banco de Bilbao v Sancha; Banco de Bilbao v. Rey [1938] 2 KB 176, CA.
  8. ^ Philip R. Wood. Mezinárodní půjčky, dluhopisy, záruky, právní stanoviska. 26-094. ISBN  1847032087.