Fitness k prosbě - Fitness to plead

V právo Anglie a Walesu, způsobilost prosit je schopnost obžalovaného v trestním řízení chápat jeho průběh. Koncept způsobilosti k prosbě rovněž platí v Skoti a Irské právo.[1] Své Spojené státy ekvivalent je kompetence být souzen.

Test

Je-li nastolena otázka způsobilosti k podání žaloby, je soudce schopen najít osobu nezpůsobilou k podání žaloby. To se obvykle provádí na základě informací následujících a psychiatrické hodnocení.

V Anglii a Walesu je právní test způsobilosti k podání žaloby založen na rozhodnutí Alderson B. v R v Pritchard. Obviněný nebude způsobilý k obhajobě, pokud není schopen:

  • porozumět průběhu řízení před soudem, aby byla zajištěna řádná obhajoba; nebo
  • vědět, že mohou napadnout všechny porotce, proti nimž mohou vznést námitky; nebo
  • pochopit důkazy; nebo
  • dávat řádné pokyny svým právním zástupcům.[2]

Je-li problém vznesen obžalobou, musí obžaloba prokázat nade vší pochybnost že žalovaný není způsobilý se dovolávat.[3] Pokud je problém vznesen obhajobou, musí být prokázán pouze na rovnováha pravděpodobností.[4]

Ve Skotsku je test založen na HMA v. Wilson, a má dva prvky:

  • být schopen poučit radu a
  • porozumět a sledovat postup.[5]

Postup

Otázku nezpůsobilosti se dovolává soudce.[6] Rozhodnutí by mělo být normálně učiněno, jakmile nastane,[7] což by obvykle bylo dříve obvinění, ale soud může odložit posouzení nezpůsobilosti až do doby před zahájením řízení o obhajobě.[7] Tato pravomoc by mohla být použita k tomu, aby obrana mohla napadnout případ stíhání na základě toho, že existuje není třeba odpovídat.

Pokud soudce shledá, že obžalovaný není způsobilý se dovolávat, budou vyslechnuty důkazy a porota bude požádána, aby určila, zda čin udělal, nebo že za něj byl čin obviněn z opomenutí.[8] Tento proces se vyhýbá zadržování nevinných osob v nemocnici pouze proto, že jsou duševně nezpůsobilí.[9] Bylo rozhodnuto, že odkaz na „jednání nebo opomenutí“ znamená, že porota by obvykle neměla posuzovat, zda obžalovaný měl požadovanou pánské rea.[10]

Pokud porota shledá, že obžalovaný není způsobilý k podání žaloby, může soudce:

Kritika

Ve Velké Británii existuje nedostatek výzkumu způsobilosti k obhajobě bez prospektivních studií a studií srovnávajících vhodné a nevhodné subjekty. Zejména nebylo provedeno žádné zkoumání významu pojmu „nezpůsobilý se dovolávat“, pokud jde o psychiatrickou symptomatologii, ani pokud jde o relativní důležitost každého kritéria právní způsobilosti v závěrech psychiatrů, pokud jde o způsobilost.[12]

Posouzení použití právního testu způsobilosti k obhajobě v Anglii zjistilo, že 40% zpráv psychiatrických soudů vůbec nezmínilo způsobilost k obhajobě a že pouze třetina učinila prohlášení o způsobilosti k obhajobě, které bylo podpořeno odkazem na zákonná kritéria.[13]

Výzkum uplatňování právního testu ve Skotsku ukazuje, že pouze 40% zpráv psychiatrických soudů odkazovalo na úplná zákonná kritéria způsobilosti k obhajobě.[14]

Jiné jurisdikce se zabývají otázkami schopnosti žalovaného smysluplně se účastnit řízení různými způsoby. Například v New York, jde-li o schopnost obžalovaného rozumět řízení a účastnit se jeho obhajoby, soud nařídí, aby obžalovaný byl vyšetřen dvěma nezávislými zdravotnickými pracovníky a provedl jednání za účelem posouzení lékařských důkazů, což je postup známý jako „ 730 zkouška “, jak je upravena v § 730 newyorského trestního řádu. Obdobné postupy existují i ​​v jiných jurisdikcích.

Reference

  1. ^ Haughey, Charles (6. listopadu 1963). „Zákon o trestním soudnictví, 1963 - druhá fáze“. Domy Oireachtas: Dáil Éireann debaty. str. sv. 205, č. 7, str. 38, c. 999. Citováno 18. dubna 2013.„V období 1946 až 1962 ... bylo 34 shledáno šílenými a nezpůsobilými k prosbě“
  2. ^ Prichard (1836) 7 C & P 303.
  3. ^ Robertson [1968] 1 WLR 1767.
  4. ^ Podola [1960] 1 QB 325.
  5. ^ Advokát HM V. Wilson [1942] J. C. 75
  6. ^ Zákon o trestním řízení (šílenství) z roku 1964, s. 4 (ve znění Zákon o domácím násilí, trestné činnosti a oběti z roku 2004, s. 22 ).
  7. ^ A b Zákon o trestním řízení (šílenství) z roku 1964, s. 4.
  8. ^ Zákon o trestním řízení (šílenství) z roku 1964, s. 4A.
  9. ^ Hooper; Ormerod; Murphy; et al. (eds.). Blackstone's Criminal Practice (2008 ed.). Oxford. p. 1565. ISBN  978-0-19-922814-0.
  10. ^ R v. Antoine [2000] UKHL 20 (30. března 2000)
  11. ^ Zákon o trestním řízení (šílenství) z roku 1964, s. 5.
  12. ^ CJO - Abstrakt - Fitness na prosbu. Prospektivní studie vzájemných vztahů mezi znaleckým posudkem, právními kritérii a specifickou symptomatologií
  13. ^ Larkin, E., Collins, P. (1989). Způsobilost prosit a psychiatrické zprávy. Medicína, věda a právo, 29, 26-32.
  14. ^ Brewster, E., Willox, EG., Haut F. (2008). Posuzování způsobilosti hájit učení ve Skotsku se zdravotním postižením. The Journal of Forensic Psychiatry and Psychology, 19: 4,597-602

Viz také