První jihoamerický kongres mezinárodního práva soukromého - First South American Congress of Private International Law

The První jihoamerický kongres mezinárodního práva soukromého byl mezinárodní kongres dne mezinárodní právo soukromé (nebo kolize zákonů) a ad hoc kodifikační fórum mezinárodních smluv o konfliktu zákonů, které se konaly v Montevideo od 25. srpna 1888 do 18. února 1889,[1][2] ve kterém bylo přijato osm smluv a dodatečný protokol, který pokrýval prakticky všechny subjekty konfliktů zákonů té doby.[3] Jednalo se o jednu z prvních smluv o konfliktu zákonů, které ve světě vstoupily v platnost.[4]

Pozvání

Dne 14. Února 1888 Ministr zahraničních věcí Argentiny, Norberto Quirno Costa a zplnomocněný ministr Uruguaye do Argentiny, Gonzalo Ramírez, setkali se Buenos Aires za účelem svolání kongresu jihoamerických zemí s cílem standardizovat a sjednotit prostřednictvím smlouvy subjekty související s mezinárodním právem soukromým. Kongres o mezinárodním právu soukromém uspořádají vlády Argentiny a Uruguaye příštího 25. srpna v Montevideu.[1][2]

Dne 10. března 1888 zaslal Quirno Costa oddělené, ale současné pozvánky vládám Bolívie, Brazílie, Kolumbie, Chile, Ekvádoru, Paraguaye, Peru a Venezuely.[1]

Vlády Bolívie, Brazílie, Chile, Paraguaye a Peru přijaly pozvání.[1] Vláda Kolumbie pozvání odmítla, protože bylo nutné přezkoumat stávající právní předpisy z důvodu nedávná reforma kolumbijské ústavy, úkol, který jí bránil v účasti na kongresu, protože by se tak nestalo před zahájením kongresu. V případě Ekvádoru to pozvání odmítlo, protože ano uprostřed voleb, došlo by tedy k bezprostřední změně vládních funkcionářů a noví funkcionáři by měli být těmi, kdo vybírají a vysílají zástupce. Venezuelská vláda pozvání odmítla, protože „úzká doba“, protože ji obdrželi do data začátku kongresu, a vzhledem k vzdálenosti, kterou by jejich zplnomocněný zástupce musel cestovat, by znemožnila účast.[1]

Kongres

Ošetřovatelé

Zúčastnil se kongresu Roque Sáenz Peña a Manuel Quintana jako zástupci Argentinské republiky, Santiago Vaca Guzmán jako zástupce Bolívijské republiky, Domingos de Andrade Figueira jako zástupce Říše Brazílie, Guillermo Matta a Belisario Prats jako zástupci Chilské republiky, Benjamín Aceval a José Zacarías Caminos jako zástupci Paraguayské republiky, Cesáreo Chacaltana a Manuel María Gálvez jako zástupci Peruánské republiky a Ildefonso García Lagos a Gonzalo Ramírez jako zástupci Uruguayské východní republiky.[3][5]

Na několika prvních zasedáních se zúčastnili dočasní zástupci Brazílie Baron Alencar a Juan Duarte Da Ponte Ribeiro. Jmenovaný zplnomocněný ministr Domingos de Andrade Figueira se připojil na 15. zasedání dne 10. prosince z důvodu postupného rozšiřování prací brazilského parlamentu.

Zahajovací zasedání

Zahajovací zasedání se konalo dne 25. srpna 1888. Ildefonso García Lagos ve svém úvodním projevu uvedl, že s rozvojem právních věd je již možné vytvořit pevná pravidla, která jsou schopna řešit konflikty způsobené uplatňováním jejích zákonů při obchodování se soukromými vztahy bez újmy na svrchovanosti národů.[6]

Dodal také, že dochází k četnosti a snadnosti mezinárodních transakcí a rozmanitost a význam obchodu, který spojuje jihoamerické země navzájem a se zbytkem světa, je nezbytný k uskutečnění mezinárodní dohody o řešení problémů, které se dotýkají těchto právních předpisů. vztahy.[6]

Norberto Quirno Costa mezitím zmínil, že státní příslušníci a cizinci, kteří se připojí k zemi, by se neměli cítit v systému cizí a nebyli by poškozováni kolizemi zákonů, pokud jde o jejich osobu, činy nebo vlastnosti, což by usnadnilo občanské vztahy. S postupujícím pokrokem jihoamerických zemí a zvyšováním jejich mezinárodních vztahů jsou užší vazby mezi lidmi a existence společných pravidel je nezbytnější.[6]

Na 12. zasedání dne 1. prosince, u příležitosti diskuse o projektu mezinárodní smlouvy o trestním právu představeném na 7. zasedání dne 10. října, však Sáenz Peña uvedl, že se zúčastnili kongresu, aby nestandardizovali zákony, jak je uvedeno v dopise pozvání na Kongres, protože by to znamenalo přezkoumání vnitrostátních zákonů každé země, což by znamenalo porušení zásady nedotknutelnosti států, ale byly tam, aby projednaly použitelné právo a příslušnou jurisdikci v případě s mezinárodními prvky.[7]

Také řekl:[7]

Estudiamos, Señores, neocenitelnost vztahu, que nace precisamente de esa diversidad de las legislaciones, á diferencia del derecho interno, que tiene una vida incondicional, que tiene una existencia propia que vive en todos los casos y contra todas las hipótesis; si suprimimos, entre tanto, como lo quiere Bluntschli, las fronteras que separan á los pueblos, si los confundimos por un momento en una socion nacionalidad, el Derecho Internacional Privado, habría desaparecido con la última soberanía local, con la última ley regional ...

Pánové, studujeme vědu o vztahu, která se rodí právě z této rozmanitosti zákonů, na rozdíl od vnitrostátního práva, která má bezpodmínečný život, má svou vlastní existenci, která žije ve všech případech a proti všem hypotézám; mezitím, pokud potlačíme, jako Bluntschli chce, hranice, které oddělují národy, kdybychom je na chvíli spojili do jedné národnosti, mezinárodní právo soukromé by zmizelo s poslední místní suverenitou, s posledním vnitrostátním právem ...

Smlouvy

Smlouva o mezinárodním občanském právu

Tato smlouva pojednává o různých tématech: způsobilost fyzických a právnických osob, bydliště, nepřítomnost, manželství, rodičovská moc, rodičovství, poručníctví, majetek, právní úkony, dědictví, promlčení a jurisdikce.

The spojovací faktor smlouva týkající se kapacity zvolila bydliště.

Ohledně jurisdikce, název XIV upravuje přímou mezinárodní jurisdikci. Ve svém článku 56 stanoví opatření in personam je příslušný soudce státu, jehož právo upravuje právní akt, který má být souzen. Rovněž umožňuje souběžné soudní řízení soudce místa bydliště žalovaného.[8]

Kromě tohoto obecného pravidla poskytuje Smlouva konkrétní řešení příslušnosti podle dotyčného subjektu: například soudce místa bydliště osoby (pro případy absence, kapacita, rodičovská autorita a poručnictví, manželství a jeho platnost, osobní věci, rozvod, atd.), soudce o umístění majetku (pro akce v rem, majetek nezpůsobilých osob, manželský majetek, dědický majetek) nebo soudce v místě bydliště (neodkladná opatření pro osobní vztahy manželství a pro nezletilé a zdravotně postižené osoby).[8]

Smlouva o mezinárodním obchodním právu

V případě mezinárodního pojistné smlouvy, soudce právního sídla pojišťoven nebo jeho pobočky má jurisdikci nad soudními spory proti nim na pozemních nebo námořní pojištění smlouvy.[9] Podle Boggiano, když je pojišťovnou žalobce, mohlo by to alternativně žalovat před soudcem sídla obžalovaný následující článek 56 Smlouvy o mezinárodním občanském právu.[9] Smlouvy o pozemním nebo námořním pojištění jsou upraveny podle práva místa, kde se nachází majetek, na který se vztahuje pojistná smlouva, v době, kdy byla smlouva slavena.[9]

Smlouva o mezinárodním procesním právu

Smlouva o mezinárodním procesním právu z roku 1889 upravuje předměty týkající se procesního práva. Jeho první článek mezi ustanoveními stanoví, že řízení a jeho události se řídí právem státu, kde jsou podporovány (zásada lex fori regit processum). Jeho článek 2 stanoví, že připouštění a hodnocení důkazů se řídí právem ve věci samé.[10]

Titul II na legalizace vyžaduje legalizaci rozsudků, nálezů a jiných autentických dokumentů, aby mohly nabýt účinku v jiném smluvním státě. K dosažení tohoto cíle musí být legalizace provedena v souladu s právními předpisy státu, kde byla vydána a prováděna akreditovaným diplomatickým nebo konzulárním zástupcem státu, kde se má o výkon žádat.[10]

Titul III upravuje záležitosti spojené s plněním dožádání, rozsudků a zahraničních rozhodčích nálezů. U zahraničních rozsudků a rozhodčích nálezů vydaných ve smluvním státě stanoví obecné pravidlo uznávání, s výhradou určitých požadavků: že rozsudek nebo nález byl vydán příslušným soudem v mezinárodní sféře, že se na něj vztahuje res judicata ve státě, kde bylo vydáno, že řízení následovalo po řádném řízení a neporušuje zákony veřejného pořádku země, kde se požaduje uznání nebo výkon.[10]

Článek 6 uvádí seznam dokumentů potřebných k výkonu rozhodnutí a rozhodčích nálezů. Článek 7 stanoví, že postup pro rozsudky a nálezy se řídí procesním právem státu, kde bude výkon požadován. Článek 8 stanoví extrateritoriální platnost aktů mimosporové jurisdikce v souladu s pravidly předchozích článků. Článek 9 stanoví, že žádosti o právní pomoc, jejichž účelem je soudní řízení, se vyřizují, pokud splňují požadavky Smlouvy.[10]

Smlouva o mezinárodním trestním právu

Smlouva o mezinárodním trestním právu, přijatá 23. ledna 1889, se zabývá různými oblastmi trestního práva, například jurisdikcí v trestních věcech, azylem, vydáváním a předběžným zadržováním.[2] Smlouva byla ratifikována Argentinou v roce 1894 (zákonem č. 3192),[11] Bolívie v roce 1903 (zákonem ze dne 17. listopadu 1903),[12] Paraguay v roce 1889, Peru v roce 1889 (legislativním rozhodnutím ze dne 4. listopadu 1889)[13] a Uruguay v roce 1892 (podle zákona č. 2207).[14]

Ve věcech trestní jurisdikce stanoví, že trestné činy posuzují soudy státu, kde k nim došlo, v souladu s jejich právními předpisy, bez ohledu na státní příslušnost údajného pachatele, oběti nebo postiženého. V případě, že byl trestný čin spáchán v jednom státě, ale jeho účinky nastanou v jiném státě, bude příslušným soudem a rozhodným právem ten stát, kde ke škodlivým účinkům došlo. Pokud byl trestný čin zasažen do několika států, bude pro případ příslušný soud státu, kde byl pachatel zajat.[2]

V případě trestných činů spáchaných na volném moři nebo v mezinárodních vodách jsou souzeny a obžalovány podle práva státu vlajky plavidla. Pokud jde o trestné činy spáchané v teritoriálních vodách, jsou v případě válečných plavidel souzeny a obžalovány v souladu s právními předpisy státu vlajky plavidla, zatímco v případě trestných činů spáchaných na obchodních plavidlech jednoho státu v teritoriálních vodách jiného, ​​bude souzen a obžalován podle práva státu, v jehož teritoriálních vodách plavidlo leželo v době spáchání trestného činu.[2]

V oblasti azylu upravuje toto téma hlava II Smlouvy, která jako první na světě kodifikuje azyl ve smlouvě a rovněž položila základy pro pozdější vývoj této oblasti v mezinárodním právu.[15] Článek 15 stanoví, že žádný pachatel, který se uchýlil na území některého státu, nebude vydán orgánům jiného státu, pokud to není v souladu s pravidly vydávání. Tato ochrana před násilným návratem (nenavracení) se rozšiřuje o ustanovení článku 23, který stanoví, že vydání nebude fungovat v případě politických trestných činů nebo běžných trestných činů souvisejících s politickými trestnými činy, které určí dožádaný stát podle zákona, který je pro obviněného nejpříznivější.[2][15]

Článek 16 stanoví nedotknutelnost politického azylu, přestože stát, který azyl udělil, je povinen bránit politickému uprchlíkovi v páchání činů na jeho území, které by mohly ohrozit veřejný mír státu, v němž byl trestný čin spáchán.[2][15] Toto ustanovení předvídalo zásadu, která se vyvinula později, že udělení azylu je humanitární, mírový a nepolitický akt, který by neměl být považován za nepřátelský vůči zemi původu.[15]

Pokud jde o diplomatický azyl, článek 17 stanoví, že údajný pachatel běžných trestných činů, který žádá o azyl na diplomatickém úřadě, by měl být předán místním orgánům, vedoucím tohoto vyslanectví na žádost ministerstva zahraničních vztahů nebo jeho vlastní pohyb. U politických pachatelů však musí být respektován jejich azyl, přičemž vedoucí vyslanectví má povinnost oznamovat tuto situaci vládě státu, který je akreditován, a na druhé straně může tento stát požádat o zaslání pryč pachatele z jeho území a vedoucí vyslanectví zase může vyžadovat řádné záruky pro výstup uprchlíka z tohoto území.[2][15]

Ve věcech vydání Smlouva stanoví povinnost smluvních států vrátit pachatele, kteří se uchýlili na své území, za předpokladu, že stát žádající o vydání má pravomoc v případě, že povaha nebo závažnost trestného činu opravňuje k vydání pachatele, že stát žádající o vydání poskytuje listinné důkazy o tom, že právní předpisy tohoto státu povolují stíhání a uvěznění pachatele, že trestný čin nestanovil podle právních předpisů státu žádajícího o vydání a že pachatel nebyl za to samé odsouzen trestný čin a dosud nedokončil svůj trest (non bis in idem ).[2] Hlava IV pojednává o postupu vydávání.[2]

Smlouva o literárním a uměleckém vlastnictví

Smlouva o literárním a uměleckém vlastnictví je z mezinárodního hlediska první smlouvou, která zavedla systém ochrany autorských práv v Severní a Jižní Americe.[16] Smlouva stanoví, že autorská práva jsou upravena v souladu s právem státu, kde bylo dílo poprvé vydáno nebo distribuováno, a to i na dědice.[17] Pokud jde o dobu trvání ochrany, pravidlo kratšího období je stanoveno, což znamená, že žádný stát neuděluje autorům jiné země monopolní pojem pro jeho autory vyšší, než je jeho vlastní, a pokud je termín země původu kratší, může být omezen na tento pojem.[17]

Smlouva o obchodních a průmyslových ochranných známkách

Smlouva o obchodních a průmyslových ochranných známkách stanoví ve svém prvním článku dvě pravidla: podstatná, která uznává každé osobě, které bylo uděleno v jednom ze smluvních států, právo výlučně užívat ochrannou známku, požívání stejné výsady ochranné známky v ostatních smluvních státech; a další pravidlo volby práva, které stanoví, že rozhodným právem pro formality a podmínky výkonu tohoto požívání bude právo země, kde má být ochranná známka použita.[18]

Smlouva definuje ochrannou známku jako „označení, znak nebo vnější název, který si obchodník nebo výrobce osvojí a použije na své zboží a výrobky, aby je odlišil od ostatních výrobců nebo obchodníků, kteří obchodují se zbožím stejného druhu“. Zahrnuje také „průmyslové výkresy“ a „práce, které jsou prostřednictvím tkaní nebo tisku vyraženy na samotný výrobek“.[18] Definuje, co zahrnuje vlastnická práva k ochranné známce: užívání, převod nebo převod.[18]

Článek 4 stanoví mezinárodní jurisdikci a volbu práva pro zahájení soudního řízení - občanského a trestního - za účelem stíhání padělání nebo falšování ochranné známky: tito budou soudci před soudy státu, kde byl podvod spáchán, podle jeho lex fori.[18]

Smlouva o patentu na dopisy

Ve svém prvním článku Smlouva o patentu na dopisy z roku 1889 popisuje hmotněprávní pravidlo o nehmotný majetek, kterým se držitelům patentu vydaného v kterékoli ze smluvních stran přiznává právo požívat patentová práva (která jsou definována v článku 5) ve všech smluvních státech za předpokladu, že jeho majitel zaregistruje patent u kterékoli ze smluvních stran v rámci jednoho rok.[19]

Pravidlo volby práva podle článku 2 stanoví délku ochrany v souladu s právem státu, kde bude patent uplatněn. V případě, že patent bude uplatněn v několika zemích, bude délka odpovídající jedné v každé zemi. A konečně, termín privilegia ve druhé zemi by mohl být omezen na ten v zemi, kde byl vydán.[19]

Konflikty vyplývající z priority vynálezu budou řešeny s přihlédnutím k datům žádosti o patenty v každé ze souvisejících zemí v souladu s hmotným pravidlem článku 3.[19]

Jeho článek 4 definuje, co se rozumí vynález nebo objev: nová metoda, mechanický nebo ruční přístroj používaný k výrobě průmyslových výrobků, k objevování nového průmyslového výrobku a používání vylepšených prostředků za účelem dosažení lepších výsledků, než jaké jsou již známy. Také popisuje, co nepodléhá získání patentového práva.[19]

Článek 6 pravidla volby práva stanoví, že občanskoprávní a trestní odpovědnost za škodu způsobenou na právech vynálezce je upravena právem země, kde byla škoda způsobena (lex loci delicti commissi ).[19]

Úmluva o výkonu svobodných povolání

Hlavní článek: Úmluva o výkonu svobodných povolání z roku 1889

Úmluva o výkonu svobodných povolání stanoví, že držitelé akademického titulu získaného ve veřejné vzdělávací instituci smluvního státu mohou automaticky ověřovat své tituly v jiném smluvním státě, jsou-li splněny následující požadavky: výstava titulu řádně legalizován a prokázat, že jeho vlastník je ten, kdo požaduje ověření. Podle Quintina Alfonsina se tato smlouva zabývá validací akademických titulů pro povolání v jiném smluvním státě, ale nikoli samotnou praxí tohoto povolání, která je místo toho upravena vnitrostátním právem.[20]

Dodatkový protokol ke Smlouvám o mezinárodním právu soukromém

Dodatkový protokol ke Smlouvám z roku 1889 je použitelný na dalších osm smluv a upravuje obecné subjekty mezinárodního práva soukromého.[4]

Stanovuje použití zahraničních zákonů smluvních zemí v závislosti na konkrétním případě, bez ohledu na to, zda jsou zúčastněné osoby tuzemské nebo zahraniční.[4] Rovněž stanoví, že soudce musí podat žádost z moci úřední právo právního systému, na které se odkazuje pravidlo volby práva, i když poskytuje stranám příležitost prokázat existenci a obsah uvedeného zákona.

Dále stanoví, že všechna kasační opravná prostředky, která jsou k dispozici v procesním právu místa místa proces lze použít, i když se v daném případě použije zahraniční právo.

Čtvrtý článek poskytuje výjimka mezinárodní veřejné politiky,[4] který funguje, jakmile je určeno rozhodné právo právního vztahu odkazovaného pravidlem volby práva, které se může soudce dovolávat v případě, že zamítne použití daného rozhodného práva, protože porušuje právní systém příslušné jurisdikce.[21] Tento článek byl inspirován článkem 95 návrhu Kodexu mezinárodního práva soukromého Gonzala Ramireze.[21][22]

Signatáři a ratifikace

DohodaArgentinaBolívieBrazílieChileKolumbie [t 1]Ekvádor [t 1]ParaguayPeruUruguay
Smlouva o mezinárodním občanském právu z roku 1889RatifikovánoRatifikovánoNeNeDodržovánoNeRatifikovánoRatifikovánoRatifikováno
Smlouva o mezinárodním obchodním právu z roku 1889RatifikovánoRatifikovánoPodepsanýPodepsanýDodržovánoNeRatifikovánoRatifikovánoRatifikováno
Smlouva o mezinárodním procesním právu z roku 1889RatifikovánoRatifikovánoPodepsanýPodepsanýDodržovánoNeRatifikovánoRatifikovánoRatifikováno
Smlouva o mezinárodním trestním právu z roku 1889RatifikovánoRatifikovánoNeNeNeNeRatifikovánoRatifikovánoRatifikováno
Smlouva o literárním a uměleckém vlastnictví z roku 1889  [t 2]RatifikovánoRatifikovánoPodepsanýPodepsanýNeNeRatifikovánoRatifikovánoRatifikováno
Smlouva o obchodních a průmyslových ochranných známkách z roku 1889RatifikovánoRatifikovánoPodepsanýPodepsanýNeNeRatifikovánoRatifikovánoRatifikováno
Smlouva o patentu na dopisy z roku 1889RatifikovánoRatifikovánoPodepsanýPodepsanýNeNeRatifikovánoRatifikovánoRatifikováno
Úmluva o výkonu svobodných povolání z roku 1889RatifikovánoRatifikovánoPřilnavost podléhá
pozdější ratifikace		NeDodržovánoDodržovánoRatifikovánoRatifikovánoRatifikováno
Dodatkový protokol ke Smlouvám o mezinárodním právu soukromém z roku 1889RatifikovánoRatifikovánoNeNeNeNeRatifikovánoRatifikovánoRatifikováno
Poznámky
  1. ^ A b Nezúčastnil se Kongresu.
  2. ^ K této smlouvě přistoupily také další země mimo Jižní Ameriku: Francie v roce 1896,[23][24] Španělsko[23] a Itálie v roce 1900,[23][24] Belgie v roce 1903,[23][24] Rakousko v roce 1923,[24] Německo v roce 1925,[24] a Maďarsko v roce 1931,[24] adheze účinné s Argentinou,[23] Bolívie[Citace je zapotřebí ] a Paraguay.[23]

Reference

  1. ^ A b C d E Congreso Sud-Americano de Derecho Internacional Privado 1889, s. 7–18
  2. ^ A b C d E F G h i j Argúas, Margarita (1973). „Montevidské smlouvy z let 1889 a 1940 a jejich vliv na sjednocení mezinárodního práva soukromého v Jižní Americe“. Současný stav mezinárodního práva a další eseje. Springer. str. 345–360. doi:10.1007/978-94-017-4497-3_20. ISBN  978-94-017-4497-3.
  3. ^ A b Silva Alonso, Ramón (2002). „La contratación internacional en América: del Congreso Sudamericano de DIP de 1889 a la V Conferenica Interamericana de Derecho Internacional Privado“. In Kleinheisterkamp, ​​Jan; Lorenzo Idiarte, Gonzalo A. (eds.). Avances del Derecho Internacional Privado en América Latina. Liber Amicorum Jürgen Samtleben (ve španělštině). Fundación de Cultura Universitaria. s. 25–26. ISBN  978-9974-2-0418-8.
  4. ^ A b C d Fresnedo 2004, str. 146–148
  5. ^ Congreso Sud-Americano de Derecho Internacional Privado 1889, s. 19–20
  6. ^ A b C Congreso Sud-Americano de Derecho Internacional Privado 1889, s. 21–27
  7. ^ A b Congreso Sud-Americano de Derecho Internacional Privado 1889, s. 137–159
  8. ^ A b Dreyzin de Klor, Adriana; Uriondo de Martinoli, Amalia; Noodt Taquela, María Blanca (2003). «Dimensiones convencional e institucional de los sistemas de jurisdicción internacional de los Estados mercosureños». Ve Fernández Arroyo, Diego P. Derecho internacional privado de los estados del Mercosur (ve španělštině). 169-231.
  9. ^ A b C Fernández Arroyo, Diego P .; Fresnedo de Aguirre, Cecilia; Noodt Taquela, María Blanca; Albornoz, Jorge R .. „Modalidades contractes esescíficas“. Ve Fernández Arroyo, Diego P. (ed.), Derecho internacional privado de los estados del Mercosur (ve španělštině). 1027-1121
  10. ^ A b C d Vescovi 2000, str. 159–160
  11. ^ "Ley N ° 3192. Aprobación de los Tratados de Derecho Civil, Comercial, Penal, Procesal, Propiedad Literaria y Artística, Marcas de Fábrica de Comercio y Patentes de Invención, Convenio referente al Ejercicio de Profesiones Liberales y el Protocolo Adicional. Tratado de Montevideo de 1889 " (ve španělštině). InfoLEG, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Argentina). Archivovány od originál dne 15. září 2018. Citováno 7. září 2019.
  12. ^ „Ley de 17 de noviembre de 1903“ (ve španělštině). Gaceta Oficial de Bolívie. Archivovány od originál dne 15. září 2018. Citováno 15. září 2018.
  13. ^ „Resolución legislativa del 4 de noviembre de 1889. Aprobando el Tratado sobre Derecho Penal Internacional celebrado en Montevideo entre Perú, Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay“ (PDF). Digitální archiv legislativy Perú (ve španělštině). Congreso de la República del Perú. Citováno 7. září 2019.
  14. ^ "Ley N ° 2207. Acuerdos internacionales. Congreso internacional sudamericano" (ve španělštině). Montevideo: IMPO. Citováno 15. září 2018.
  15. ^ A b C d E Johnsson, Anders B. (1989). „Montevidská smlouva o mezinárodním trestním právu: 1889–1989 - 100 let uzavírání smluv o azylových otázkách“. International Journal of Refugee Law. 1 (4): 554–557. doi:10.1093 / ijrl / 1.4.554.
  16. ^ Valdéz Oterno, Estanislao (1953). Derechos de autor. Régimen jurídico uruguayo (ve španělštině). Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad de la República. str. 32.
  17. ^ A b Boggiano 2000, str. 777
  18. ^ A b C d Boggiano 2000, str. 775
  19. ^ A b C d E Boggiano 2000, str. 772
  20. ^ Alfonsín, Quintín (1961). Sistema de Derecho Civil Internacional. Curso de derecho privado internacional con especial referencia al derecho uruguayo y los tratados de Montevideo (ve španělštině). 1 (1. vyd.). Montevideo: Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad de la República. 327–337. OCLC  21792271.
  21. ^ A b Fresnedo 2004, str. 268–283
  22. ^ Ramírez 1888, str. 59: „Artículo 95. Las leyes de un Estado no tendrán jamás aplicacion en otro cuando sus prescripciones se opongan al Derecho Público - Criminal de ese Estado, ó estén en pugna con los principios fundamentales de su organacion social y política.“.
  23. ^ A b C d E F Bowker, Richard Rogers (1912). Autorské právo, jeho historie a jeho právo. Riverside Press Cambridge. 331, 425–428.
  24. ^ A b C d E F Irizarry y Puente, J. (1943). Americká společnost mezinárodního práva (ed.). „Smlouvy o mezinárodním právu soukromém“. American Journal of International Law. Cambridge University Press. 37 (3, příloha): 97.

Bibliografie