Padesát Biblí Konstantinových - Fifty Bibles of Constantine

Codex Vaticanus
Codex Sinaiticus

The Padesát Biblí Konstantinových byly Bible v originále Řecký jazyk uvedeno do provozu v roce 331 Constantine I. a připravil Eusebius z Cesareje. Byly vyrobeny pro použití Konstantinopolský biskup v rostoucím počtu kostelů v tom úplně novém městě. Eusebius citoval provizní dopis ve svém Život Konstantina a je to jediný přežívající zdroj, ze kterého víme o existenci Biblí.[1]

Biblický kánon

Spekuluje se, že tato komise mohla poskytnout motivaci pro rozvoj EU seznamy kánonů a to Codex Sinaiticus a Codex Vaticanus jsou možné přežívající příklady těchto Biblí.[2] Mezi záznamy Úřadu neexistuje žádný důkaz První rada Nicaea jakéhokoli rozhodnutí o kánonu; nicméně, Jerome, v jeho Prolog k Judith, tvrdí, že Kniha Judith „bylo shledáno Nicejským koncilem, že bylo započítáno mezi počet Písma svatého“.[3]

Požadavek

Podle Eusebia ho Konstantin I. napsal ve svém dopise:

Považoval jsem za účelné poučit vaši Obezřetnost, abyste objednali padesát výtisků Písma svatého, jejichž poskytnutí a použití je podle vás pro výuku Církve nejpotřebnější, aby byly čitelně napsány na připravený pergamen pohodlná a přenosná forma, kterou profesionální přepisovatelé důkladně procvičili ve svém oboru.[4]

O splnění císařova požadavku:

Takové byly císařovy příkazy, po nichž následovalo okamžité provedení samotného díla, které jsme mu zaslali v nádherných a komplikovaně svázaných svazcích trojnásobné a čtyřnásobné podoby.[5]

Toto je obvyklý způsob překládání Eusebiova textu, ale existuje více možností, protože fráze „ἐν πολυτελῶς ἠσκημένοις τεύχεσιν τρισσὰ καὶ τετρασσὰ διαπεμψάντων ἡμῶν“ má

  1. Byly připraveny tři nebo čtyři kodexy najednou - jezero Kirsopp a Bernard de Montfaucon;
  2. Kodexy byly odeslány ve třech nebo čtyřech schránkách - F. A. Heinichen;
  3. Kodexy byly připraveny se třemi nebo čtyřmi fóliemi - Scrivener;
  4. Text kodexů byl napsán ve třech nebo čtyřech sloupcích na stránku - Tischendorf, Gebhardt a Gregory, Kirsoppovo jezero;
  5. Kodexy byly zasílány ve třech nebo čtyřech.
  6. Některé kodexy obsahovaly tři evangelia (Matouš, Marek a Lukáš), ale jiné obsahovaly čtyři evangelia (včetně Jana) - Eduard Schwartz.

Athanasius Alexandrijský zmínil další žádost o vypracování biblických rukopisů: „Poslal jsem mu svazky obsahující svatá Písma, která mi nařídil, abych pro něj připravil.“[6][7] Athanasius mohl obdržet tuto žádost mezi 337-339.[8]

Codex Sinaiticus a Vaticanus

Constantin von Tischendorf, objevitel Codex Sinaiticus, věřil, že Sinaiticus a Vaticanus byli mezi těmito padesáti Bibli, které připravil Eusebius v roce Caesarea. Podle něj byly psány třemi (jako Vaticanus) nebo čtyřmi sloupci na stránku (jako Sinaiticus).[9][10] Tishendorfův názor podpořil Pierre Batiffol.[11]

Frederick Henry Ambrose Scrivener odmítl Tischendorfovu spekulaci kvůli rozdílům mezi těmito dvěma rukopisy. V Sinaiticus, text Evangelia je rozdělen podle Amonské sekce s odkazy na Eusebian kánony, ale Vaticanus použil starší systém dělení. Vaticanus byl připraven ve formátu 5 folií v jedné žádosti, ale Sinaiticus měl 8 folií. Podle Scrivenera obsahovaly Eusebian Bible tři nebo čtyři folia na dotaz (Scrivener použil latinskou verzi Valesius ). Scrivener uvedl, že Eusebian je nejasný a neměl by být používán pro pochybnou teorii.[12]

Westcott a Hort argumentovali, že pořadí biblických knih na eusebském seznamu kanonických knih, citované Eusebiem v „Církevních dějinách“ (III, 25), se liší od každého přežívajícího rukopisu. Pravděpodobně žádná z 50 kopií dnes nepřežije.[13]

Caspar René Gregory věřil, že Vaticanus a Sinaiticus byly napsány Caesarea, a oni mohli patřit k Eusebian padesát.[14][15]

Podle Victor Gardthausen Sinaiticus je mladší než Vaticanus nejméně o 50 let.[16]

Kirsopp Lake uvádí, že „kopie tří a čtyř sloupců“ jsou gramaticky v pořádku, ale zdá se, že neexistují dobré důkazy pro toto technické použití těchto slov. „Největší přitažlivost je jejich odesílání ve třech až čtyřech“, ale neexistují důkazy o tom, že τρισσα může označovat „tři najednou“. Pokud jde o „ve třech nebo čtyřech sloupcích na stránku“, existuje pouze jeden známý rukopis napsaný tímto způsobem - Sinaiticus. Sinaiticus má zvláštní hláskování slova κραβαττος jako κραβακτος; Sinaiticus kouzla Ισραηλειτης jako Ισδραηλειτης, Vaticanus jako Ιστραηλειτης; tyto formy byly považovány za latinské a lze je najít na papyrusech z Egypt. Neexistuje žádný jiný známý řecký okres, ve kterém by se tyto formy používaly. Argument pro císařský původ těchto dvou rukopisů je mnohem slabší než u egyptských.[17]

Podle Heinrich Schumacher, Eusebius místo toho připravil padesát lektorů, ne Bible.[18]

Skeat tvrdil, že Sinaiticus byl prvním pokusem o vytvoření úplné Bible v souladu s Konstantinovým řádem, ale byl před dokončením opuštěn ve prospěch kompaktnější podoby (pak se v Cesareji potýkal, dokud nebyl zachráněn v šestém století), zatímco Vaticanus byl jednou z padesáti Biblí skutečně doručeno do Konstantinopole.[19]

Kurt Aland, Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman pochybovat, že Sinaiticus a Vaticanus byli kopírováni Eusebiem na příkaz Konstantina.[20]

Viz také

Reference

  1. ^ Eusebius, Život blahoslaveného císaře Konstantina, Bk 4, Ch 36 Constantinův provizní dopis
  2. ^ McDonald & Sanders, str. 414–415
  3. ^ Herbermann, Charles, ed. (1913). "Kniha Judith". Katolická encyklopedie. New York: Robert Appleton Company.: Kanoničnost: „Říká se, že synod v Nicaea to považoval za Písmo svaté“ (Praef. V Lib.). Je pravda, že v kánonech z Nicaea nelze takové prohlášení najít a není jisté, zda sv. Jeroným odkazuje na použití této knihy v diskusích rady, nebo zda byl uveden v omyl některými falešnými kánony připsané této radě “
  4. ^ Vita Constantini, IV, 36
  5. ^ Vita Constantini, IV, 37
  6. ^ Apologia ad Constantium 4
  7. ^ Apologia Ad Constantium / Kapitola 4
  8. ^ Elliott, str. 284.
  9. ^ Novum Testamentum Graece ad Antiquissimos Testes Denuo Recensuit, Tischendorf, Editio Octava Critica Maior, Lipsko 1884, roč. III, s. 348
  10. ^ Cena
  11. ^ Pierre Batiffol, Codex Sinaiticus, w DB. 1, 1883-1886.
  12. ^ Scrivener, sv. 1. str. 118-119.
  13. ^ Westcott & Hort, s. 74.
  14. ^ Gregory, str. 327, 345
  15. ^ Gregory, Caspar René (1900). Textkritik des Neuen Testaments. 1. Lipsko. p. 22.
  16. ^ Gardthausen, str. 124–125.
  17. ^ Kirsopp Lake, str. 32-35
  18. ^ Schumacher, s. 47
  19. ^ Skeat, str. 583–625
  20. ^ Metzger, Bruce M.; Ehrman, Bart D. (2005). Text Nového zákona: jeho předávání, korupce a obnova (4. vydání). New York - Oxford: Oxford University Press. str. 15–16.

Další čtení

externí odkazy