Extraktivismus - Extractivism

Příklad extraktivismu - povrchová těžba - Rusko

Extraktivismus je proces těžby přírodní zdroje ze Země k prodeji na světovém trhu.[1] Existuje v ekonomice, která závisí především na těžbě nebo odstraňování přírodních zdrojů, které jsou považovány za cenné pro export do celého světa. Mezi příklady zdrojů, které se získávají těžbou, patří zlato, diamanty, dřevo a ropa.[1] Tento ekonomický model se stal populárním v mnoha latinskoamerických zemích, ale stává se stále více prominentním i v jiných regionech.[2]

Na procesu extraktivismu se podílí mnoho faktorů. Patří mezi ně mimo jiné členové komunity, nadnárodní korporace (TNC) a vláda. Trendy ukázaly, že země často nečerpají své vlastní zdroje; těžba je často vedena ze zahraničí.[3] Tyto interakce přispěly k zakořenění extraktivismu v hegemonickém pořadí globálního kapitalismu.[4] Extraktivismus je kontroverzní, protože existuje na křižovatce, kde se setkává ekonomický růst a ochrana životního prostředí. Tato křižovatka je známá jako zelená ekonomika. V návaznosti na to se vyvinul extraktivismus neoliberální ekonomické přechody, aby se staly potenciální cestou rozvoje.[5] K tomuto vývoji dochází prostřednictvím stabilizace temp růstu a zvyšování přímých zahraničních investic a snižování chudoby.[6]

I když jsou tyto ekonomické přínosy značné, extraktivismus jako model rozvoje je často kritizován za to, že nedosáhlo lepších životních podmínek, které slibuje, a že nespolupracuje s již existujícími programy, což má dopad na životní prostředí, sociální a politické důsledky.[7] Mezi tyto problémy životního prostředí patří; klimatická změna, vyčerpání půdy, odlesňování, ztráta potravinová suverenita, snižování biologické rozmanitosti a kontaminace sladké vody.[8] Sociální a politické důsledky zahrnují porušování lidských práv, nebezpečné pracovní podmínky, nerovnoměrné rozdělování bohatství a konflikty.[9] Výsledkem je, že extraktivismus zůstává prominentní debatou v diskurzu týkajícím se politiky, protože i když přináší vysoké ekonomické zisky, vyvolává také sociální a environmentální obavy. Případové studie v Latinská Amerika prokázat tyto mezery v politice.

Pozadí

Definice

Extraktivismus se týká procesu odstraňování velkého množství surovin nebo přírodních materiálů, zejména pro export.[1] Většina vytěžených zdrojů se vyváží do zahraničí, protože v jejich zemi původu chybí poptávka po těchto surovinách.[1]

Dějiny

Extraktivismus se ve velkém měřítku vyskytuje již více než 500 let.[1] Během rozšířené éry, zatímco byl Západ kolonizovat V Africe, Asii a Americe nastal těžařský průmysl. V tomto okamžiku kolonizátoři využívali zdroje ze svých kolonií, aby splnili požadavky svých domovských měst.[1] Kolonie se obvykle specializovaly na výrobu a těžbu surovin, zatímco kolonizátoři vyráběli zboží - kolonie byli vývozci a kolonizátoři byli dovozci.[1] Dnes průmysl zůstává ve stínech do značné míry nezměněn dekolonizace. Od té doby se však extraktivismus vyvinul v důsledku neoliberálních ekonomických přechodů, které se staly potenciální cestou rozvoje.[5] Tento vzorec byl nazván „neo-extraktivismus“.

Neoextraktivismus se týká souboru vývojových cest zaměřených na růst.[5] Tento přechod k neoliberálním ekonomikám má kořeny v podřízenosti národa důrazu na volný obchod.[10] Na rozdíl od starších forem extraktivismu neo-extraktivismus reguluje přidělování zdrojů a jejich příjmy, tlačí státní vlastnictví společností a surovin, reviduje smlouvy a zvyšuje vývozní cla a daně.[11] Neoextraktivismus přeměnil odvětví na konkrétní cestu rozvoje zaměřenou na růst.[5] Tato cesta zahrnuje tři komponenty. Nejprve těžba surovin.[5] Zadruhé, export těchto vytěžených surovin.[5] Zatřetí, využití výnosů z těchto vývozů ke zlepšení životních podmínek pro ty v zemích, kde dochází k těžbě.[5] Neo-extraktivismus má podobnosti se staršími formami extraktivismu a existuje v oblasti neokolonialismu.[1]

Herci

Nadnárodní korporace (TNC) jsou primárním aktérem neo-extraktivismu. Původně, když TNC začaly zkoumat těžbu surovin v rozvojových zemích, byly jim tleskány za to, že riskovaly těžbu zdrojů s vysokou poptávkou.[12] TNC se dokázaly dostat do pozice, kde si udržely velkou kontrolu nad různými těžebními odvětvími. Tento úspěch se připisuje často slabé struktuře řízení ekonomik závislých na zdrojích, kde probíhá těžba.[13] Prostřednictvím složitých dohod a dohod se zdroje pomalu odnárodňovaly.[14] Výsledkem je, že vláda zaujala přístup „od ruky“, přičemž většinu kontroly nad enklávami zdrojů a sociální odpovědností, která je doprovází, udělila TNC.[14] Vláda však stále hraje důležitou roli při vedení vývoje určováním, kterým TNC umožňují získávat své zdroje a jak důkladné jsou, pokud jde o prosazování určitých standardů sociální odpovědnosti.

Příklad hromadné těžby stromů na dřevo vedoucí k odlesňování

Zdroje a techniky

Některé zdroje, které se získávají extrakcí, zahrnují mimo jiné zlato, diamanty, ropu, řezivo a potraviny.[15] K tomu dochází prostřednictvím technik, jako je hornictví, vrtání a odlesňování. Zdroje se obvykle získávají z rozvojových zemí jako surovina.[15] To znamená, že nebyl zpracován nebo byl zpracován jen mírně. Tyto materiály pak putují jinam a jsou přeměněny na zboží, které je prodáváno na světovém trhu. Příkladem toho by mohlo být zlato, které se těží jako surový minerál a později se v dodavatelském řetězci vyrábí do šperků.

Dopady extraktivismu

Ekonomické výhody

Neo-extraktivismus je považován za příležitost pro úspěšný rozvoj v mnoha oblastech rozvojového světa. Poptávka po vytěžených zdrojích na globálním trhu umožnila tomuto odvětví expandovat.[5] Od roku 2000 došlo k podstatnému nárůstu celosvětové poptávky a hodnoty surovin - to přispělo k trvale vysokým cenám.[11] Neoextraktivismus byl proto považován za nástroj pro ekonomický rozvoj rozvojových zemí, které jsou díky účasti na tomto trhu bohaté na přírodní zdroje.

Tvrdí se, že vznik tohoto odvětví v neoliberálním kontextu umožnil extraktivismu přispět ke stabilizaci tempa růstu, zvýšení přímých zahraničních investic, diverzifikaci místních ekonomik, rozšíření střední třídy a snížení chudoby.[6] Děje se tak pomocí přebytku příjmů k investování do rozvojových projektů, jako je rozšiřování sociálních programů a infrastruktury.[8] Ekonomiky založené na těžbě jsou celkově považovány za dlouhodobé rozvojové projekty, které zaručují silný ekonomický základ.[11] Vytvořil nový hegemonní řád, který se úzce prolíná s dominantním kapitalistickým systémem světa.[4] Zelená ekonomika se ukázala jako ekonomický model v reakci na vznikající napětí mezi ekonomikou a životním prostředím. Extraktivismus je jedním z mnoha problémů, které existují na tomto průsečíku mezi ekonomikou a životním prostředím.[11]

Důsledky pro životní prostředí

Jedním z hlavních důsledků extraktivismu je mýtné, které platí pro přírodní prostředí. Kvůli usazování vodního kamene probíhá; několik obnovitelných zdrojů se stává neobnovitelných.[1] To znamená, že prostředí není schopno obnovovat své zdroje tak rychle, jak rychle se získávají.[1] Často se mylně předpokládá, že technologický pokrok umožní efektivnější obnovu zdrojů a díky tomu bude těžba surovin udržitelnější.[16] Prostředí musí často kompenzovat nadprodukci vyvolanou potřebou maximalizovat zisky.[16] Globální klimatická změna, vyčerpání půdy, ztráta biodiverzity a kontaminace sladké vody jsou některé z otázky životního prostředí k němuž přispívá extraktivismus.[8] Těžba také produkuje velké množství odpadu, jako jsou toxické chemikálie a těžké kovy, které je obtížné řádně zlikvidovat.[17] Do jaké míry mají lidé právo brát z prostředí pro vývojové účely je téma, o kterém se nadále diskutuje.[18]

Sociální dopady

Kromě environmentálních důsledků extraktivismu vznikají také sociální dopady. Místní komunity jsou často proti extremismu, který se vyskytuje. Důvodem je, že to často vykoření komunity nebo způsobí dopady na životní prostředí, které ovlivní jejich kvalita života.[8] Domorodé komunity mají tendenci být obzvláště náchylné k sociálním dopadům extraktivismu. Domorodí obyvatelé se spoléhají na své prostředí, aby udrželi svůj životní styl a duchovně se spojili se zemí.[19] Jak je vysvětleno výše, extraktivistické politiky a praktiky těžce ničí zemi. To mění populace her, migrační vzorce pro zvířata, znečišťuje řeky a mnoho dalšího. To nedovolí domorodým obyvatelům praktikovat svou kulturu a způsoby života, protože prostředí, na které jsou závislí při lovu, rybolovu atd., Se drasticky mění.[19] Tato destrukce navíc brání praxi domorodé kultury a vytváření znalostí, což domorodým jednotlivcům ztěžuje předávání jejich tradic budoucím generacím.[19]

Zatímco pracovní příležitosti se místním komunitám přinášejí jako pilíř projektů neoextivismu, podmínky pro pracovníky jsou často nebezpečné.[20] TNC mohou využít mírnějších podmínek v oblasti zdraví a bezpečnosti v rozvojových zemích a vyplácet nedostatečné mzdy, aby maximalizovaly své zisky.[20] Cizinci také obvykle obsazují nejlépe platící manažerské pozice, přičemž členové místní komunity nechávají práci, která je nejnáročnější na práci.[21] Enklávy, kde dochází k extraktivismu, jsou často vzdáleny od zapojení vlády, což jim umožňuje vyhnout se tomu, aby byly vystaveny vymáhání vnitrostátních zákonů na ochranu občanů.[14] To může vést k rozsáhlému porušování lidských práv.[22] Tvrdí se, že prodloužená sociální transformace nemůže prospívat pouze na exportně závislém extraktivismu, takže z neo-extraktivismu může být sama o sobě potenciálně chybná vývojová metoda.[2]

Politické důsledky

The Idle No More v Kanadě začala kampaň za budování domorodé suverenity a národnosti a za ochranu vody, vzduchu, půdy a všeho stvoření pro budoucí generace.[23]

Vzhledem k tomu, že stát je významným činitelem v procesu extrivivismu, má několik politických důsledků. Posouvá stát do polohy, kdy je jedním z ústředních aktérů podílejících se na rozvoji, když v posledních desetiletích došlo k posunu k občanská společnost organizace.[11] Rovněž vztah mezi státem poskytujícím přírodní zdroje a TNC těžícími jej může být politicky složitý a někdy může vést ke korupci.[3] Stejně tak se v důsledku zapojení vlády tento proces jako rozvojový projekt zpolitizuje.[24] Rostoucí poptávka po surovinách také zvyšuje pravděpodobnost propuknutí konfliktu o přírodní zdroje.[11]

Extraktivismus v blízkosti nebo na domorodé zemi bez povolení domorodých obyvatel začíná ohrožovat pozemské sebeurčení domorodých skupin.[25] Po celém světě dochází ke konfliktům mezi domorodými národy, korporacemi a vládami. Protože mnoho extraktivistických praktik se odehrává tam, kde se nacházejí domorodé komunity, konflikty způsobují, že se tyto krajiny zpolitizují a zpochybňují. Konflikty jsou řízeny, protože domorodé životy jsou ohroženy, když jsou ztraceny, když přijdou o živobytí, když jsou znečištěny vody a půdy a komodifikováno životní prostředí.[26]

Případové studie

Důl Yanacocha v Cajamarce v Peru

Peru: Mega těžba na Cajamarce

Příklad projektu mega těžby v Cajamarca, Peru poskytuje ilustrativní příklad těžební dynamiky surovin v Latinské Americe. V roce 2011 zahájila TNC projekt s názvem Yanacocha, instalace projektu mega těžby v Cajamarce.[27] Vláda upřednostnila tento projekt a považovala jej za příležitost pro rozvoj, a proto poskytla těžebním postupům TNC velkou kontrolu.[27] Členové místní komunity (známé jako rolnické populace) vyjádřili své obavy z projektu vzhledem k hrozbě kontaminace jejich hlavního zdroje vody.[27] Vedoucí představitelé Yanacochy slíbili vytvoření 7 000 pracovních míst a rozvojových projektů, které budou spolupracovat s komunitou a budou pro ni přínosné.[27] TNC uvedlo, že by projekt nespustili, pokud by tak nemohli učinit ze sociálně a ekonomicky odpovědného hlediska.[27] Tuto záruku se však nepodařilo aktualizovat a v důsledku toho došlo k násilnému konfliktu.[27] Vláda na regionální a národní úrovni měla na rozvojový projekt protichůdné názory a mezi oběma stranami se vytvořilo napětí, když vypukly protesty, při nichž bylo zraněno více než 20 lidí a zabito 5.[27] Na rozdíl od národní vlády se regionální vláda postavila na stranu komunitních demonstrantů a zamítla těžební projekt Cajamarca.[27] Nakonec národní vláda přemohla obavy komunity a postoupila vpřed s projektem těžby Yanacocha a úkol sociální odpovědnosti ponechal na korporace.[28]

Ekvádor: těžba ropy v národním parku Yasuni

Mapa národního parku Yasuni v Ekvádoru (zelená plocha)

Mnoho amazonských komunit v Ekvádor nesouhlasí s tím, aby národní vlády schválily těžbu ropy v Národní park Yasuni.[29] Španělská společnost Repsol S.A. a americká společnost Chevron-Texaco oba se pokusili investovat do těžby ropy z rezerv v Yasuni.[29] Různé organizace občanské společnosti bojovaly proti realizaci tohoto projektu kvůli cenné biodiverzitě parků a jejich obavy byly zodpovězeny.[29] Ekvádorský stát spolupracoval s těmito zájmovými skupinami a zahájil projekt, kde členové mezinárodního společenství mohli darovat fond, který byl vytvořen, aby kompenzoval ušlý příjem, který by vytvořila ropná rezerva.[29] To činilo 3,5 miliardy USD, což se rovná 50% příjmů, které by vyprodukoval projekt těžby ropy.[29] Prostřednictvím této iniciativy byla potvrzena přání aktivistů a členů komunity bez kompenzace ekonomického růstu. Od té doby národní vláda vzala tyto obavy ještě dále a přepracovala ústavu, aby poskytla státu větší autonomii nad svými přírodními a surovinovými zdroji.[30] Kromě toho byl přijat obecný mandát zdravého života pro vedení projektů neoextivivismu v budoucnu.[30]

Tyto dvě případové studie představují příklady úspěšných i narušených přístupů k neo-extraktivismu v Latinské Americe. Mohou být použity k ilustraci interdisciplinární složitosti extraktivismu ilustrací ekonomické, environmentální, sociální a politické vrstvy k tématu. Ke zmírnění negativních důsledků neo-extraktivismu a jeho zefektivnění modelu rozvoje se stále častěji používají politické nástroje, jako jsou mechanismy sociální odpovědnosti podniků a větší zapojení vlády.[31]

Kanada: Těžba dřeva a travnatá zužuje blokádu silnic prvního národa

Příklad clearingu v Kanadě

Zásady a postupy extraktivismu jsou také v Kanadě. Kanada má mnoho přírodních zdrojů kvůli své velké pevnině a biologické rozmanitosti. Lesnický sektor v Kanadě přispěl v roce 2013 na 19,8 miliardách neboli 1,25 procenta kanadského HDP.[32] The Boreální les pokrývá 28 procent kanadské půdy a v těchto oblastech žije 70 procent domorodých komunit.[33] Vytěžování dřeva v boreálním lese je podporováno, aby bylo ekonomicky efektivní pomocí těžby dřeva. Čistý řez znamená odstranit všechny stromy z oblasti najednou. To vedlo ke ztrátě biologické rozmanitosti, fragmentace stanovišť a snižování, eroze půdy a uvolňování uhlíku přispívající ke změně klimatu.[34]

Asubpeeschoseewagong první národ, také známý jako Grassy Narrows First Nation, se nachází v severozápadním Ontariu poblíž města Kenora.[34] V roce 1873 se lidé Anishinaabe účastnili a vyjednávali Smlouva 3 s kanadskou vládou. Podmínky této smlouvy jsou obyvateli Anishinaabe a kanadskou vládou extrémně zpochybňovány, protože obě skupiny nesouhlasí s jejím výkladem a předpoklady.[35] Kanadská vláda v té době chtěla expandovat dále na západ, aby získala více zemědělských osad. Tato smlouva byla považována za způsob, jak zajistit a vytvořit cestu přes severozápadní Ontario a další budování kanadského národa.[35] Vedoucí představitelé Anishinaabe chápali smlouvu jako dohodu o míru a přátelství. Lidé z Anishinaabe chtěli sdílet půdu, aby zajistili její přežití, ale nevzdali ji podle orálních historií a neoficiálních verzí Smlouvy 3.[35] Kanadská vláda toto popírá a uvádí, že právo Anishinaabe na přistání bylo po podpisu smlouvy vzdáno.[35]

V prosinci 2002 lidi z Travnatých zužuje unavilo, když viděli, jak je jejich prostředí zničeno a jak je v jejich očích porušována Smlouva 3. Začali nejdelší blokádou silnic v Kanadě jako způsob protestu proti čistý řez který byl navržen poblíž jejich komunity.[36] V minulosti byla komunita zasažena zaplavením pohřebišť předků kvůli vodním přehradám. Nejvýznamnější bylo, že komunita byla zasažena vodou kontaminovanou rtutí z celulózky a papírny.[37] Od 90. let se rychlost těžby v blízkosti komunity zrychlila, což způsobilo, že členové komunity začali jednat.[37] Ve spolupráci s nepůvodními ekology a obhájci lidských práv zahájili mediální kampaně, aby upozornili na svůj protest.[34] Místo odporu bylo na provinční dálnici Ontario 671 poblíž Slant Lake.[34]

Blokáda však šla proti tomu, co chtěl šéf a rada Grassy Narrow. Chtěli zastavit snahy o těžbu dřeva prací ve federálním systému a pomocí Indický akt. Aktivisté a členové komunity, kteří se postavili proti kácení, nadále podporovali blokádu silnic po celá léta. Mnoho lidí si myslí, že jde o zjevné porušení smluvních práv a svrchovanosti národa Anishinaabe. V roce 2008 začala vláda v Ontariu vyjednávat o řešení konfliktu, kterým skončila licence pro těžební společnosti.[37] V roce 2014 zemská vláda uvedla, že budou monitorovat těžební společnosti, aby se ujistily, že dodržují nová navrhovaná pravidla. Mnozí v komunitě však zůstávají skeptičtí.[36]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j Acosta, Alberto (2013). „Extraktivismus a neo-extraktivismus: dvě strany téže kletby“. Beyond Development: Alternative Visions from Latin America: 62.
  2. ^ A b Látka, N; Gustafson, B (2015). „Posunutí za debatu o extraktivismu a představení nových sociálních ekonomik“. Zpráva NACLA o Americe. 47 (2): 42. doi:10.1080/10714839.2014.11721855 - přes portál Scholars Portal.
  3. ^ A b Gizbert-Studnicki, D (2016). „Kanadská těžba v Latinské Americe“. Kanadský žurnál latinskoamerických a karibských studií. 41: 95–113. doi:10.1080/08263663.2015.1134498.
  4. ^ A b Látka. „Posun za debatu o extraktivismu“. str. 40.
  5. ^ A b C d E F G h Burchardt, H; Dietz, K (2014). „(Neo) -extraktivismus - nová výzva pro teorii rozvoje z Latinské Ameriky“. Třetí svět čtvrtletní. 24 (3): 468. doi:10.1080/01436597.2014.893488.
  6. ^ A b Burchardt, H. „Neo-extraktivismus - nová výzva“. str. 469.
  7. ^ Lopez, E; Vertiz, F (2015). „Extraktivismus, nadnárodní kapitál a podřízené boje v Latinské Americe“. Perspektivy Latinské Ameriky. 42 (5): 156. doi:10.1177 / 0094582X14549538 - přes portál Scholars Portal.
  8. ^ A b C d Burchardt. „Neo-extraktivismus“. str. 469.
  9. ^ Burchardt. „Neo-extraktivismus“. str. 471.
  10. ^ Lopez. „Extraktivismus, nadnárodní kapitál“. str. 153.
  11. ^ A b C d E F Burchardt. „(Neo) -extraktivismus“. str. 470.
  12. ^ Acosta. „Extraktivismus a neo-extraktivismus: dvě strany“. str. 72.
  13. ^ Acosta. „Extraktivismus a neo-extraktivismus: dvě strany“. str. 67.
  14. ^ A b C Acosta. „Extraktivismus a neo-extraktivismus: dvě strany“. str. 68.
  15. ^ A b Acosta. „Extraktivismus a neo-extraktivismus: dvě strany“. str. 61.
  16. ^ A b Acosta. „Extraktivismus a neo-extraktivismus: dvě strany“. str. 63.
  17. ^ Acosta. „Extraktivismus a neo-extraktivismus: dvě strany“. str. 69.
  18. ^ Klein, Naomi (2015). „Jak se vše změní pod změnou klimatu?“. Opatrovník.
  19. ^ A b C Willow, Anne J. (podzim 2017). „Domorodý extraktivismus v boreální Kanadě: koloniální dědictví, současné boje a suverénní budoucnost“. Humanitní vědy. 5 - prostřednictvím MDPI.
  20. ^ A b Egels-Zanden, N; Hyllman, P (2007). „Hodnocení strategií pro jednání o právech pracovníků v nadnárodních společnostech: dopady kodexů chování a globálních dohod na demokracii na pracovišti“. Journal of Business Ethics. 76 (2): 208. doi:10.1007 / s10551-006-9269-0. hdl:2077/18843.
  21. ^ Náklady. „Extraktivismus a neo-extraktivismus: dvě strany“. str. 81.
  22. ^ Acosta. „Extraktivismus a neo-extraktivismus: dvě strany“. str. 71.
  23. ^ "Vize". Idle No More. Citováno 2017-12-22.
  24. ^ Gizbert-Studnicki. „Kanadská těžba v Latinské Americe“. str. 98.
  25. ^ Willow, Anne J. (léto 2016). „Domorodý extraktivismus v boreální Kanadě: koloniální dědictví, současné boje a suverénní budoucnost“. Humanitní vědy. 5 (3): 55. doi:10,3390 / h5030055.
  26. ^ Veltmeyer, Henry; Petras, James (2014). The New Extractivism: a Post-Neoliberal Development Model or Imperialism of the Twenty-First Century. Londýn: Zenové knihy. str. 9–10. ISBN  9781780329925.
  27. ^ A b C d E F G h Lopez. „Extraktivismus, nadnárodní kapitál“. str. 161.
  28. ^ Lopez. „Extraktivismus, nadnárodní kapitál“. str. 162.
  29. ^ A b C d E Lopez. „Extraktivismus, nadnárodní kapitál“. str. 164.
  30. ^ A b Lopez. „Extraktivismus, nadnárodní kapitál“. str. 165.
  31. ^ Reikoff, T (2014). „Legislativa sociální odpovědnosti podniků: rozšiřování zveřejňování informací o společnosti prostřednictvím pravidla zveřejňování informací o těžbě zdrojů“. Minnesota Law Review. 98: 2448.
  32. ^ „Přehled kanadského lesnického průmyslu“. www.nrcan.gc.ca. 2013-07-10. Citováno 2017-11-26.
  33. ^ "Boreální les". www.nrcan.gc.ca. 2013-07-11. Citováno 2017-11-26.
  34. ^ A b C d Willow, Anna J. (léto 2016). „Domorodý extraktivismus v boreální Kanadě: koloniální dědictví, současné boje a suverénní budoucnost“. Humanitní vědy. 5 (3): 7–8. doi:10,3390 / h5030055.
  35. ^ A b C d Willow, Anna J. (2011). „Conceiving Kakipitatapitmok: The Political Landscape of Anishinaabe Anticlearting Activism“. Americký antropolog. 113 (2): 263–264. doi:10.1111 / j.1548-1433.2011.01329.x.
  36. ^ A b „Odpor uznán: blokáda Grassy Narrows získává ocenění“. CBC News. Citováno 2017-11-26.
  37. ^ A b C Willow, Anne J. (2011). „Conceiving Kakipitatapitmok: The Political Landscape of Anishinaabe Anticlearting Activism“. Americký antropolog. 113 (2): 265–269. doi:10.1111 / j.1548-1433.2011.01329.x.

Bibliografie