Dispozice (skotský zákon) - Disposition (Scots law)

Část série na
Skotský zákon
Královský erb Spojeného království (Skotsko). Svg

A dispozice ve skotském právu je formální listina převádějící vlastnictví hmotného dědičného majetku. Působí jako dopravní fáze jako druhá ze tří fází požadovaných za účelem dobrovolně převést vlastnictví půdy ve Skotsku. Tři fáze jsou:

  1. Smluvní fáze ( Missives of Sale )
  2. Fáze zprostředkování
  3. Fáze registrace

Ve fázi zprostředkování převodu vlastnictví půdy byl formální dokument nazvaný a dispozice, je vytvořen a přihlášen k odběru Odložitr (osoba poskytující dispozici nebo „prodávající“) a Odložit (osoba přijímající dispozici nebo „kupující“). Ukázkové dispozice jsou k dispozici k zobrazení na webu Property Standardization Group.[1]

Zásady převodu: proč jsou ve Skotském zákoně požadovány dispozice

Absolutní jednotné (jednotkové) vlastnické právo

Skotský zákon se řídí Římské právo zásada, že vlastnické právo v vlastnictví (definice pojmu viz výše) je absolutní. Jiné právní systémy, jako jsou jurisdikce Spojených států, považují vlastnictví za „balíček práv "které lze rozdělit na různé komponenty a rozděleny mezi různé jednotlivce.[2] Místo toho ve skotském právu je vlastnictví jednotným jednotným právem, které nelze rozdělit na různé složky, lze jej převést pouze na jinou část celku nebo zatěžován prostřednictvím vytvoření nižších skutečných práv.[2] Vlastník „věci“ má právo usus, fructus, abusus - právo na užívání, plody (požitek) a právo na zneužití nebo zničení nemovitosti.[3] Na rozdíl od historicky feudálních systémů, jako je Anglie a Wales nebo Skotsko (Davidova revoluce - 28. listopadu 2004), vlastnictví není rozděleno mezi jednotlivce, jako jsou zájmy držené a feudální představený. Protože vlastnictví je jedno právo, při převodu dochází k převodu okamžitě, s předchozím vlastníkem zbaveným veškerého vlastnictví k nemovitosti v okamžiku zápisu do katastru nemovitostí.

Princip tradice

Skotské právo se řídí zásadou, že traditionibus non nudis pactis dominia rerum transferuntur: vlastnictví se převádí dodávkou (nebo jiným převodem), nikoli holou smlouvou.[4] Jak bylo uvedeno výše, smlouva nebo delikt vytváří pouze závazné osobní závazky, práva v rem (skutečná práva) nelze převést pouze na základě smlouvy. Místo toho doprava (Tj. Formální převod majetku) je vyžadován. Osobní práva, osobní práva, jako ti jako Missives of Sale (tj. smlouva o prodeji hmotného dědičného majetku) sama o sobě nepřevádí skutečné vlastnické právo.[5] Bez sdělení, tj. Dispoziční listiny a veřejného aktu (viz níže), nelze ve skotském právu platně vytvořit skutečná práva.

Záměr a souhlas

Pokud je proveden dobrovolný převod, musí být samotný přenos proveden se záměrem a souhlasem obou stran. The dispozer (obvykle prodejce na základě předchozí kupní smlouvy) musí mít záměr zbavit se vlastnictví a the odložit (obvykle kupující na základě předchozí kupní smlouvy) musí mít záměr nabytí nemovitosti. Záměr a souhlas obou stran bude vyjádřen v samotném dispozičním dokumentu.

Princip abstrakce

Pouze převod jako samostatný právní právní akt může uskutečnit převod dohodnutý smlouvou mezi stranami. Skotsko má abstraktní právní systém vlastnictví, což znamená, že se přeprava spoléhá na způsobit převodu.[6] Ve skotských právních předpisech jsou uznanými příčinami pro převod majetku:

  • půjčka na spotřebu (vyplývající z římského mutuum ),
  • dárek
  • směnný obchod (výměna se nazývá a Smlouva Excambion)
  • Prodej
  • ex facie absolutní převod bezpečnosti
  • převod v důvěře, výslovně nebo jinak.

[7] Platnost převodu (tj. Převodu majetku) nezávisí na platnosti těchto ustanovení Vikomtové schodiště[8] popisuje:[9]

„Nesledujeme tu subtilitu zrušovacích činů, protože jsou sine causa [tj. bez příčiny (viz výše)]… a proto se příběhy vyjadřující příčinu dispozice nikdy nezkoumají, protože i když příčina neexistovala, dispozice je dobrá. “[10] [Přidané závorky]

Skotsko se proto liší od jurisdikce obecného práva jako je Anglie a Wales, kteří operují na a kauzální systém, kde je příčina převodu schopná celkově zrušit přenos. Skotské právo vyžaduje přijetí přepravní fáze a uzavření smlouvy tradice systém, kde může být příčina převodu neplatná nebo zrušitelná, ale přeprava zůstává právně platná. Oblasti skotského práva, například zákon o prodeji ve smluvním právu bylo to, co někteří skotští právníci považují za „poangličtěné“,[11] jako výsledek Britský parlament legislativa to bylo založeno na Anglické právo zásady, ale byly zavedeny do skotského práva: například zavedení plovoucí náboj nebo prodej movitého majetku do skotského práva. Ve všech ostatních případech, kdy je zakázán prodej hmotného movitého majetku, je zásada abstrakce patrná ve skotském právu.

Labes reales nebo vitium reale (skutečný svěrák)

Zatímco doprava může být platná bez ohledu na causa, důvody pro causaNeplatnost podle zákona o závazcích, dědictví atd. se může rozšířit také o neplatnost záměru převodu jako vitium reale nebo labes reales (tj. „skutečný zlozvyk“) v majetkovém právu.[12] Smlouva může selhat z mnoha důvodů, například: nemusí být formálně platná, stranám může chybět kapacita nebo nějaká jiná duševní vada ovlivňující kapacitu obecně nebo nemusí existovat žádná shoda v idem (tj: setkání myslí ve kterém se strany dohodnou na podstatných náležitostech smlouvy). Avšak pouze takové vady smlouvy, které mohou být a vitium reale může sloužit ke zneplatnění převodu.[13] Proto se často říká, že „dobrý dopravní prostředek je schopen zachránit špatnou smlouvu“, protože majetek je i nadále ve vlastnictví kupujícího bez ohledu na selhání causa.[13]

Absolutně dobré, neplatné a zrušitelné převody

Proto může být převod vlastnictví majetku (1) absolutně dobrý, (2) neplatný nebo (3) neplatný.

(1) Absolutně dobrý převod poskytne odložit (nebo Kupující) absolutně dobrý titul. To znamená, že vlastník s naprosto dobrým titulem bude imunní vůči výzvě k jeho vlastnictví.[14]

(2) Prázdný titul je ten, kde zdánlivý (tj. zjevný) Vlastník nemá žádný právní základ pro vlastnictví. K neplatnému dobrovolnému převodu obvykle dochází, když poskytovatel (tj. Prodávající) nemá vlastnictví prodaného majetku nebo mu chybí transakční kapacita a převedl majetek na příjemce (tj. kupující). Pojem neplatný převod lze charakterizovat jako a void ab initio (tj. neplatný od začátku) a je nulový a nemá žádný účinek. Účinek převodu nebo jiného aktu, který je prázdnota s nulovým a žádným účinkem nelze vysvětlit, jako by to byly dokumenty převodu byly prázdné kousky papíru.[15]

(3) Výsledkem neplatného převodu je příjemce grantu (obvykle kupující nebo příjemce daru, a obdarovaný) získání platného titulu, vedlejší titul, k majetku, ale tento titul lze porazit napadením u soudu, tj .: může být snížena (soudně ukončeno soudním příkazem), osobou s lepším právním nárokem na majetek. K tomu obvykle dochází tam, kde existuje svěrák souhlasu.

Princip publicity

Velkým rysem skotského majetkového práva je zásada publicity a právní doktrína, která jej obklopuje. Zásada publicity vyžaduje, aby při převodech veškerého majetku byla potřeba vnější (tj. veřejný) akt za účelem vytvoření nebo převodu skutečných práv (nebo práv v rem). Ve skotském právu nebyl princip publicity podrobně analyzován. Nicméně Skotská právní komise poznamenali, že spoléhání se na veřejný registr poskytuje jistotu a bezpečnost stranám provádějícím prodej pozemků.[16] Odůvodnění požadavku externího aktu je předmětem akademické debaty, ale obecně se uznává, že principy publicity slouží pro účely (1) zajištění právní jistoty vlastnictví bez spoléhání se na soudní spory, (2) zajištění skutečného práva vlastníka (nebo že jo v rem) prostřednictvím odkazu na zaznamenaný veřejný čin a (3) chrání třetí strany, které si nemusí být vědomy žádných soukromých dohod, na které se vlastník může vztahovat.[17]

Závod do registrů

Historicky ve Skotsku bylo běžné, že Sellers poskytoval více dispozic na jednom pozemku, často jako pokus o podvod více kupujících.[14] Průchod Zákon o registraci 1617 podle majetky parlamentu z Skotské království byl pokusem omezit tento podvod zavedením registračního požadavku na převody vlastnictví; umožnění kupujícím jednat na základě důvěryhodnosti veřejného rejstříku, když uzavřeli smlouvu. Důležité je, že Zákon o skutečných právech z roku 1693 za předpokladu, že dispozice ano pořadí podle data registrace “. Toto právní pravidlo, které je v současnosti platné, vede ke konceptu „závod do registrů ve kterém je odběratel (obvykle kupující po uzavření výprodeje ) musí zaznamenat dispozice udělené v katastru nemovitostí, což zmaří všechny ostatní potenciální nároky třetích osob na vlastnictví.[18] Závod charakterizoval význačný rozhodčí, Lord Rodger ze Earlsferry:

„smrtelně vážný boj s cílem zničit šanci druhého konkurenta získat skutečné právo zaznamenáním příslušného činu a tím, že se nejprve nakopne. Účastníci tohoto závodu nejsou žádnými Korinťany a přísahají žádnou olympijskou přísahu sportovního chování. Pokud váš soupeř je pomalý, překonává chyby nebo klopýtá, nečekaně čekáte, až to dohoní: plně využijete jeho chyb. Milí kluci končí poslední a nedostanou to pravé právo."[19]

V praxi zavedení Advance Notices podle zákona o registraci půdy (Skotsko) z roku 2012 snížilo „boj“ v závodu o registraci.[20] Stále však zůstává v platnosti, že pouze zápis do katastru nemovitostí je schopen převést nebo vytvořit skutečná práva (nebo práva) in rem).[21]

Výše uvedené tři principy společně vytvářejí tři fáze přenosu:

  1. Causa
  2. Přeprava
  3. Zákon o veřejnosti

Aby bylo možné platně převést skutečná práva podle skotského práva, musí být splněny všechny tři kroky.

Pravidlo a ustanovení předchozí komunikace

Podle obecného práva následující Winston v Patrick,[22] předání dispozice odběrateli nahrazuje jakékoli osobní závazky vyplývající ze smlouvy, i když je to kolaterál v provozu předchozí komunikace pravidlo. The Smlouva (Skotsko) z roku 1997 změnilo toto pravidlo obecného práva tak, aby dispozice již nebyly nahrazeny dispozicí.[23] Mnoho zprostředkovatelů však stále zahrnuje použití dvouleté doložky o nahrazení v Missives of Sale, aby bylo zajištěno, že smluvní závazky zaniknou po 2 letech, a nikoli plné zákonné 20leté období podle Zákon o předpisech a omezení (Skotsko) z roku 1973.[24] Je důležité si uvědomit, že použití tohoto ustanovení se bude vztahovat na závazky kupujícího i prodávajícího ze smlouvy.[25]

Dispozice (listina)

Historicky pod feudální systém, etapa převodu byla provedena feudálními skutky, jako jsou dispozice feu nebo Charty Novodamus, ale jejich použití jako prostředku převodu bylo ukončeno 28. prosince 2004. Ukázky současných dispozic pro komerční i rezidenční nemovitosti najdete na webu Property Standardization Group .[26]

Místo toho je legální převod prováděn vydáním formálního dokumentu prodejcem (dále jen „zákon“) Granter dispozice) nazvaný a dispozice při projednávání dědičného majetku ve prospěch kupujícího ( příjemce dispozice).[5] Dispozice musí být písemné a musí být formálně upsány pod Act of Requirements of Writing (Scotland) Act 1995. Příklad moderní dispozice najdete na webu Property Standardization Group:

"2 Vyprávění

2.1 Prodávající je vlastníkem nemovitosti.

2.2 Prodávající prodal nemovitost kupujícímu za cenu.

2.3 Prodávající potvrzuje přijetí Ceny.

3 Dispozice

Prodávající ODPOUŠTÍ majetek kupujícímu. “[27]

Jak je znázorněno, dispozice působí na podporu causa převodu, obvykle kupní smlouvy, a uskutečňuje převody (dále jen dostupnost) samotné nemovitosti. Dispozice však stále vyžaduje registraci v Katastr Skotska.[21] The Vnitřní dům Nejvyššího soudu konstatuje, že dispozice:

„Funguje jako skutečné odcizení subjektu odvedenému; a má v sobě většinu podstatných atributů vlastnictví. Zejména mu náleží nejen právo vlastnit předmět a sklízet jeho plody, ale také moc ho prodávat; zbavit se ho buď z obtížných nebo bezdůvodných důvodů; a vypořádat majetek dispozicemi mortis causa .... Takto vytvořené právo je přenosné z jedné osoby na druhou dobrovolným dispozicí; a v případě smrti jakékoli osoby, která je svěřena, je přenosná na jejího dědice obecnou službou; a každá osoba, které je svěřena postupně, má výše uvedené pravomoci a privilegia vlastnictví. “[28]

Další funkce dispozice

Smluvní ustanovení

Dispozice může obsahovat smluvní závazky, které se stanou závaznou smlouvou po přijetí dispozice kupujícím.[29] Podle fungování předchozího pravidla komunikace je uvedeno výše dispozice smět nahrazuje veškeré předchozí smluvní závazky uvedené v Missives of Sale.

Postoupení (V jurisdikcích s obecným právem, označeno úkol )

Dispozice může kupujícímu postoupit i doplňková práva.[30] To zahrnuje veškeré nájemné splatné prodávajícímu jako pronajímateli a veškeré písemnosti nebo listiny týkající se nemovitosti. Expresní přiřazení lze provést také podle zákona Conveyancing (Scotland) Act 1874.[31] Stejně jako u všech postoupení je stále nutné je oznámit (oznámit) dlužníkovi postoupených práv. Skotský parlament v současné době zvažuje reformu pohyblivých transakcí, včetně postoupení, po zveřejnění skotské právní komise Zpráva o pohyblivých transakcích (2017, SLC Report No 249).[32] To může zahrnovat vytvoření rejstříku přidělení a další reformu právních předpisů v této oblasti.[33]

Warrandice (záruky) dispozic

A plná a absolutní válka (v jiných jurisdikcích nazývaných a záruka ) vyplývá ze zákona při udělení dispozice.[34] Dokonce i pouhé použití „uděluji warrandice“ v dispozici je dostatečné k tomu, aby byla plná a absolutní warrandice v dispozici.[35] Je však třeba poznamenat, že pokud je nemovitost darem, obdarovaný pouze obdrží jednoduchá warrandice in dispoziční krytina (3), dole, sama. Další výjimkou je místo, kde je nemovitost získána podhodnota a jen a fakt a skutek warrandice je poskytována na základě dispozice (zahrnující (1), (2) a (3) níže).

Typicky, když Prodávající udělí dispozici, Prodávající proto zaručuje (tj. Zaručuje) následující čtyři záruky:

  1. Absolutně dobrý titul
  2. Žádná menší skutečná práva (tj. Žádný doživotní nebo bezpečnostní atd. V zemi)
  3. Žádné neobvyklé skutečné podmínky (tj. Žádná neobvyklá břemena nebo nevolnictví spojená s pevninou)
  4. Nebudou učiněny žádné další kroky, které by poškodily vlastnické právo kupujícího k pozemku.

V praxi jsou tyto záruky často výslovně poskytovány, což se bude lišit nebo bude doplňovat implicitní záruky Prodávajícího, například použití skotských standardních doložek.[36] V nepravděpodobném případě, že úřady o zárukách mlčí, budou platit ty, které předpokládá zákon.

Warrant 1: Absolutně dobrý titul

Prodávající zaručuje, že je schopen platně předat vlastnictví kupujícímu.[37] Oprávnění rovněž pokrývá skutečnost, že vlastnické právo (titul) prodávajícího je naprosto dobré a nelze jej zrušit ani vyloučit Provozovatel skotského rejstříku odškodnění.[37][38] Hume, institucionální spisovatel, a pramen práva ve Skotsku říká, že prodávající musí poskytnout kupujícímu důkaz, že název je dobrý.[39] Opční list musí pokrývat celou převáděnou nemovitost, tj. Prodejce musí vlastnit veškerou půdu, jejíž převod je v souladu s Missives of Sale. Příklad toho lze běžně nalézt v judikatuře, kdy prodávající uzavírá smlouvy o převodu celého pozemku, to znamená obvyklé reklamní centrum coele (z nebes do středu Země), ale nerostná práva, která se nacházejí ve vrstvách země jako samostatný konvenční činžák, nevlastní prodávající, ale třetí strana, ale bude zaručeno, že budou převedena na kupujícího .[40] Následující Holms v Ashford Estates Ltd,[41] je urovnáno, že příkaz, že převedený pozemek je vhodný k účelu, o kterém kupující informoval prodávajícího, že má být užíván, ne spadá do této záruky.

Warrant 2: Neméně skutečná práva

Prodávající zaručuje, že v zemi, která má být převedena, neexistují žádná menší skutečná práva, s výjimkou leasingu.[42]

Leasingy mají konfliktní právní pravomoc ohledně toho, zda se na ně vztahuje záruka neméně skutečných práv prodejce. Starší právní úřady ze 16. a 17. století Skotské království soudy naznačují, že implicitní záruka se nevztahuje na leasingy. Důvodem pro to bylo, že historicky feudální vlastníci zřídka zabírali půdu, kterou vlastnili, která byla často pronajata nebo dána vazalům prostřednictvím subinfeudace záruka, že pozemek nemá menší skutečná práva, tedy nebyla relevantní.[43][44] Nicméně, Hume, institucionální autor a zdroj práva ve Skotsku, napsal, že tato záruka se bude vztahovat pouze na nájemní smlouvy na velmi dlouhou dobu, s nízkým nájemným nebo tam, kde nájemní smlouva dává nájemci rozsáhlé pravomoci nad zemí.[45] Novým zdrojem autority v této oblasti je Lothian and Border Farmers Ltd v.M'Cutcheon[46] který následoval staré úřady, že na leasing se nevztahuje záruka. Existuje však akademická kritika, že toto rozhodnutí bylo nesprávné, a zůstává rozsudkem soudu v prvním stupni Outer House of the Court of Session.[47] V každém případě dopravci často přidají do misí klauzuli, jak je tomu ve skotských standardních klauzulích, že nemovitost bude poskytnuta prodejci pro vstup a volné držení.[36]

Užívací práva manžela podle zákona o manželských domech (ochrana rodiny) (Skotsko) z roku 1981 se podobají zákonnému kvazi-reálnému právu a není jisté, zda je zahrnuto do záruky.[48] V každém případě je běžnou praxí zahrnout do příslušných zpráv termín okupační práva, jak je tomu ve skotských standardních doložkách v EU Missives of Sale.[36]

Warrant 3: Žádné neobvyklé skutečné podmínky

Definitivně bylo stanoveno v roce 1835, že skutečné podmínky, jako např nevolnictví a břemena, byly kryté absolutní zárukou poskytovanou prodejcem.[49] Nyní ze zákona vyplývá, že prodejce zaručuje, že na nemovitosti neexistují žádné skutečné podmínky, kdy:[50]

  1. že podmínka byla neznámý kupujícímu v době, kdy byly uzavřeny závazky;
  2. že podmínka je neobvyklý buď obecně, nebo ve vztahu k typ a umístění dotyčné nemovitosti; a
  3. že stav má za následek a podstatné snížení hodnoty nemovitosti.

Všechny tři testy musí být splněny, aby nárok ve warrandice uspěl proti neznámému skutečnému stavu.[51] V praxi, náležitou péči kontroly agentů každé strany by měly identifikovat jakékoli dříve neznámé skutečné podmínky předchozí k závěru o missives.When zjištění znalostí, bude soud zkoumat, zda na základě kupujícího "nedbalosti a neomluvitelné neznalosti"[52] (přeloženo z Skoti: nedbalost a neomluvitelná neznalost) mu zabránila ve skutečných znalostech, pokud by se tak stalo, soud může konstatovat, že kupující měl konstruktivní znalosti, znalosti založené na vynaložení přiměřené péče.[52] Kupující se proto považuje za známého a očekávajícího skutečné podmínky standardního typu.[51] Pokud prodávající averzi, tj .: předloží věcně soudu, že kupující věděl o stavu ke dni uzavření obchodů, musí prokázat toto důkazní břemeno sám prodávající.[53] Pokud soud shledá, že kupující jednal z nedbalosti a neomluvitelně nevědomě, zamítl tak nárok na záruku; strany, které jednaly prostřednictvím právního zástupce, se mohou domáhat nároku vůči agentovi, který obchod zpracovává z důvodu profesionální nedbalosti, jako vhodnější a účinnější prostředek nápravy, pokud právní zástupce nevyužil přiměřenou péči.

Rozkaz 4: Žádné budoucí činy nebudou mít vliv na nárok kupujícího na (vlastnictví) pozemku

Viz také: Pravidlo ofsajdových cílů (Skotský zákon)

Čtvrtá záruka zaručuje, že Prodávající nepřijme žádné budoucí kroky, které by poškodily smluvní vlastnické právo Kupujícího. Prodejce by porušil jejich záruku, pokud by poté, co kupující obdrží své dispozice, udělil následnou dispozici jiné osobě nebo následně udělil menší skutečná práva k zemi třetím osobám. Tato záruka přestává být relevantní, jakmile vlastnictví platně převede na kupujícího po registraci dispozice.[54] Pokud je půda poskytována bezodplatně (tj. Dar), obdarovaný obdrží pouze a jednoduchý Warrandice pokrývající žádné budoucí škodlivé jednání.

Porušení a vymáhání warrandice v dispozičním řízení

Pokud se držitel záruky domnívá, že došlo k porušení, může se po dokončení procesu převodu ukázat jako nemožné vystopovat prodejce nebo jeho předchůdce.[55] Nápravou za porušení dispozičního práva jsou škody. Jejich účinnost jako právního prostředku pro kupující, kteří později zjistí skryté vady v názvu nemovitosti, je omezená. Ve věcech dispozice obecně neexistuje požadavek na vystěhování. Pokud si však kupující přeje spoléhat se na záruku prodávajícího, že poskytnutý titul byl naprosto dobrýviz warrandice 1 výše, musí prokázat, že byl soudně vystěhován nebo že mu vážně hrozí soudní vystěhování. Warrandice o dispozici byla nedávno ošetřena Nejvyšším soudem v Morris v Rae, což nyní vyžaduje vystěhování (zásah do vlastnického práva kupujícího) nebo hrozbu vystěhování někým, kdo má lepší právo (právo) na pozemek.[56][57]

Požadavek na soudní vystěhování

Soudní vystěhování v definici práva Skotů, vyplývající z Římské právo, je ne laický smysl slova vystěhování, čímž je nájemce odebrán z majetku pronajímatele. Místo toho soudní vystěhování je místo, kde skutečný vlastník nemovitosti uplatňuje své vlastnické právo. Žaloba o vystěhování musí být podána u soudu skutečný vlastník pozemku a nemůže být zvýšen kupujícím nebo kupujícím zvyšujícím a deklarant (tj. právní žaloba požadující, aby Soud ve věci dospěl k právnímu nálezu). Pokud správce skotských rejstříků využije své pravomoci k opravě katastru nemovitostí, předpokládá se také, že je to považováno za soudní vystěhování pro účely warrandice.[58] Ve skutečnosti je zatýkací rozkaz snížen na zatykač proti vystěhování.[37]

Supersession of Disposition Warrandice over Missives Warrandice

Poskytnutí dispozice obvykle nahradí záruky poskytnuté prodejcem na základě smlouvy v obchodním rejstříku. Existují však tři scénáře, kdy jsou Warrandice of Missives of Sale nadále relevantní:

1) Zpožděné vypořádání - Bez vydání dispozice se může kupující spolehnout pouze na warrandice v prodejních misích.

2) Opuštěná transakce následující po prodejních misích - po ukončení prodejních misí, pokud je transakce ukončena (tj. Není vydáno žádné dispozice), je kupující stále schopen používat prodejní objednávky

3) Smluvní klauzule v Missives zabraňující nenahrazení warrandice.

Lék

Jediným prostředkem pro vymáhání dispozičního práva je náhrada škody.[59] Pokud jde o porušení, které má Prodávající žádné vlastnické právo na úplně nebo částečně z dopravených subjektů se škody vypočítají podle odkazu na proud hodnota pozemku bez ohledu na to, zda je tato hodnota větší nebo menší než původní cena. Pokud jde o porušení, je to titul zatěžován skutečným právem nebo skutečným stavem, běžným základem škody je výsledný rozdíl v tržní hodnotě, který má skutečný stav / skutečné právo na hodnotě nemovitosti.

Reference

  1. ^ „Skupina pro standardizaci nemovitostí“. www.psglegal.co.uk. Citováno 2020-04-26.
  2. ^ A b Steven, A. a Gretton, G. (2017) Majetek, svěřenské fondy a dědictví 3. vydání, strana 24.
  3. ^ Stair Memorial Encyclopaedia, sv. 18, odst. 5.
  4. ^ Stair Memorial Encyclopaedia, VLASTNICTVÍ - ČÁST I: OBECNÉ ZÁKONY (svazek 18), kap. 13. PŘEVOD VLASTNICTVÍ, bod 606.
  5. ^ A b Stair Memorial Encyclopaedia, svazek 18, Vlastnictví, Ch 13, Převod vlastnictví, bod 642.
  6. ^ van Vliet, Lars (květen 2008). „Přenos movitých věcí ve Skotsku a Anglii“. Edinburgh Law Review. 12 (2): 173–199. doi:10.3366 / E1364980908000309. ISSN  1364-9809.
  7. ^ Stair Memorial Encyclopaedia, svazek 18, Vlastnictví, Ch 13, bod 609.
  8. ^ Viscount Stair je institucionální autor a jako takový je autoritativním zdrojem práva ve skotském právu.
  9. ^ Gretton, George Lidderdale (11. srpna 2017). Majetek, svěřenské fondy a dědictví. Steven, Andrew J. M., Struthers, Alison E. C. (třetí vydání). Haywards Heath. ISBN  978-1-5265-0056-4. OCLC  966744374.
  10. ^ Schodiště, II, 3.14.
  11. ^ van Vliet, Lars (květen 2008). „Přenos movitých věcí ve Skotsku a Anglii“. Edinburgh Law Review. 12 (2): 173–199. doi: 10.3366 / E1364980908000309. ISSN  1364-9809.
  12. ^ T. B. Smith, „Chyba a převod vlastnictví“ (1967) Časopis Skotské právní společnosti.
  13. ^ A b Stair Memorial Encyclopaedia, svazek 18, Vlastnictví, Ch 13, odstavec 600.
  14. ^ A b Stair Memorial Encyclopaedia, svazek 18, Vlastnictví, Ch 13, odstavec 601.
  15. ^ [2019] UKSC 41, Lady Hale v 69 letech.
  16. ^ Diskusní příspěvek k věci Sharp v. Thomson (Scot Law Com DP č. 114, 2001), bod 2.14.
  17. ^ Sharp v. Thomson (Scot Law Com DP č. 114, 2001).
  18. ^ [2019] UKSC 41.
  19. ^ Burnettův správce v.Grainger a další [2004] UKHL 8, Lord Rodger of Earlsferry, bod 141.
  20. ^ „Předběžná upozornění“. Znalostní databáze RoS. Citováno 2020-05-01.
  21. ^ A b Zákon o registraci pozemků (Skotsko) z roku 2012, s.50
  22. ^ 1980 SC 246
  23. ^ Smlouva (Skotsko) Act 1997 s.2
  24. ^ Encyklopedie schodiště, Conveyancing (2. reedice), Ch 3, Struktura a forma listin, bod 81.
  25. ^ Pena v Ray 1987 SC 1, 1987 SLT 609, OH.
  26. ^ „Skupina pro standardizaci nemovitostí“. www.psglegal.co.uk. Citováno 2020-04-25.
  27. ^ „Skupina pro standardizaci nemovitostí“. www.psglegal.co.uk. Citováno 2020-04-28.
  28. ^ Hrabě z Fife v Duff (1862) 24 D 936 při 941.
  29. ^ Hunter v Boog (1834) 13 S 205.
  30. ^ Zákon o registraci pozemků (Skotsko) z roku 1979 s.16.
  31. ^ Zákon o dopravě (Skotsko) z roku 1874 s.50.
  32. ^ „Scottish Law Commission :: Reports“. www.scotlawcom.gov.uk. Citováno 2020-04-28.
  33. ^ „Pohyblivé transakce“. www.parlament.scot. 2020-04-22. Citováno 2020-04-28.
  34. ^ Schodiště Instituce II, 3,46; Bankton Ústav II, 3 121 a 122; Erskine Ústav II, 3,25; Zvonek Zásady s 894
  35. ^ Zákon o titulech k konsolidaci pozemků (Skotsko) z roku 1868, s. 8.
  36. ^ A b C „Skotské standardní doložky“. Law Society of Scotland. Citováno 2020-04-26.
  37. ^ A b C Stair Memorial Encyclopaedia, svazek 18, Vlastnictví, Ch 13, Převod vlastnictví, bod 708.
  38. ^ Zákon o registraci pozemků (Skotsko) z roku 2012, s. 73: http://www.legislation.gov.uk/asp/2012/5/part/7/enacted
  39. ^ Hume Přednášky sv. II (Stair Soc sv. 13, 1949 ed. G C H Paton) str.
  40. ^ Whyte v Lee (1879) 6 R 699; Crofts v. Stewart's Trustees 1927 SC (HL) 65, 1927 SLT 362; Mossend Theatre Co Ltd v Livingstone 1930 SC 90, 1930 SLT 108; Campbell v M'Cutcheon 1963 SC 505, 1963 SLT 290
  41. ^ [2009] CSIH 28, 2009 SCLR 428, 2009 SLT 389.
  42. ^ Hume Přednášky sv. IV (Stair Soc sv. 17, 1955 ed. G C H Paton) str. 150; Zvonek Zásady s 895; Dewar v Aitken (1780) Mor 16637
  43. ^ Časná judikatura: Simpson v Zoung (1563) Mor 16565; Lady Pitferran (1629) Mor 16577.
  44. ^ Stair Memorial Encyclopaedia, svazek 18, Vlastnictví, Ch 13, Převod vlastnictví, bod 703.
  45. ^ Hume svazek IV, 149.
  46. ^ 1952 SLT 450, OH.
  47. ^ J M Halliday Přepravní právo a praxe ve Skotsku sv. I (1985), odstavec 4-38 (6).
  48. ^ Stair Memorial Encyclopaedia, svazek 18, Vlastnictví, Ch 13, Převod vlastnictví, bod 709.
  49. ^ Urquhart v.Halden (1835) 13 S 844.
  50. ^ Velština v. Russell (1894) 21 R 769, 1 SLT 594; M'Connell v Chassells (1903) 10 SLT 790, OH; Armia Ltd v. Daejan Developments Ltd 1978 SC 152, 1977 SLT (Notes) 9, 49, revsd 1979 SC (HL) 56, 1979 SLT 147; Morris v Ritchie 1992 GWD 33-1950, OH.
  51. ^ A b Stair Memorial Encyclopaedia, svazek 18, Vlastnictví, Ch 13, Převod vlastnictví, bod 705.
  52. ^ A b Drummond v Steuart (1549) Mor 16565
  53. ^ M'Connell v Chassells (1903) 10 SLT 790 při 793, OHna lorda Kincairneyho.
  54. ^ Zákon o registraci pozemků (Skotsko) z roku 2012, s.50.
  55. ^ Sinclair, Euan. Přepravní praxe ve Skotsku (Sedmé vydání). Londýn. ISBN  978-1-78043-943-3. OCLC  1100869226.
  56. ^ Morris v Rae [2011] CSIH 30; 2011 S.C. 654; 2011 S.L.T. 701 (Vnitřní dům); [2012] UKSC 50; 2012 S.L.T. 88 (Nejvyšší soud)
  57. ^ R. Rennie, „Warrandice - hrozba hrozby vystěhování“ (2013) Skotský zákon Times Vydání 4, 27-29.
  58. ^ Stair Memorial Encyclopaedia, svazek 18, Vlastnictví, Ch 13, Převod vlastnictví, bod 707.
  59. ^ Velština v. Russell (1894) 21 R 769.