Šerif pro ublížení na zdraví - Sheriff Personal Injury Court

Šerif pro ublížení na zdraví
Královský erb Spojeného království (vláda ve Skotsku). Svg
Royal Court of Arms Spojeného království používaný soudy ve Skotsku
Založeno22. září 2015; před 5 lety (22. září 2015)
UmístěníSheriff Court House, 27 Chambers Street, Edinburgh, EH1 1LB
Souřadnice55 ° 56'53 "N 3 ° 11'27 ″ Z / 55,94979192 ° N 3,1907488 ° W / 55.9479192; -3.1907488Souřadnice: 55 ° 56'53 "N 3 ° 11'27 ″ Z / 55,94979192 ° N 3,1907488 ° W / 55.9479192; -3.1907488
Složení metodaJmenován Principál šerifa z Lothian a hranice
Autorizován odZákon o soudní reformě (Skotsko) z roku 2014 a All-Scotland Sheriff Court (Sheriff Personal Injury Court) Order 2015
Odvolává se naOdvolací soud šerifa
webová stránkawww.cotcourts.gov.Spojené království/soudy/ šerifský soud/ soud pro zranění osob
Principál šerifa z Lothian a hranice
V současné doběMhairi M. Stephen QC
Od té doby9. května 2011
Část série na
Skotský zákon
Královský erb Spojeného království (Skotsko). Svg

The Šerif pro ublížení na zdraví je Skotský soud s výlučná kompetence přes tvrdí vztahující se osobní zranění pokud jde o nárok na pracovní úraz přesahující £ 1 000, přičemž celková požadovaná částka přesahuje £ 5 000, nebo kde je šerif v místním šerifský soud postupuje řízení u soudu pro újmu na zdraví. Má to souběžná jurisdikce s Nejvyšší soud u všech nároků přesahujících £ 100 000 a souběžná jurisdikce s místními šerifskými soudy pro vymáhání škod na zdraví v rámci její působnosti.

Volba využití místního šerifského soudu nebo soudu pro osobní újmu je ponechána na pronásledovatel. Pokud se však šerif domnívá, že případ je složitý a vyžaduje odborné znalosti, může být postoupen soudu pro úraz.

Soud šerifa pro osobní úrazy byl založen dne 22. září 2015 All-Scotland Sheriff Court (Sheriff Personal Injury Court) Order 2015. Pravomoc zřídit specializované celostátní soudy je odvozena z Zákon o soudní reformě (Skotsko) z roku 2014.

Dějiny

Recenze skotských občanských soudů

Jedním z výsledků bylo založení soudu šerifa pro osobní újmu Lord Gill Recenze skotských občanských soudů (publikováno v roce 2009), který identifikoval několik způsobů, jakými občanské právo lze urychlit zlepšením přístupu ke spravedlnosti a snížením nákladů na strany sporu a zkrácení doby do uzavření případů. Lord Gill kritizoval systém civilního soudnictví, který v té době existoval, a popsal jej jako „viktoriánský model, který přežil prostřednictvím pravidelných postupných reforem“, a dospěl k závěru, že „selhává straně sporu a selhává společnosti.“[1]

Celoskotský odborný soud

Zpráva lorda Gilla zjistila, že mnoho účastníků řízení a právníků bylo spokojeno se zlepšením nároků na újmu na zdraví u Court of Session zavedením nových pravidel, ale dospěl k závěru, že vytvoření celoskotského specialisty šerifský soud pro případy zranění osob byla nejlepší volba. To by zmírnilo tlak na Nejvyšší soud a snížilo náklady sporů, protože by se nemuseli angažovat zastánce nebo advokát advokát tak jako právníci mít právo na slyšení před šerifskými soudy. Zároveň umožnil pronásledovatel mít možnost volby mezi místním šerifským soudem nebo novým specializovaným soudem v Edinburghu.[2]

Výlučná jurisdikce

Zpráva rovněž doporučila zvýšit výlučná jurisdikce šerifského soudu ke všem nárokům nižším než 150 000 GBP. Podobný návrh byl nakonec realizován, ale s výlučnou jurisdikcí omezenou na nároky nižší než 100 000 GBP.[3]

Zápis Dominic Scullion (advokát) Skot v srpnu 2015 se vyjádřil k nárůstu výlučné jurisdikce šerifských soudů k nárokům nižším než 100 000 GBP a vytvoření soudu pro osobní újmu. Scullion zjistil, že zastánce může účtovat zvláštní poplatek za zastoupení u šerifských soudů, pouze pokud soud potvrdí, že případ vyžaduje právník. Není-li certifikace udělena, musí se advokát a právní zástupce podělit o jediný poplatek zaplacený klientem.[4]

Vzhledem k tomu, že již nebylo možné vznést nárok na částku nižší než 100 000 GBP u Court of Session, mohl by edinburský soud pro osobní úrazy snížit náklady na právní zástupce, protože nebudou muset cestovat k místním šerifským soudům. Advokáti BTO zjistili, že specializovaný soud by měl být schopen být důslednější ve svých rozsudcích, než by to bylo možné u různých místních šerifských soudů rozšířených po celém Skotsku.[5]

Porotní zkoušky

Ve svazku 2 své recenze lord Gill také doporučil, aby nový soud pro osobní úrazy mohl využívat obojí zkoušky poroty a pravidla kapitoly 43 Nejvyššího soudu. Lord Gill dospěl k závěru, že soudem vedené soudní procesy mají tendenci být v oblasti peněžních cen konzervativnější, přičemž poroty jsou vnímavější a jsou připraveny udělovat větší částky. V důsledku toho by včasné vypořádání (vyjednávané případy) mělo za následek větší osídlení. Doporučil, aby se porotní zkoušky konaly právem, a ne výjimkou.[2][6]

Zákon o soudní reformě (Skotsko) z roku 2014

The Skotská vláda reagoval na zprávu lorda Gilla v listopadu 2010. Následně byla doporučení lorda Gilla provedena v zákoně o soudní reformě (Skotsko) z roku 2014, přičemž soud pro osobní úrazy zřízený All-Scotland Sheriff Court (Sheriff Personal Injury Court) Order 2015 .[7][3][8]

Poslání a jurisdikce

Výlučná kompetence a souběžná jurisdikce

Ve Skotsku všechny peněžní nároky na částky nepřesahující £ 100 000 je v výlučná jurisdikce z šerifské soudy, s Nejvyšší soud mít souběžnou jurisdikci pro částky vyšší než £ 100,000.[9] Šerif pro osobní úrazy jako takový má výlučná kompetence ale souběžná jurisdikce s místními šerifské soudy přes tvrdí vztahující se osobní zranění pokud jde o nárok na pracovní úraz přesahující £ 1 000, nebo pokud celková požadovaná částka přesahuje £ 5 000. Pokud je šerif přesvědčen, že případ je natolik složitý, že vyžaduje odborné znalosti šerifů pro úrazy, může věc postoupit soudu pro úraz šerifa.[5]

Lhůty

Jakákoli žaloba o újmu na zdraví podaná u šerifského soudu, u soudu pro újmu na zdraví nebo u Nejvyššího soudu se vztahuje na 3 roky lhůta.[10]

Odpovědnost k Nejvyššímu soudu

Nároky na újmu na zdraví v hodnotě do 100 000 GBP lze poukázat Court of Session na žádost šerifa podle článku 92 zákona o soudních reformách (Skotsko) z roku 2014. A Pán obyčejný v Vnější dům Nejvyššího soudu určí, zda lze případ prominout. Proti rozhodnutí Lorda Ordinaryho nelze podat odvolání a pokud žádost o remitenci selže, bude případ pokračovat u soudu pro osobní úrazy nebo u místního šerifského soudu.[3]:Oddíl 92[11]

V konkrétním případě se obvykle vezme v úvahu poukázání u Nejvyššího soudu důležitost nebo složitost.[12] Tato zásada je začleněna do zákona o soudních reformách (Skotsko) z roku 2014, který stanoví:

Na žádost kteréhokoli z účastníků řízení může šerif v kterékoli fázi požádat Nejvyšší soud, aby povolil vrácení řízení tomuto soudu, pokud se domnívá, že to vzhledem k závažnosti nebo obtížnosti řízení je vhodné udělat to tak.

— § 92 odst.4 zákona o soudních reformách (Skotsko) z roku 2014[3]

Je na šerifovi, aby určil, zda je třeba podat žádost o poukázání.


Pouzdra na pánevní síť

V roce 2016 byly poukázány čtyři případy Lord Boyd z Duncansby do Vnější dům na žádost šerifky Katherine Mackie u soudu šerifa v Edinburghu, protože případy byly „značné“ veřejný zájem ". Všechny případy se týkaly vaginální pásky a síťových produktů pro léčbu močové inkontinence nebo prolapsu. Lord Boyd ve svém rozsudku uvedl:

  • U Court of Session se vyskytlo 350 případů týkajících se výrobků z pánevní síťoviny;
  • S výjimkou jednoho dalšího případu týkajícího se výrobků z pánevní síťky byl projednáván Nejvyšší soud;
  • Významný zájem veřejnosti byl prokázán prostřednictvím případů vznesených v EU Petiční výbor z Skotský parlament;
  • Použilo se toto praktické nařízení č. 2 z roku 2015, které stanovilo, že případy pánevní síťky by měly být řešeny podle pravidel obvyklých příčin podle kapitoly 42A pravidel Soudu 1994, jmenovanému Pán obyčejný.[13][14][15]

Postup

Elektronická likvidace

Pohyby a partneři může a měl by být předložen soudu pro zranění osob do elektronické prostředky pokud není u soudu podána žádost o zrušení tohoto požadavku. The soudní úředníci, pod vedením šerifa z Edinburghu, jsou schopni cvičit kvazi-soudní pravomoci udělit návrhy, které jsou „běžné a přímé“.[16]

Kapitola 43 Pravidla

Pravidla kapitoly 43, poprvé implementována Zákon Sederunt Nejvyššího soudu v roce 2003 se snažili dosáhnout rychlého řešení prostřednictvím vyjednávání případů tím, žedůkaz diskuse se všemi příslušnými podrobnostmi. Zaznamenal to Služba skotských soudů a tribunálů že 95% žádostí o újmu na zdraví u Court of Session bylo vyřízeno před prokázáním. Jako taková byla tato pravidla rozšířena na nový soud pro úrazy.[17][18][19]

Běžná příčina

Všechny případy projednávané na důkaz soudem pro újmu jsou projednávány pod běžná příčina pravidla definovaná zraněním Zákon Sederunt z roku 2009 (ve znění pozdějších předpisů). Procedury běžné příčiny jsou složitější než malé nároky nebo souhrnná příčina, a jako takový bude pravděpodobně vyžadován právní zástupce, protože bude třeba vypracovat právní dokumenty. Osoba se může představovat jako účastník sporu osobně ale mnoho organizací včetně Shelter Scotland radit proti tomu. Použití a laický zástupce není povoleno.[20][21]

Porotní zkoušky

Podle článku 63 zákona o soudních reformách (Skotsko) z roku 2014 byl u soudu pro úraz způsoben případ, který důkaz bude mít formu a zkušební porota. Porota se bude skládat z 12 lidí a může rozhodnout a výrok rozhodnutím většiny. Pokud pronásledovatel a obránce oba souhlasí, potom může být důkaz proveden před šerifem, který sedí sám jako soudce v souhrnném řízení.[10][3]:Oddíl 63

První soudní proces s porotou u soudu pro osobní újmu byl v případě Peter Allan v. Plexus Corp (UK) Limited, kde se obránce pokusil o převzetí věci v rámci zkráceného řízení. Šerif Baird však v srpnu 2016 rozhodl, že případ by měl a měl by být projednán před porotou.[22]

Využití rady

Neexistuje žádné automatické právo na a pronásledovatel nebo obránce mít zastánce poučeno pro případ: takové rozhodnutí přísluší soudu. Oddíl 108 zákona o soudních reformách (Skotsko) z roku 2014, který vyžaduje, aby jakýkoli šerifský soud (včetně šerifa pro osobní úrazy) udělil sankci za použití právního zástupce, pokud se soud domnívá, že případ je pravděpodobně obtížný nebo složitý nebo důležitý nebo požadovaná hodnota. Zároveň ne večírek by měla být poskytnuta výhoda oproti druhému prostřednictvím použití obhájce.[3]:Oddíl 108

Sankce poskytnuta

Využití právního zástupce (advokáta) bylo sankcionováno šerifem Reithem QC v případě Sarah Dow v. M & D Crolla Ltd, dne 14. března 2016. Šerif Reith QC udělil za obhájce sankci, protože případ měl pro pronásledovatele značný význam.[23] Advokáti BTO dne 23. března 2016 vyhodnotili dopady Dow v M & D Crolla a V jménem J v M & D (Leisure) Ltd identifikace možných trendů: Dow požadoval částku 3násobek jejího ročního platu a J jednal jménem PROTI, který byl dítětem. Jednotlivé faktory - vyjádřené v zákoně z roku 2014 - tedy nejsou rozhodujícím prvkem, ale je to kumulativní účinek různých faktorů, díky nimž šerifové pravděpodobně udělí sankci.[24]

Sankce zamítnuta

Naproti tomu v prosinci 2016 nebyla udělena sankce za případ úrazu na základě souhrnné příčiny. Případ projednával u šerifa soudu v Livingstonu šerif Kinloch a při této příležitosti šerif popřel sankci pro pronásledovatele, aby instruoval právního zástupce. Pronásledovatel, David Brown, byl informován, že obránce, Aviva Insurance, byl poučen právním zástupcem, a tak usiloval o udělení sankce na základě rovnost zbraní. Šerif Kinloch však neshledal, že případ byl složitý, důležitý nebo požadované hodnoty, a proto byl pronásledovatel zastoupen advokát.[25][26]

Soudci a funkcionáři

Šerifové jmenovaní k projednávání případů u soudu pro ublížení na zdraví jsou všichni šerifové v šerifství Lothian a hranic a jsou k soudu jmenováni Principál šerifa z Lothian a hranice.[8] V dubnu 2017 byli všichni šerifové úrazu jmenováni hlavním šerifem Mhairi Stephenem.[27]

Šerifové zranění

Současní soudci šerifa pro zranění osob[27]
názevSoudní titulKancelářRok jmenován Soudem pro ublížení na zdraví
Paul Arthurson QCŠerif ArthursonŠerif2015
Peter BairdŠerif BairdŠerif2015
Gordon LiddleŠerif LiddleŠerif2015
Katherine MackieŠerif MackieŠerif2015
Kenneth McGowanŠerif McGowanŠerif2015
Fiona Reith, QCŠerif ReithŠerif2015

Reference

  1. ^ „Sedm let poté směřují reformy občanského soudu Lorda Gilla k parlamentu, protože Skoti čelí vyhlídkám na malou změnu v přístupu k nekvalitnímu, nákladnému a selektivnímu systému civilního soudnictví“. Deník bezpráví ve Skotsku. 7. února 2014. Citováno 10. dubna 2017.
  2. ^ A b Gill, Brian (září 2009). „Zpráva o přezkumu skotských občanských soudů | Svazek 1 (kapitoly 1 až 9)“ (PDF). www.scotcourts.gov.uk. Recenze skotských občanských soudů. Citováno 10. dubna 2017.
  3. ^ A b C d E F „Zákon o soudní reformě (Skotsko) z roku 2014“. www.legislation.gov.uk. Národní archiv. 10. listopadu 2014. Citováno 10. dubna 2017.
  4. ^ Scullion, Dominic (10. srpna 2015). „Poškodí soud pro ublížení na zdraví spravedlnost?“. www.scotsman.com. Johnston Publishing Ltd. Citováno 10. dubna 2017.
  5. ^ A b Stachura, Karen (25. června 2015). „Reforma skotského soudu - Co pojišťovny potřebují vědět“. www.bto.co.uk. Advokáti BTO LLP. Citováno 9. dubna 2017.
  6. ^ Gill, Brian (září 2009). „Zpráva o přezkumu skotských občanských soudů | Svazek 2 (kapitoly 10 až 15)“ (PDF). www.scotcourts.gov.uk. Recenze skotských občanských soudů. Citováno 10. dubna 2017.
  7. ^ „Reakce skotské vlády na zprávy a doporučení revize skotských občanských soudů“ (PDF). www.gov.scot. Skotská vláda. Listopad 2010. Citováno 10. dubna 2017.
  8. ^ A b Skotský parlament. All-Scotland Sheriff Court (Sheriff Personal Injury Court) Order 2015 jak je vyroben, od legislativa.gov.uk.
  9. ^ "Jmenováni šerifové specializovaní na úrazy | Média a publikace | Skotská justice". www.scotland-judiciary.org.uk. Soudní úřad pro Skotsko. 22. září 2015. Citováno 9. dubna 2017.
  10. ^ A b Alistair Drummind; Gavin Deeprose (17. února 2016). „Skotský systém občanského soudnictví | Insights | DLA Piper Global Law Firm“. www.dlapiper.com. DLA Piper. Citováno 10. dubna 2017.
  11. ^ Skotský parlament. Act of Sederunt (pravidla Court of Session 1994 and Sheriff Court Rules dodatek) (č. 2) (zranění osob a škody) 2015 jak je vyroben, od legislativa.gov.uk.
  12. ^ Cleland, Robin (23. března 2017). „All-Scotland Sheriff Personal Injury Court and Personal Injury Update“ (PDF). www.compasschambers.com. Kompasové komory. Citováno 10. dubna 2017.
  13. ^ „Případy produktů z pánevní síťky byly vráceny Court of Session kvůli‚ značnému veřejnému zájmu'". Skotské právní zprávy. Scottish Legal News Ltd. 15. srpna 2016. Citováno 16. dubna 2017.
  14. ^ AB vs NHS Ayrshire & Arran a Johnson & Johnson; AS vs Greater Glasgow a Clyde (NHS Trust) a Johnson & Johnson; CK vs Greater Glasgow Health Board a Johnson & Johnson; a SH vs RH, BMI Healthcare a Johnson & Johnson, 2016 CSOH 120 (Outer House, Court of Session 12. srpna 2016).
  15. ^ Lord Sutherland (2. září 2015). „Směr č. 2 z roku 2015“ (PDF). scotcourts.gov.uk. Služba skotských soudů a tribunálů. Citováno 16. dubna 2017.
  16. ^ „Soud pro ublížení na zdraví s národní jurisdikcí“. www.scotcourts.gov.uk. Služba skotských soudů a tribunálů. Citováno 10. dubna 2017.
  17. ^ Skotský parlament. Act of Sederunt (jednací řád, dodatek č. 2) (žaloby o újmu na zdraví) 2002 jak je vyroben, od legislativa.gov.uk.
  18. ^ „Kapitola 43 Pravidla“ (PDF). www.scotcourts.gov.uk. Služba skotských soudů a tribunálů. Citováno 10. dubna 2017.
  19. ^ Stevenons, David. „Perspektiva agentů pronásledovatelů“ (PDF). www.scotcourts.gov.uk. Služba skotských soudů a tribunálů. Citováno 10. dubna 2017.
  20. ^ Skotský parlament. Zákon Sederunt (novela pravidel o běžné příčině) (žaloby o újmu na zdraví) 2009 jak je vyroben, od legislativa.gov.uk.
  21. ^ „Zastupování - Shelter Scotland“. scotland.shelter.org.uk. Shelter Scotland. Citováno 10. dubna 2017.
  22. ^ Peter Allan v. Plexus Corp (UK) Limited, 2016 SC EDIN 59 (Sheriff Personal Injury Court, 24. srpna 2016).
  23. ^ Sarah Dow proti M & D Crolla Limited, 2016 SC EDIN 21 (Sheriff Personal Injury Court, 14. března 2016).
  24. ^ Richardson, Lewis (23. března 2016). „Skotské soudní reformy: sankce za právního zástupce“. www.bto.co.uk. Advokáti BTO. Citováno 15. dubna 2017.
  25. ^ „Šerif odmítá návrh„ rovnosti zbraní “za účelem sankcionování zaměstnávání právního zástupce“. ScottishLegal.com. Scottish Legal News Ltd. 20. ledna 2017. Citováno 15. dubna 2017.
  26. ^ David Brown v. Aviva Insurance, 2016 SC LIV 84 (Sheriffdom of Lothian and Borders at Livingston December 2016).
  27. ^ A b „Jmenováni šerifové specialisty na úrazy | Soudní úřad pro Skotsko“. scotland-judiciary.org.uk. Soudní úřad pro Skotsko. 22. září 2015. Citováno 10. dubna 2017.

externí odkazy