Desilets v. Clearview Regional Board of Education - Desilets v. Clearview Regional Board of Education

Desilets v. Clearview Regional Board of Education
Desilets v. Clearview Regional Board of Education
Soud	Nejvyšší soud v New Jersey
Rozhodnuto	22. září 1994
Citace	137 N.J. 585; 647 A.2d 150 (1994)
Názory na případy
	Většina: Per curiam; Souběh / disent: Pollock, doplněn Wilentzem
Členství v soudu
Sedící soudci	Hlavní soudce Robert Wilentz; Soudci Clifford, Garibaldi, Psovod, O'Hern, Pollock a Stein

Desilets v. Clearview Regional Board of Education, 137 N.J. 585 (1994),^[1] byl Nejvyšší soud v New Jersey rozhodnutí, podle kterého veřejné školní kurikulární studentské noviny, které nebyly zřízeny jako fóra pro vyjadřování studentů, podléhají nižší úrovni První změna ochrana než nezávislý studentský projev nebo noviny zřízené (zásadami nebo praxí) jako fóra pro studentský výraz.

Pozadí

The Clearview Regional High School District měl mimoškolní klub, který produkoval Pioneer Press studentské noviny. Brien Desilents, studentská členka klubu, předložila filmové recenze pro Mississippi Burning a Dešťový muž ale ředitel školy zablokoval jejich tisk, ne proto, že samotné recenze byly problematické, ale proto, že podkladové filmy byly Hodnoceno R.. Matka studenta poté podala žalobu u státního soudu s žalobou na porušení federální i státní ústavy. Nejvyšší soud v New Jersey zjistil, že školní noviny nebyly veřejným fórem. Protože však tvrdili, že škola nemá důslednou politiku týkající se „pedagogických zájmů“, domnívali se, že za těchto okolností není cenzura oprávněná. Student Press Law Center to vysvětluje nejlépe. „v rozsudku Desilets v. Clearview Regional Board of Education Nejvyšší soud v New Jersey odmítl ospravedlnění školních úředníků ohledně cenzury recenzí filmů R-hodnocených ze studentských novin podle Hazelwoodského standardu jako„ dvojznačné a nekonzistentní. “34 Soud konstatoval, že nejde o nic urážlivého v recenzích, že o filmech s hodnocením R diskutovali ve třídě učitelé, že tyto recenze byly k dispozici ve školní knihovně a že studentské noviny ve skutečnosti takové filmy v minulosti recenzovaly. “ ^[2] Také jiný zdroj uvádí: „HELD: Rozsudek odvolacího oddělení je potvrzen, a to v zásadě z důvodů uvedených v následujícím většinovém stanovisku. Soud rovněž stanoví, že škola jako neveřejné fórum neprokázala, že založila politika týkající se legitimních pedagogických zájmů. ““^[1]

Základ

Klauzule Svoboda projevu prvního dodatku nebyla školním obvodem porušena, protože ochrana prvního dodatku k vyjádření studentů popsaná v Tinker v. Des Moines Independent Community School District^[3] nenutí veřejnou školu k tomu, aby souhlasně sponzorovala řeč, která je v rozporu s jejími vzdělávacími cíli. Dotyčné školní noviny nebyly rovněž považovány za veřejné fórum za všech okolností projednávaných v daném případě, a proto měli jeho redaktoři nárok na nižší úroveň ochrany podle prvního dodatku, než která platí pro nezávislé studentské noviny nebo ty noviny, které zásadami nebo praxí otevřely své stránky pro názor studentů. „Soud rozhodl, že rozhodnutí ředitele školy vymazat filmové recenze žáka ze školních novin neporušilo jeho vyjadřovací práva podle prvního dodatku federální ústavy, protože taková akce přiměřeně souvisela s legitimními pedagogickými zájmy, jak to vyžaduje Spojené království Nejvyšší soud států v Hazelwood School District v. Kuhlmeier."^[4] Soud nicméně rozhodl, že práva studenta byla porušena podle ústavy státu, která podle jeho názoru poskytovala širší ochranu svobody projevu než první dodatek.^[1]

Precedens

Podle prvního pozměňovacího návrhu mohou školní úředníci cenzurovat učební noviny pro studenty mimo fórum, když mohou své rozhodnutí odůvodnit legitimním pedagogickým (tj. Vzdělávacím) odůvodněním. Následná rozhodnutí, například rozhodnutí v Komunitní školy Dean v. Utica „345 F.Supp. 2d 799 (E.D. Mich. 2004) objasnili, že pro školní úředníky to není bezpochyby cenzurovat články svévolně nebo na základě osobního názoru.

Některé státy přijaly zákony zaručující, že kurikulární noviny, jiné než fórum (ty, o které se jedná v Hazelwood ) mají větší práva, než vyžaduje první dodatek.