Deindustrializace podle zemí - Deindustrialisation by country

Další informace: Industrializace a Reindustrializace

Deindustrializace odkazuje na proces sociální a hospodářský změna způsobená odstraněním nebo snížením průmyslový činnost a zaměstnanost v zemi nebo regionu, zejména v těžkém průmyslu nebo ve zpracovatelském průmyslu. Deindustrializace společná pro všechny dospělé Západní ekonomiky,[1] tak jako mezinárodní obchod, sociální změny a urbanizace změnily finanční demografii světa. Jevy, jako je mechanizace práce, činí průmyslové společnosti zastaralými a vedou k de-založení průmyslových komunit.

Pozadí

Teorie, které předpovídají nebo vysvětlují deindustrializaci, mají dlouhou intelektuální linii. Karl Marx Teorie klesajícího (průmyslového) zisku tvrdí, že technologické inovace umožňují efektivnější výrobní prostředky, což vede ke zvýšení fyzické produktivity, tj. větší produkci užitné hodnoty na jednotku investovaného kapitálu. Souběžně však technologické inovace nahrazují lidi stroji a zvyšuje se organické složení kapitálu. Za předpokladu, že pouze nová práce může přinést novou hodnotu, tento větší fyzický výstup ztělesňuje menší hodnotu a nadhodnotu. Průměrná míra průmyslového zisku proto z dlouhodobého hlediska klesá.

George Reisman (2002) inflace jako přispěvatel do deindustrializace. Ve své analýze proces fiat peníze inflace narušuje ekonomické výpočty nezbytné k fungování kapitálově náročné výrobních podniků a činí investice nezbytné pro udržení provozu těchto podniků nerentabilní.

Termín krize deindustrializace byl použit k popisu úpadku průmyslu náročného na pracovní sílu v řadě zemí a úniku pracovních míst z měst. Jeden příklad je náročný na pracovní sílu výrobní. Po dohody o volném obchodu byly zavedeny s méně rozvinutými zeměmi v 80. a 90. letech, výrobci náročné na pracovní sílu přemístili výrobní zařízení do Třetí svět země s mnohem nižšími mzdami a nižšími standardy. Kromě toho technologické vynálezy, které vyžadovaly méně manuální práce, jako např průmyslové roboty, eliminoval mnoho výrobních pracovních míst.

Austrálie

V roce 2008 v Austrálii masově vyráběly čtyři společnosti.[2] Mitsubishi ukončila výrobu v březnu 2008 a poté následovala Brod v roce 2016 a Holden a Toyota v roce 2017.[3]

Holden karoserie byly vyrobeny v Elizabeth, jižní Austrálie a motory byly vyrobeny v závodě Fishermens Bend v Port Melbourne, Victoria. V roce 2006 byly příjmy Holdenu z vývozu těsně pod A $1,3 miliardy.[4] V březnu 2012 dostala Holden australská vláda záchranné lano ve výši 270 milionů dolarů. Na oplátku Holden plánoval investovat přes 1 miliardu dolarů do výroby automobilů v Austrálii. Odhadli, že nový investiční balíček vrátí australské ekonomice zhruba 4 miliardy dolarů a uvidí GM Holdena pokračovat ve výrobě automobilů v Austrálii nejméně do roku 2022.[5] Holden však dne 11. prosince 2013 oznámil, že automobily Holden se od konce roku 2017 v Austrálii již nebudou vyrábět.[6]

Ford měl dvě hlavní továrny, obě v Victoria: nachází se v Geelong předměstí Norlane a severní Melbourne předměstí Broadmeadows. Oba závody byly uzavřeny v říjnu 2016.

Do roku 2006 měla Toyota továrny Port Melbourne a Altona, Victoria. Poté veškerá výroba proběhla v Altoně. V roce 2008 vyvezla Toyota 101 668 vozidel v hodnotě 1 900 milionů USD.[7] V roce 2011 to byla čísla „59 949 jednotek v hodnotě 1 004 milionů USD“.[8] Dne 10. února 2014 bylo oznámeno, že do konce roku 2017 Toyota ukončí výrobu vozidel a motorů v Austrálii.[9]

Dokud liberalizace obchodu v polovině 80. let měla Austrálie velkou textil průmysl.[Citace je zapotřebí ] Tento pokles pokračoval během prvního desetiletí 21. století.[Citace je zapotřebí ] Od 80. let se celní sazby neustále snižovaly; na začátku roku 2010 byla cla snížena ze 17,5% na 10% u oděvů a 7,5–10% na 5% u obuvi a jiných textilií.[10]Od roku 2010 se většina textilní výroby, dokonce i australskými společnostmi, provádí v Asii.

Celková zaměstnanost v australské výrobě textilu, oděvů a obuvi (tisíce lidí) od roku 1984

Rakousko

Rakousko má mnoho ukazatelů, které opravňují označit je za zemi deindustrializaci. Údaje shromážděné z OECD pro Rakousko ukázaly, že od roku 1956 celková zaměstnanost do roku 1994 rostla a od té doby zůstala relativně stabilní. Zaměstnanost v průmyslu a stavebnictví však neustále klesá, protože zaměstnanost v sektoru služeb se neustále zvyšuje. Data rovněž ukazují, že i když se snížila zaměstnanost v průmyslu a stavebnictví, produktivita průmyslu nadále rostla.

Rakouská nezaměstnanost se od roku 1983 stabilně zvyšuje v důsledku deindustrializace. Rakousko bylo jednou ze zemí ve studii, která ukázala, že zvyšování celkové nezaměstnanosti významně souviselo s nezaměstnaností ve výrobě. Rakouská zahraniční a domácí politika umožnila deindustrializaci. Vysoké daně z práce a vysoké srážkové daně odpuzují imigraci s nízkou kvalifikací, protože nízké daně z kapitálu umožňují domácí kapitálové investice. Stern bankovní tajemství politiky, žádné srážkové daně pro nerezidenty, vstup do Evropská unie a přijetí Euro umožnil podstatný růst v rakouském sektoru služeb.

Belgie

Údaje převzaté z webových stránek OECD ukazují, že zaměstnanost v průmyslu v roce 2006 Belgie mezi lety 1999 a 2000 vzrostl a poté klesal až do roku 2003 a opět rostl až do roku 2006. Celkový trend v průmyslové zaměstnanosti v Belgii je však stále poklesem. Údaje OECD rovněž ukazují, že výroba a prodej celkového průmyslu v Belgii od roku 1955 roste, s výjimkou malého poklesu během několika let. Navzdory tomuto trendu dochází v Belgii k deindustrializaci poměrně rychle. Tyto zavádějící statistiky představují proměnné, jako je velký nárůst populace a regionální nesrovnalosti. Deindustrializace zasahuje oblast Valonsko mnohem těžší než v regionu Flandry. Valonsko zůstává mnohem chudší a má míru nezaměstnanosti asi 17% (dvojnásobek míry nezaměstnanosti ve Flandrech). Dalšími statistikami, které ukazují účinky deindustrializace v Belgii, je nárůst zaměstnanosti v sektoru služeb od roku 1999 do roku 2006. Dnes je průmysl v Belgii mnohem méně významný než v předchozích letech.

Kanada

Velká část akademické literatury týkající se Kanady naznačuje deindustrializaci jako problém ve starších výrobních oblastech Ontaria a na východě. Celonárodně se za posledních padesát let podle údajů OECD z roku 2008 průmyslová výroba a celková zaměstnanost neustále zvyšuje. Průmyslová výroba se mezi lety 2004 a 2007 trochu ustálila, ale její úrovně produkce jsou nejvyšší, jaké kdy byly. Vnímání deindustrializace, o kterém se zmiňuje literatura, pojednává o skutečnosti, že ačkoliv vzrostla zaměstnanost a ekonomická výroba, ekonomika se drasticky přesunula z pracovních míst ve výrobě na pracovní místa v sektoru služeb. Pouze 13% současné kanadské populace má práci v průmyslovém sektoru. Technologický pokrok v průmyslu za posledních padesát let umožnil, aby průmyslová výroba neustále rostla během kanadského ekonomického přechodu do sektoru služeb. 69% HDP Kanady pochází ze sektoru služeb.[11][12]

Dánsko

Ohledně Dánsko V průmyslovém odvětví se země nejeví jako deindustrializace jako celek. Literatura (Goldsmith a Larsen 2004) uvádí, že možná velikost Dánska a „Severský styl „vláda mu umožnila skrýt se před škodlivými dopady globalizace. Statistiky pracovní síly mužů i žen (údaje OECD z roku 2008) ukazují v posledním desetiletí stálý nárůst. I přes mírný pokles od roku 2001 do roku 2003 byla celková zaměstnanost v Dánsku stabilně roste od roku 1995. Celková produkce v Dánsku od roku 1974 také roste, a to i přes ekonomický vývoj recese od roku 1987 do roku 1993. Vysoká zaměstnanost v zemi a nízká míra nezaměstnanosti zlepšily výrobní odvětví a vysoké daňové sazby posílily ekonomiku.[Citace je zapotřebí ]

Finsko

Na základě údajů z webu OECD Finsko se industrializuje podle statistik průmyslové zaměstnanosti a průmyslové výroby. Finsko bylo považováno za velmi odolné na základě svého pozoruhodného ekonomického návratu po recesi v roce 1990 v důsledku pádu Sovětský svaz. Během této doby produkce celkového průmyslu a civilní zaměstnanost v průmyslu rychle poklesla. Finsko se ve studiích konkurenceschopnosti Světového ekonomického fóra třikrát umístilo na prvním místě jako jedna z nejrozvinutějších ekonomik IT od roku 2000.

Od recese v roce 1990, která byla jednou z největších v evropské historii, se Finsku podařilo stoupat zpět na vrchol ekonomického žebříčku. Finsko tak učinilo tím, že se silně zaměřilo na vzdělávání. Po jejich recesi Finsko investovalo své peníze do podpory VaV, vzdělávání a rekvalifikace pracovníků, kteří kvůli recesi přišli o práci. Díky investicím do vzdělávání se Finsku podařilo zvýšit část svých průmyslových odvětví. Například lesní průmysl nyní se specializuje na vysoce kvalitní papíry. V důsledku investic do vzdělávání a technologií je nyní Finsko jedním z největších světových výrobců papírenských strojů. Podle statistik na webových stránkách OECD není ve Finsku deindustrializace.

Francie

Data pro Francie naznačuje, že zatímco se zaměstnanost v průmyslu ve srovnání s celkovou francouzskou ekonomikou snížila, chybí dostatečné důkazy poukazující na celkový trend deindustrializace. Výzkum (Lee 2005, Feinstein 1999) ukazuje, že zároveň klesá relativní zaměstnanost v průmyslu, celková produkce v průmyslu se od poloviny 20. století téměř zčtyřnásobila a ustálila se zhruba od roku 2000 (OECD 2008). Lee ukazuje, že mezi lety 1962 a 1995 poklesla zaměstnanost v průmyslu ve Francii o 13,1% (2005: tabulka 1). Pokrok v technologii, která umožňuje vyšší výkon u méně zaměstnanců, spolu se změnou typu výrobků vyráběných na domácím trhu, jako je špičková elektronika, která se nyní vyrábí ve Francii, vysvětluje negativní vztah zaměstnanosti a produkce ve francouzském průmyslu. Může se tedy zdát, že dochází k deindustrializaci kvůli relativnímu poklesu zaměstnanosti nebo vysoce propagovaným případům outsourcingu, přesto údaje naznačují, že průmyslová výroba ve Francii neutrpí.[původní výzkum? ]

Německo

Historický

v okupované Německo po druhá světová válka the Morgenthauův plán byl implementován, i když ne ve své nejextrémnější verzi.[13]:530 Plán byl obsažen v americké okupační směrnici JCS 1067[14][13]:520 a ve spojencích "průmyslové odzbrojení "plány.[13]:520 2. února 1946 odeslání z Berlín hlášeno:

Určitého pokroku bylo dosaženo v konverzi Německo k ekonomice zemědělství a lehkého průmyslu, uvedl brigádní generál William H. Draper, Jr., šéf divize americké ekonomiky, který zdůraznil, že na tomto plánu existuje obecná shoda. Vysvětlil, že budoucí průmyslová a ekonomická struktura Německa se kreslí pro populaci 66 500 000. Na tomto základě bude podle něj stát potřebovat velký dovoz potravin a surovin, aby udržel minimální životní úroveň. Pokračoval obecná dohoda o druzích německého vývozu - uhlí, Kola, elektrické zařízení, kůže zboží, pivo, vína, lihoviny, hračky, hudební nástroje, textil a oděvy - nahradit těžké průmyslové výrobky, které tvořily většinu předválečných vývozů Německa.[15]

Podle některých historiků vláda USA opustila plán Morgenthau jako politiku v září 1946 s státní tajemník James F. Byrnes ' mluvený projev "Přepracování politiky pro Německo ".[16]

Jiní tvrdili, že by měl být připočítán bývalý americký prezident Herbert Hoover, který v jednom z jeho zprávy z Německa ze dne 18. března 1947 prosazoval změnu okupační politiky, mimo jiné uvedl: „Existuje iluze, že nové Německo, které zbylo po anexích, lze omezit na„ pastorační stát “. Nelze to provést, dokud nevyhladíme nebo z toho přesunout 25 000 000 lidí. “[17]

Obavy z pomalého oživení evropské ekonomiky, které před válkou záviselo na německé průmyslové základně, a rostoucího sovětského vlivu mezi německou populací, která podléhala nedostatku potravin a ekonomické bídě, způsobily Náčelníci štábů a generálové Jíl a Marshalle začít lobovat u Truman správu pro změnu politiky.[18]

V červenci 1947 prezident Harry S. Truman odstoupil z „důvodů národní bezpečnosti“[18] směrnice o represivní okupaci JCS 1067, která nařídila americkým okupačním silám v Německu, aby „nepodnikaly žádné kroky směřující k ekonomické rehabilitaci Německa [nebo] určené k udržení nebo posílení německé ekonomiky“. To bylo nahrazeno JCS 1779, který místo toho poznamenal, že „[řádně prosperující Evropa vyžaduje ekonomické příspěvky stabilního a produktivního Německa“.[19]

Trvalo více než dva měsíce, než generál Clay překonal pokračující odpor vůči nové směrnici JCS 1779, ale 10. července 1947 byla definitivně schválena na zasedání SWNCC. Konečná verze dokumentu „byla očištěna od nejdůležitějších prvků plánu Morgenthau.“[20]

Demontáž (západního) německého průmyslu skončila v roce 1951, ale „průmyslové odzbrojení“ přetrvávalo v omezeních skutečné německé výroby oceli a výrobních kapacit, jakož i v omezeních klíčových průmyslových odvětví. Všechna zbývající omezení byla nakonec zrušena 5. května 1955. „Poslední čin dramatu Morgenthau nastal v ten den, nebo když Saar byl vrácen do Německa. “[13]:520

Vladimir Petrov dospěl k závěru: „Vítězní spojenci… o několik let pozdrželi ekonomickou rekonstrukci válečného kontinentu, rekonstrukci, která následně stála USA miliardy dolarů.“[21]

Aktuální

Na počátku dvacátých let byla nezaměstnanost v Německu mírně vysoká, zatímco průmyslová produkce neustále rostla. Německá míra nezaměstnanosti zhruba sedm procent (OECD, 2008) je z velké části kvůli pokračujícím bojům s procesem znovusjednocení mezi Východní a západní Německo která začala v roce 1990. Míra nezaměstnanosti však klesá od roku 2005, kdy dosáhla svého maxima přes deset procent. V roce 2010 byla německá míra nezaměstnanosti jednou z nejnižších v kontinentální Evropě.

V letech 2010 až 2017 se zaměstnanost ve zpracovatelském průmyslu v absolutním vyjádření zvýšila o 10% ze 4,9 milionu pracovníků na 5,4 milionu v prosinci 2016. Spolkový německý statistický úřad

Indický subkontinent

Za vlády Mughalská říše, Indie byla odhadována jako největší ekonomika na světě, zřejmě představuje přibližně čtvrtinu světové ekonomiky.[22] Mělo silné zemědělství a průmysl a bylo největší na světě bavlna výrobce textilu (zejména Bengal Subah ).[23] Ale v druhé polovině 18. století prošla Indie politickými nepokoji a Evropané (hlavně Britové) dostali příležitost stát se politickými pány. Během jejich vlády Britové merkantilismus cílené oslabení plavidla cechy, stanovení cen a kvót a zákaz výroby mnoha produktů a komodit v Indii.

Indická deindustrializace přispěla k britské Průmyslová revoluce, přičemž Indie již není globálním konkurentem textilní průmysl, jakož i samotná Indie se stává velkým trhem pro britský textil. Indická výroba bavlny nemohla konkurovat britským vynálezům a modernizaci, jako například: Točí se Jenny, Automatický mule, Vodní rám, Mechanický stav, Létající raketoplán nebo Parní motor dokud Británie značně nepřekročila odhadovanou produkci indičtější manuální průmysl.[24][25][26][23]

Irsko

Irsko dosud[když? ] deindustrializovat. Zaměstnanost v průmyslu a výroba a prodej v průmyslu se podle údajů OECD od roku 1990 zvýšily. Nárůst průmyslu se shodoval se zavedením Intel irské ekonomice na konci roku 1989. I když si člověk nemusí myslet na Intel jako na průmysl ve stejném smyslu jako výroba oceli, je považován za průmysl. Intel je nyní největší společností podle obratu v Irsku. To byl začátek toho, čemu se říkalo „Keltský tygr „ekonomika. Dell a Microsoft následoval Intel do Irska a vytvořil velký softwarový průmysl. Jak dokazují tyto tři společnosti, většina průmyslových odvětví, která existují v Irsku, je výsledkem přímých zahraničních investic. První tři přímé zahraniční investice jsou USA, Spojené království a Německo.

Itálie

Celkově, Itálie v roce 2008 se nezdálo, že by byla deindustrializace. Podle OECD (2008) data, míra průmyslové zaměstnanosti je na historickém maximu, i když obecně zůstává relativně stejná od roku 1956. Míra průmyslové výroby také po malém poklesu v posledních letech roste; i když je míra produkce stále téměř o 2 procenta nižší než v roce 2000, míra roku 2005 je o osmdesát procent vyšší než v roce 1955. Tyto údaje však nerozlišují mezi různými regiony země: podle Rowthorn a Ramaswamy (1999), většina výrobních závodů se nachází ve městech jako např Janov a Milán v severní Itálii a míra nezaměstnanosti na jihu je výrazně vyšší než na severu. Před druhou světovou válkou byla italská ekonomika převážně zemědělská, ale od té doby se změnila a stala se jednou z největších průmyslových ekonomik na světě. Obecně platí, že Itálie nadále prožívá období industrializace, které probíhá od této směny.

Japonsko

Historický

K dalšímu odebrání Japonsko jako potenciální budoucí vojenská hrozba po druhé světové válce, Komise pro Dálný východ rozhodl, že Japonsko musí být částečně deindustrializované. Předpokládalo se, že bude možné demontáž japonského průmyslu dosáhnout snížením japonské životní úrovně na úroveň mezi lety 1930 a 1934[13]:531 [27] (vidět Velká deprese ). Nakonec byl přijatý program deindustrializace v Japonsku implementován v menší míře než obdobný americký program „průmyslového odzbrojení“ v Německu.[13]:531

Aktuální

Pozoruhodná událost začala v 90. letech jako ekonomika Japonska najednou po tom stagnoval tři desetiletí ohromného ekonomického růstu. To by mohlo být vykládáno jako přímo spojené s deindustrializací, protože tento jev se začal projevovat v roce rozvinuté země světa ve stejnou dobu. Japonsko však mělo větší ekonomické problémy, jejichž účinky lze i dnes vidět v nízkém ekonomickém růstu země. Podle údajů z Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (2008), deindustrializace probíhá v Japonsku. Přestože se však zaměstnanost v průmyslu jako procento z celkové zaměstnanosti za posledních několik desetiletí v Japonsku snížila, celková zaměstnanost ne.[Citace je zapotřebí ] Nezaměstnanost byla v roce 2007 na nízké úrovni 3,5%,[11] a ekonomika je relativně stabilní. Literatura (Matsumoto 1996) uvádí, že sektor služeb se rozšiřuje a poskytuje pracovní místa těm, kteří byli vysídleni z průmyslu. Silný členství v odborech hrála také roli při udržování stabilní míry zaměstnanosti. Ačkoli outsourcing a úpadek průmyslu mohou přispět ke ztrátě pracovních míst v průmyslu, přechod moderních ekonomik z průmyslu na služby může pomoci snížit negativní dopady.

Holandsko

Stejně jako mnoho jiných zemí OECD, i Holandsko nedochází k deindustrializaci obvyklým způsobem, jak by si to člověk mohl myslet. Zatímco roční průzkum statistik pracovních sil OECD může ukázat, že pracovní příležitosti v průmyslu v Nizozemsku se za posledních 50 let významně snížily, MEI produkce a prodeje OECD pro statistiku průmyslu a služeb ukazuje, že se celková produkce v průmyslovém sektoru skutečně zlepšila. Nizozemsko, stejně jako mnoho jiných zemí, pokročilo v produkci více za méně.

Rovněž, snad v reakci na pokles zaměstnanosti v průmyslovém sektoru, se odvětví služeb v Nizozemsku rozrostlo a rozšířilo své pracovní příležitosti. Včasná reakce na alternativy zaměstnanosti mohla mít něco společného s progresivními politikami, které Nizozemsko zavedlo za účelem doplnění průmyslových změn. Příkladem mohou být daňové úlevy pro rodiny, kde otec pracuje na plný úvazek a matka na částečný úvazek, označovaná také jako politika „živitele jeden a půl“.

Nový Zéland

Nový Zéland je ve fázi deindustrializace začínající koncem 90. let. Důkazem tohoto jevu je zjevný pokles ekonomického výkonu, přesun od zaměstnanosti ve zpracovatelském sektoru k sektoru služeb (což může být způsobeno zvýšením cestovní ruch ), rozptýlení odborů způsobené imigrací a individuálními pracovními smlouvami, spolu s vlivem na kulturu vysokými hromadnými sdělovacími prostředky (jako je internet) a technologiemi. Tyto trendy je možné interpretovat odlišným způsobem kvůli složité povaze údajů a obtížnosti při kvantifikaci a výpočtu spolehlivých výsledků. Tyto trendy je důležité studovat, protože by se mohly vyskytovat ve vlnách, které by mohly v budoucnu pomoci předpovědět ekonomické a kulturní výsledky.

S redukcí a odstraněním tarify v 80. a 90. letech a dovoz ojetých japonských automobilů se hlavní montážní závody začaly zavírat. New Zealand Motor Corporation, která ukončila své stárnutí Nový trh závod v roce 1976 a Petone závod v roce 1982 uzavřel své Panmure závod v roce 1988. General Motors uzavřel svůj závod Petone v roce 1984 a jeho Trentham závod v roce 1990. V roce 1987 došlo k ukončení provozu: Motor Industries International, Otahuhu Ford Výhled na moře, Motor Holdings Waitara. Suzuki dovnitř Wanganui uzavřena v roce 1988 a VANZ (Assemblers vozidel Nového Zélandu, společná operace Ford a Mazda) v Sylvia Park v roce 1997. Toyota Christchurch v roce 1996 a VANZ Wiri další rok. Konečně v roce 1998 spolu s Mitsubishi Porirua, koupeno od Todda v roce 1987, vypnutí Nissan na Wiri, Honda uzavřena Nelson a Toyota dovnitř Temže.[28]

K propouštění došlo ve zpracovatelském průmyslu; v letech 1987 až 1992 bylo ztraceno přibližně 76 000 pracovních míst ve výrobě.[29]

Polsko

v Polsko, stejně jako v mnoha jiných bývalých komunistické země, deindustrializace rychle nastalo v letech po pád komunismu v roce 1989, kdy došlo k mnoha nerentabilním průmyslovým odvětvím bankrot s přepínačem na tržní hospodářství a další státní průmyslová odvětví zničená různými způsoby, včetně svévolně změněných úvěrových a daňových politik. Deindustrializace v Polsku byla založena na a neoliberalismus -inspirovaná doktrína (systémová transformace podle požadavky západních finančních institucí ) a přesvědčení, že průmyslová ekonomika byla minulostí. Míra deindustrializace však byla v Polsku větší než v jiných evropských, včetně postkomunistických zemích: bylo odstraněno více než ⅓ celkových velkých a středně velkých průmyslových aktiv. Vnímané ekonomické důvody pro deindustrializaci byly posíleny politickými a ideologickými motivacemi, jako je odstranění zbývajících socialista vlivy koncentrované ve velkých podnicích (na rozdíl od rychlých privatizace a šoková terapie, jak předepisuje Balcerowiczův plán ) a po zemi spekulace (rostliny byly prodávány za ceny dokonce nižší než je hodnota pozemku, na kterém se nacházely). Mezi takto „privatizovanými“ institucemi bylo mnoho případů nepřátelské převzetí (podílí se na 23% všech převedených aktiv), kdy byly průmyslové subjekty prodány a poté změněny na odvětví služeb nebo zlikvidován s cílem usnadnit převzetí trhu staré společnosti kupující (obvykle zahraniční) firmou.[30][31][32]

Podle komplexních údajů z výzkumu sestavených ekonomem Andrzejem Karpińskim a dalšími bylo 25–30% redukcí ekonomicky oprávněných, zatímco zbytek byl výsledkem různých procesů, které byly kontroverzní, často chybné nebo patologické, včetně akcí zaměřených na rychlé obohacování část lidí s rozhodovacími schopnostmi. Na rozdíl od západní deindustrializace z předchozích let, v Polsku se etablovala moderní konkurenceschopná odvětví trhy byly také vyloučeny, včetně elektronický, telekomunikace, počítač, průmyslové stroje, vyzbrojení a chemikálie průmyslová odvětví. Opuštěný domácí a zahraniční trh, často v východní Evropa a Třetí svět země byly následně převzaty nepolskými zájmy. Téměř polovina (47%) ztracených podniků představovala spotřebitel produkt lehký průmysl, spíše než těžký průmysl. Kapitalista Počáteční hospodářská politika Polska vyústila v hospodářské a sociální krize, včetně vysoké nezaměstnanosti, a v to, co někteří považují za nenapravitelné ztráty, ovlivňující dnešní situaci Polska. Současně však došlo k mnoha konstruktivním vývojům, včetně rozšířeného vzestupu podnikání, a to zejména po Polsku vstoupil do Evropské unie, významné hospodářský růst. Proces transformace, jak byl proveden, obecně nahradil velké podniky malými, čímž vzniklo prostředí nepodobné inovace ale příznivé pro únik lidského kapitálu.[30][31][32]

Hodnocení hospodářského pokroku Polska závisí na použitých kritériích. Například průmyslová produkce země se mezi lety 1989 a 2015 zvýšila 2,4krát, zatímco polská HDP procento z hrubý světový produkt poklesl z 2,4 v roce 1980 na 0,5–0,6 v roce 2015. V řadě měřených kategorií pokroku Polsko zaostává za svými Evropská unie bývalí komunističtí sousedé ( Česká republika, Slovensko, Maďarsko, Litva ), která nepodnikla takovou radikální politiku deindustrializace jako polská.[31][32][33]

Sovětský svaz

Před svým rozpuštěním v roce 1991 SSSR měl druhá největší ekonomika na světě po Spojených státech.[34] Ekonomika Sovětského svazu byla první v moderním světě centrálně plánovaná ekonomika. Byl založen na systému státního vlastnictví a spravován prostřednictvím Gosplan (Státní plánovací komise), Gosbank (Státní banka) a Gossnab (Státní komise pro dodávky materiálů a zařízení). Ekonomické plánování proběhlo řadou pětileté plány. Důraz byl kladen na rychlý rozvoj těžký průmysl a národ se stal jedním z předních světových výrobců velkého množství základních a těžkých průmyslových výrobků, ale zaostával ve výrobě lehký průmyslový výroba a spotřební zboží dlouhodobé spotřeby.

Jak se sovětská ekonomika stávala složitější, vyžadovala stále složitější rozčlenění kontrolních údajů (plánovaných cílů) a vstupů do továren. Jelikož to vyžadovalo větší komunikaci mezi podniky a ministerstvy plánování a jak se počet podniků, trustů a ministerstev znásobil, začala sovětská ekonomika stagnovat. Sovětská ekonomika byla čím dál pomalejší, když měla reagovat na změny, přizpůsobovat technologie šetřící náklady a poskytovat pobídky na všech úrovních ke zlepšení růstu, produktivity a efektivity.

Většina informací v sovětské ekonomice tekla shora dolů a ekonomické plánování se často provádělo na základě chybných nebo zastaralých informací, zejména v odvětvích s velkým počtem spotřebitelů. Výsledkem bylo, že některé zboží mělo tendenci být nedostatečně vyráběno, což vedlo k jeho nedostatku, zatímco jiné zboží bylo nadprodukováno a akumulováno ve skladu. Některé továrny vyvinuly systém výměnný obchod a buď vyměňovali nebo sdíleli suroviny a díly, zatímco spotřebitelé vyvinuli a Černý trh pro zboží, které bylo zvláště vyhledávané, ale neustále podvýrobné.

Přiznávajíc slabosti svých minulých přístupů při řešení nových problémů, vedli představitelé konce 80. let v čele s Michail Gorbačov, se snažili vytvořit program ekonomických reforem s cílem povzbudit ekonomiku. Do roku 1990 však sovětská vláda ztratila kontrolu nad ekonomickými podmínkami. Vládní výdaje prudce vzrostly, protože rostoucí počet neziskových podniků vyžadoval státní podporu a spotřebitelskou cenu dotace pokračovat.

Systém průmyslové výroby v Sovětském svazu utrpěl v roce 1991 politický a ekonomický kolaps, po kterém došlo k přechodu od centrálně plánovaných k tržně řízeným ekonomikám. S rozpadem Sovětského svazu byla ekonomická integrace sovětských republik rozpuštěna a celková průmyslová aktivita podstatně poklesla.[35] Trvalé dědictví zůstává ve fyzické infrastruktuře vytvořené během desetiletí kombinovaných postupů průmyslové výroby.

Švédsko

Švédsko Průmyslové odvětví představuje odlišné informace o produkci a zaměstnanosti v průmyslu. S využitím údajů OECD (2008) lze o těchto prvcích učinit konkrétní prohlášení. Na základě těchto údajů lze vidět, že produkční produkce v průmyslovém sektoru neustále roste. Naproti tomu zaměstnanost v průmyslu od 70. let ustavičně klesá, protože se zvyšuje míra zaměstnanosti v sektoru služeb. Ačkoli pokles průmyslové zaměstnanosti ukazuje na deindustrializující se ekonomiku, zvyšující se úrovně produkce produkují jinak.

Švédské průmyslové odvětví zůstává nedotčené, protože se spoléhá na svoji zdrojovou základnu dřevo, vodní síla, a Železná Ruda jako velký ekonomický přispěvatel.[36] Vzhledem ke zvýšené produkci v průmyslu lze zjistit, že ve Švédsku k deindustrializaci nedošlo. Proti poklesu průmyslové zaměstnanosti se postavilo zvýšení efektivity a automatizace, zvýšení úrovně produkce v průmyslovém sektoru.

Švýcarsko

Deindustrializace je fenomén, ke kterému dochází v Švýcarsko od poloviny 70. let. Civilní zaměstnanost v průmyslu klesá podle údajů OECD (2008) od roku 1975 v důsledku velké recese na trhu. Literatura (Afonso 2005) uvedla, že je to způsobeno velkým počtem migrující pracovníci nucen opustit zemi díky neobnovitelným pracovním povolením; průmysl, který je silně založen na zahraniční pracovní síle, velmi utrpěl a tyto ztráty jsou v současnosti stále pozorovány. Produkce celkového průmyslu od mírného poklesu v roce 1974 soustavně roste pomalým tempem.

Spojené království

Další informace: Sociální dějiny Spojeného království (1945 – současnost) § Deindustrializace

The Spojené království zažila značnou deindustrializaci, zejména v těžkém průmyslu (jako je těžba a ocel) a v lehké výrobě. Objevila se nová pracovní místa buď s nízkými mzdami, nebo s vysokými požadavky na dovednosti, které propouštěným pracovníkům chybí. Mezitím politické dozvuky rostou.[37][38] Jim Tomlinson souhlasí s tím, že deindustrializace je hlavním fernomenonem, popírá však, že by představovala úpadek nebo neúspěch.[39]

Podíl Spojeného království na výrobní produkci se během roku 1830 zvýšil z 9,5% v roce 1830 Průmyslová revoluce na 22,9% v 70. letech 19. století. Klesla na 13,6% do roku 1913, 10,7% do roku 1938 a 4,9% do roku 1973.[40] Zámořská soutěž, odborářství, sociální stát, ztráta EU Britská říše a nedostatek inovací byly předloženy jako vysvětlení průmyslového úpadku.[41] Krizového bodu dosáhla v 70. letech 20. století, kdy došlo k celosvětové energetické krizi, vysoké inflaci a dramatickému přílivu nízkonákladového vyráběného zboží z Asie. Těžba uhlí rychle se zhroutil a prakticky zmizel do 21. století.[42] Železnice byly zchátralé, více textilních závodů bylo zavřeno než otevřeno, zaměstnanost v oceli prudce poklesla a automobilový průmysl utrpěl. Populární odpovědi se velmi lišily;[43] Tim Strangleman et al. nalezli řadu odpovědí od postižených pracovníků: někteří se například dovolávali slavné průmyslové minulosti, aby se vyrovnali se svou nově nalezenou osobní ekonomickou nejistotou, zatímco jiní požádali o pomoc Evropskou unii.[44] Tvrdilo se, že tyto dozvuky přispěly k lidovému hlasování ve prospěch Brexit v roce 2016.[45]

Ekonomové vyvinuli dvě alternativní interpretace vysvětlující deindustrializaci v Británii. První vyvinuli oxfordští ekonomové Robert Bacon a Walter Eltis. Tvrdí, že expanze veřejného sektoru připravila soukromý sektor o dostatek pracovní síly a kapitálu. Jedním slovem, vláda „vytlačila“ soukromý sektor. Varianta této teorie zdůrazňuje, že zvýšení daní snižuje prostředky potřebné na mzdy a zisky. Požadavky Unie na vyšší mzdové sazby vyústily v nižší ziskovost v soukromém sektoru a pokles investic. Mnoho ekonomů však namítá, že veřejné výdaje úroveň nezaměstnanosti snížily, nikoli zvýšily.[46][47][48]

Druhým vysvětlením je nový model Cambridge spojený s Wynne Godley a Francis Cripps.[49] Zdůrazňuje dlouhodobý pokles a konkurenceschopnost britského průmyslu. Zejména v sedmdesátých letech 20. století výrobní odvětví neustále ztrácí svůj podíl na domácím i mezinárodním trhu. Historický značný přebytek vývozu nad dovozem sklouzl do rovnoměrné rovnováhy. Tuto rovnováhu udržuje především ropa v Severním moři, a to v menší míře díky určitému zvýšení účinnosti v odvětví zemědělství a služeb. New Cambridge model představuje několik různých příčin poklesu konkurenceschopnosti. Až do 70. let model zdůrazňuje špatné dodací lhůty, špatný design produktů a obecně nízkou kvalitu. Z toho vyplývá, že i když je úroveň výzkumu v Británii vysoká, průmysl zaostává v zavádění inovací. Model po roce 1979 ukazuje na zhodnocení šterlinků vůči jiným měnám, takže britské produkty jsou dražší. Pokud jde o politiku, model New Cambridge doporučuje obecné kontroly dovozu, jinak se nezaměstnanost bude i nadále zvyšovat.[50] Model naznačuje, že deindustrializace je vážným problémem, který ohrožuje schopnost národa dlouhodobě udržovat rovnováhu platební bilance. Situace po vyčerpání ropy v Severním moři se jeví jako nepříjemná. Deindustrializace má závažné sociální důsledky. Pracovníci kvalifikovaní ve výrobním sektoru již nejsou potřební a jsou přesouváni do méně platících a méně technologicky hodnotných pracovních míst. Výpočet a globalizace tento problém ještě umocňují.[51]

Spojené státy

Další informace: Rust Belt
Tento bývalý průmyslový areál v Connecticut byl použit pro kancelářské prostory poté, co výrobce ukončil činnost v roce 1994.[52]
Sektory americké ekonomiky jako procento HDP, 1947-2009[53]

V Spojené státy „deindustrializace je většinou regionálním jevem zaměřeným na Rust Belt původních průmyslových center z Nová Anglie do Velká jezera. While many Americans put the timing of industrial crisis as 1979 to 1984, in fact the most massive loss of US manufacturing jobs occurred in the 21st century: one third of US manufacturing jobs disappeared between 2001 and 2009, according to the US Bureau of Labor Statistics.[54]

The mainstream of the economics professions argues nonetheless that loss of manufacturing jobs is not a problem for the following reasons: real industrial production rose in the United States in most years from 1983 to 2007. The argument is then that machines are replacing workers in the sense that more output is being produced by the same number of workers. In addition, the overall US labour force has increased dramatically, resulting in a massive reduction in the percent of the labour force engaged in industry (from over 35% in the late 1960s to under 20% today).[Citace je zapotřebí ] Industry (and specifically manufacturing) is thus less prominent in American life and the Americká ekonomika now than in over a hundred years.

However, the interpretation that manufacturing employment declined as a result of replacing people with machines has not addressed the issue that US non-financial firms seriously dropped their investment in fixed capital as a percent of operating profits between 2001 and 2009 (see NIPA accounts at www.bea.gov). It appears that far from buying robots, US manufacturing firms may be buying fewer machines as well as hiring fewer workers. In general, the literature that argues loss of US manufacturing jobs is inevitable in an advanced capitalist nation does also not grapple with the prominent role of manufacturing in advanced economies such as Germany and Japan, which also tend to have unit labor costs at least as high (if not higher) than those of the United States, per the Conference Board.

In fact, industry does continue in the United States, for example, there are export-competitive producers of precision technology in New England. Thus, the perception that all industry has left the United States is due to shifting patterns in the geography and political geography of production, away from metropolitan centers (such as New York, Boston, Chicago, Oakland, toward more "rural" areas (such as Georgia or New Hampshire or Utah). Since most Americans live in large cities, most Americans see empty factories, even if plants are operating well in other locations. Some argue also that the shift has been (from the heavily unionised Severovýchod a Středozápad směrem k Jihovýchodní and the high supply of workers (largely immigrant, first-generation, and second-generation) willing to accept low wages in the Jihozápadní ), along with increasing labour productivity, which has led to higher levels of output without increases in the total number of workers. Many argue that the textil industry, was the dominant factor in the industrialisation of New England, and in the 20th century increasingly textile factories were moved to the South. In recent decades the South has also lost its textile firms.[55]

Yet it would be inaccurate to argue that the only sectors to leave New England after 1980 were labor-intensive sector such as shoes and textiles, and there are many non-union firms in New England today. Rather, even high productivity sectors in which the US might be expected to have a comparative advantage such as machine tool production departed the United States between 1980 and 1985. This is arguably because the US Federal Reserve advocated for a strong dollar policy, at precisely the moment when German and Japanese manufacturers had falling costs due to rising productivity (post WW II catch-up was complete). Under the circumstances of falling Japanese prices, for example, only a decline in the value of the US dollar could have kept US machine tools competitive. The fact that the US Federal Reserve followed precisely the opposite policy and caused the dollar to appreciate 1979 to 1984 was a death blow to New England's machine tools. In 1986, the Fed recognized its mistake and negotiated the devaluation of the dollar against the Yen and the German Mark with the Plaza Accords, but by then it was too late for many firms, which either closed, laid off hundreds, or were sold to conglomerates during the down periods.[56]

Certain sectors of manufacturing remain vibrant. The production of electronic equipment has risen by over 50%, while that of clothing has fallen by over 60%. Following a moderate downturn, industrial production grew slowly but steadily between 2003 and 2007. The sector, however, averaged less than 1% growth annually from 2000 to 2007; from early 2008, moreover, industrial production again declined, and by June 2009, had fallen by over 15% (the sharpest decline since the great depression). Output thereafter began to recover.[57]

The population of the United States has nearly doubled since the 1950s, adding approximately 150 million people. Yet, during this period (1950–2007), the proportion of the population living in the great manufacturing cities of the Northeast has declined significantly. During the 1950s, the nation's twenty largest cities held nearly a fifth of the US population. In 2006, this proportion has dropped to about one tenth of the population.[58]

Many small and mid-sized manufacturing cities in the Rust Belt experience similar fates. For instance, the city of Cumberland, Maryland, declined from a population of 39,483 in the 1940s to a population of 20,915 in 2005. The city of Detroit, Michigan, saw its population drop from a peak of 1,849,568 in 1950 to 713,777 in 2010, the largest drop in population of any major city in the U.S. (1,135,971) and the second largest drop in terms of percent of people lost (second only to St. Louis, Missouri 's 62.7% drop).

One of the first industries to decline was the textile industry in New England, as its factories shifted to the South. Since the 1970s, textiles have also declined in the Southeast. New England responded by developing a high-tech economy, especially in education and medicine, using its very strong educational base.[59]

As Americans migrated away from the manufacturing centres, they formed sprawling suburbs, and many former small cities have grown tremendously in the last 50 years. In 2005 alone, Phoenix, Arizona has grown by 43,000 people, an increase in population greater than any other city in the United States. Contrast that with the fact that in 1950, Phoenix was only the 99th largest city in the nation with a population of 107,000. In 2005, the population has grown to 1.5 million, ranking as the sixth largest city proper in the US.[58]

Reference

  1. ^ "Bank of England's Broadbent struck by lack of UK credit growth". Reuters. 24. listopadu 2015. Citováno 25. listopadu 2015.
  2. ^ Hassall, David (12 April 2012). "Tomcar - New local vehicle manufacturer". GoAuto. Citováno 10. února 2014.
  3. ^ "Toyota workers out of jobs as car manufacturer closes Altona plant". ABC News. Austrálie. 6. prosince 2017. Citováno 9. října 2017.
  4. ^ "Vehicle Exports". GM Holden. Archivovány od originál dne 2009-09-15. Citováno 23. srpna 2008.
  5. ^ "Holden To Stay After Government Promises $270 Million Assistance". Australian Manufacturing. 23. března 2012. Citováno 10. února 2014.
  6. ^ "South Australia stunned as GM announces Holden's closure in Adelaide in 2017". GM Holden. 12. prosince 2013. Citováno 12. prosince 2013.
  7. ^ "Exports-2008". Toyota Austrálie. Citováno 3. března 2010.
  8. ^ "Exports-2011". Toyota Austrálie. Citováno 10. února 2014.
  9. ^ Dunckley, Mathew (10 February 2014). "Toyota confirms exit from Australian manufacturing in 2017". Novinky v Port Macquarie. Portnews.com.au. Citováno 10. února 2014.
  10. ^ Peter Anderson (1 January 2010). "ACCI Welcomes textiles and car tariff cuts (ACCI media release 003/10)" (PDF). Citováno 13. února 2010.
  11. ^ A b CIA World Factbook Archivováno 2007-08-28 na Wayback Machine 2008
  12. ^ Steven High, Industrial sunset: the making of North America's rust belt, 1969-1984 (University of Toronto Press, 2015).
  13. ^ A b C d E F Frederick H. Gareau, "Morgenthau's Plan for Industrial Disarmament in Germany". Západní politický čtvrtletník, Sv. 14, No. 2 (June 1961)
  14. ^ Michael R. Beschloss, The Conquerors: Roosevelt, Truman and the Destruction of Hitler's Germany, 1941–1945, str. 233
  15. ^ James Stewart Martin. Všichni ctihodní muži (1950), str. 191.
  16. ^ John Gimbel, „O implementaci Postupimské dohody: Esej o americké poválečné německé politice“. Politologie čtvrtletně, Sv. 87, No. 2. (Jun., 1972), pp. 242-269.
  17. ^ „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 2008-04-14. Citováno 2010-09-30.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz)
  18. ^ A b Ray Salvatore Jennings, "The Road Ahead: Lessons in Nation Building from Japan, Germany, and Afghanistan for Postwar Iraq". May 2003, Peaceworks No. 49, pp. 14,15 Archivováno 14. května 2008 v Wayback Machine
  19. ^ "Pas de Pagaille!" Čas, July 28, 1947.
  20. ^ Vladimír Petrov, Peníze a dobytí; spojenecké okupační měny ve druhé světové válce. Baltimore, Johns Hopkins University Press (1967), str. 236 (Petrov footnotes Hammond, American Civil-Military Decisions, str. 443)
  21. ^ Vladimír Petrov, Peníze a dobytí; spojenecké okupační měny ve druhé světové válce. Baltimore, Johns Hopkins Press (1967), str. 263
  22. ^ Angus Maddison (2006), "The World Economy", OECD Publishing, ISBN  92-64-02261-9, str. 263
  23. ^ A b Gupta, Bishnupriya. "COTTON TEXTILES AND THE GREAT DIVERGENCE: LANCASHIRE, INDIA AND SHIFTING COMPETITIVE ADVANTAGE, 1600-1850" (PDF). Mezinárodní institut sociálních dějin. Department of Economics, University of Warwick. Citováno 5. prosince 2016.
  24. ^ Griffiths, Trevor (1992). "Inventive Activity in the British Textile Industry 1700-1800". Journal of Economic History. 52 (4): 881–906. doi:10.1017/S0022050700011943. Citováno 23. května 2020.
  25. ^ Bottomley, Sean (2014). The British Patent System and the Industrial Revolution 1700-1852: From Privilege to Property. Cambridge: Cambridge University Press. s. 7–9. ISBN  9781107058293.
  26. ^ Landes, David (2003). The Unbound Prometheus: Technological Change and Industrial Development in Western Europe from 1750 to the present (Druhé vydání.). Cambridge: Cambridge University Press. 214–215. ISBN  9780521534024.
  27. ^ (A footnote in Gareau states: "For a text of this decision, see Activities of the Far Eastern Commission. Report of the Secretary General, February, 1946 to July 10, 1947, Appendix 30, p. 85.")
  28. ^ Mark Webster, page 193 Assembly, New Zealand Car Production 1921–1998 Reed 2002 ISBN  0 7900 0846 7
  29. ^ Judith Bell, Vidím červenou, Awa Press, Wellington: 2006, pp.22–56.
  30. ^ A b Paweł Soroka (2015-08-18). "Polska po 1989 r. doświadczyła katastrofy przemysłowej. Czy możemy odbudować nasz potencjał? [After 1989 Poland experienced an industrial catastrophe. Can we rebuild our potential?]". forsal.pl. Citováno 2016-05-31.
  31. ^ A b C Paweł Dybicz (conversation with Andrzej Karpiński) (2016-05-23). "Stracone szanse? [Lost chances?]". Przegląd. Citováno 2016-06-01.
  32. ^ A b C "Gdyby nie masowa likwidacja przemysłu po 1989 roku, dziś zarabialibyśmy o ⅓ więcej [If not for the massive liquidation of industry after 1989, we would be earning ⅓ more today]". forsal.pl. 2016-05-24. Citováno 2016-05-31.
  33. ^ Eugeniusz Guz, "Polska w ogonie Europy [Poland in the tail of Europe]". Przegląd magazine #22(856), 30 May 2016
  34. ^ „Světový informační průvodce CIA z roku 1990“. Ústřední zpravodajská služba. Citováno 2008-03-09.
  35. ^ Oldfield, J.D. (2000) "Structural economic change and the natural environment in the Russian Federation". Postkomunistické ekonomiky, 12(1): 77-90)
  36. ^ CIA World Factbook 2008
  37. ^ Tim Strangleman, James Rhodes, and Sherry Linkon, "Introduction to crumbling cultures: Deindustrialization, class, and memory." Mezinárodní historie práce a dělnické třídy 84 (2013): 7-22. online
  38. ^ Steven High, "'The Wounds of Class': A Historiographical Reflection on the Study of Deindustrialization, 1973–2013." History Compass 11.11 (2013): 994-1007
  39. ^ Jim Tomlinson, "De-industrialization not decline: a new meta-narrative for post-war British history." Britská historie dvacátého století 27.1 (2016): 76-99.
  40. ^ Azar Gat (2008). Válka v lidské civilizaci. Oxford University Press. p. 519. ISBN  978-0-19-923663-3.
  41. ^ Keith Laybourn (1999). Modern Britain Since 1906: A Reader. IB Tauris. p. 230. ISBN  978-1-86064-237-1.
  42. ^ Department for Business, Energy & Industrial Strategy (2016). "Historical coal data: coal production, availability and consumption 1853 to 2015".
  43. ^ For a detailed field study by an anthropologist, see Thorleifsson, Cathrine (2016). "From coal to Ukip: the struggle over identity in post-industrial Doncaster". Dějiny a antropologie. Taylor a Francis. 27 (5): 555–568. doi:10.1080/02757206.2016.1219354.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  44. ^ Strangleman, Tim; Rhodes, James; Linkon, Sherry (Fall 2013). "From coal to Ukip: the struggle over identity in post-industrial Doncaster". Mezinárodní historie práce a dělnické třídy. Cambridge Journals. 84 (1): 7–22. doi:10.1017/S0147547913000227.CS1 maint: ref = harv (odkaz) Pdf.
  45. ^ O'Reilly, Jacqueline; et al. (Říjen 2016). "Brexit: understanding the socio-economic origins and consequences (discussion forum)" (PDF). Socioekonomický přehled. Oxfordské časopisy. 14 (4): 807–854. doi:10.1093/ser/mww043.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  46. ^ Christopher Pick, ed., What's What in the 1980s (1982), pp 86-87.
  47. ^ Robert Bacon and Walter Eltis, Britain's Economic Problem: Too Few Producers (2. vydání 1978) výňatek.
  48. ^ Robert Bacon and Walter Eltis, Britain’s economic problem revisited (Springer, 1996, second edition).
  49. ^ Francis Cripps, and Wynne Godley, "A formal analysis of the Cambridge economic policy group model." Economica (1976): 335-348 online.
  50. ^ Francis Cripps, and Wynne Godley, "Control of imports as a means to full employment and the expansion of world trade: the UK's case." Cambridge Journal of Economics 2.3 (1978): 327-334.
  51. ^ Pick, What's What in the 1980s (1982), pp 86-878.
  52. ^ National Welding and Manufacturing , U. S. Environmental Protection Agency, accessed 2009-09-07 Archivováno 18. března 2012, v Wayback Machine
  53. ^ "Who Makes It?". Citováno 28. listopadu 2011.
  54. ^ "US Bureau of Labor Statistics".
  55. ^ David Koistinen, "Business and Regional Economic Decline: The Political Economy of Deindustrialization in Twentieth-Century New England" Business and economic history online (2014) #12
  56. ^ Duggan, M.C. 2017 Duggan, MC 2017 "Deindustrialization in the Granite State" in Dollars and Sense, Nov/Dec issue. [1]
  57. ^ Federální rezervní systém
  58. ^ A b Stephen Ohlemacher, "America's big cities are getting smaller", Associated Press
  59. ^ David Koistinen, Confronting Decline: The Political Economy of Deindustrialization in Twentieth-Century New England (University Press of Florida; 2013)

Další čtení

  • Afonso, A. (2005) "When the Export of Social Problems is no Longer Possible: Immigration Policies and Unemployment in Switzerland," Social Policy and Administration, Sv. 39, No. 6, Pp. 653–668
  • Baumol, W. J. (1967) 'Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis,' The American Economic Review, Sv. 57, No. 3
  • Boulhol, H. (2004) 'What is the impact of international trade on deindustrialisation in OECD countries?' Flash No.2004-206 Paris, CDC IXIS Capital Markets
  • Brady, David, Jason Beckfield, and Wei Zhao. 2007. "The Consequences of Economic Globalization for Affluent Democracies." Roční přehled sociologie 33: 313-34.
  • Bluestone, B. and Harrison, B. The Deindustrialization of America: Plant Closings, Community Abandonment and the Dismantling of Basic Industry. New York: Basic Books, 1982.
  • Cairncross, A. (1982) 'What is deindustrialisation?' Str. 5–17 in: Blackaby, F (Ed.) Deindustrializace. London: Pergamon
  • Cowie, J., Heathcott, J. and Bluestone, B. Beyond the Ruins: The Meanings of Deindustrialization Cornell University Press, 2003.
  • Ústřední zpravodajská služba. 2008. CIA World Factbook
  • Feinstein, Charles. 1999. "Structural Change in the Developed Countries During the Twentieth Century." Oxfordský přehled hospodářské politiky 15: 35-55.
  • Fuchs, V. R. (1968) The Service Economy. New York, National Bureau of Economic Research
  • Lever, W. F. (1991) 'Deindustrialisation and the Reality of the Post-industrial City'. Urbanistické studie, Sv. 28, No. 6, pp. 983-999[mrtvý odkaz ]
  • Goldsmith, M. and Larsen, H. (2004) "Local Political Leadership: Nordic Style." International Journal of Urban and Regional Research Sv. 28.1, Pp. 121–133.
  • Koistinen, David. Confronting Decline: The Political Economy of Deindustrialization in Twentieth-Century New England. (University Press of Florida, 2013)
  • Koistinen, David. "Business and Regional Economic Decline: The Political Economy of Deindustrialization in Twentieth-Century New England" Business and economic history online (2014) #12
  • Krugman, Paul. "Domestic Distortions and the Deindustrialization Hypothesis." NBER Working Paper 5473, NBER & Stanford University, March 1996.
  • Kucera, D. and Milberg, W. (2003) "Deindustrialization and Changes in Manufacturing Trade: Factor Content Calculations for 1978-1995." Recenze světové ekonomiky 2003, sv. 139(4).
  • Lee, Cheol-Sung. 2005. "International Migration, Deindustrialization and Union Decline in 16 Affluent OECD Countries, 1962-1997." Sociální síly 84: 71-88.
  • Logan, John R. and Swanstrom, Todd. Beyond City Limits: Urban Policy and Economic Restructuring in Comparative Perspective, Temple University Press, 1990.
  • Matsumoto, Gentaro. 1996. "Deindustrialization in the UK: A Comparative Analysis with Japan." International Review of Applied Economics 10:273-87.
  • Matthews, R. C. O., Feinstein, C. H. and Odling-Smee, J. C. (1982) British Economic Growth, Oxford University Press
  • OECD Stat Extracts (2008)
  • Pitelis, C. and Antonakis, N. (2003) 'Manufacturing and competitiveness: the case of Greece'. Journal of Economic Studies, Sv. 30, No. 5, Pp. 535–547
  • Reisman, G. (2002) "Profit Inflation by the US Government"
  • Rodger Doyle, "Deindustrialization: Why manufacturing continues to decline", Scientific American - May, 2002
  • Rowthorn, R. (1992) 'Productivity and American Leadership – A Review...' Přehled příjmů a bohatství, Sv. 38, č. 4
  • Rowthorn, R. E. and Wells, J. R. (1987) De-industrialisation and Foreign Trade Cambridge University Press
  • Rowthorn, R. E. and Ramaswamy, R. (1997) Deindustrialization–Its Causes and Implications, IMF Working Paper WP/97/42.
  • Rowthorn, Robert and Ramana Ramaswamy (1999) 'Growth, Trade, and Deindustrialization' IMF Staff Papers, 46:18-41.
  • Sachs, J. D. and Shatz, H. J. (1995) 'Trade and Jobs in US Manufacturing'. Brookings Papers o hospodářské činnosti Č.1
  • Vicino, Thomas, J. Transforming Race and Class in Suburbia: Decline in Metropolitan Baltimore. New York: Palgrave Macmillan, 2008.

Historiografie

  • High, Stephen. "The Wounds of Class": A Historiographical Reflection on the Study of Deindustrialization, 1973–2013," History Compass (2013) 11#11 pp 994–1007; on US and UK; DOI: 10.1111/hic3.12099

externí odkazy