Modely rozhodování - Decision-making models

Tento článek je tón nebo styl nemusí odrážet encyklopedický tón použitý na Wikipedii. Viz Wikipedia průvodce psaním lepších článků pro návrhy. (Září 2011) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Všichni lidé potřebují dělat rozhodnutí čas od času. Vzhledem k omezenému času při formulování politik a řešení veřejných problémů musí mít veřejní správci při plánování, revizích a provádění veřejných politik určitou míru diskrétnosti. Jinými slovy se musí zapojit do rozhodování (Gianakis, 2004). V průběhu let se mnozí učenci snažili vymyslet modely rozhodování zohlednit proces tvorby politiky.

Rozumnost

Od vývoje veřejná správa, vědci předpokládali, že lidé rozhodují racionálně. Podle rozumnost „[[]] (1976) znamená„ styl chování, který je vhodný k dosažení daných cílů, v mezích daných danými podmínkami a omezeními “(str. 405).Max Weber Na počátku 20. století navrhl rozlišovat dva typy ekonomické racionality: formální racionalita a věcná racionalita. „Formální racionalita ekonomických opatření“ se vztahovala na „rozsah kvantitativního výpočtu nebo účetnictví, který je technicky možný a… skutečně použit.“ „Podstatná racionalita“ označuje míru, v jaké slouží ekonomická činnost „konečným hodnotám bez ohledu na to, jaké mohou být.“ (Weber, Theory of Social and Economic Organisation, Parsons, ed., 1947, s. 184-186) Weber poznamenal, že „požadavky formální a věcné racionality jsou vždy v zásadě v rozporu“. (Tamtéž, s. 212) O několik desetiletí později použil Simon podobnou terminologii k rozlišení dvou významů „racionality“, které se v ekonomické a psychologické oblasti vyvinuly samostatně. Definoval věcnou racionalitu, vycházející z konceptu racionality uvnitř ekonomika, jako chování, které „je vhodné k dosažení daných cílů v mezích daných danými podmínkami a omezeními“. Procesní racionalita, založená v psychologie, odkazuje na chování, které „je výsledkem příslušné úvahy“. ^[1]

Fakta

Podle Gortnera (2001) jsou fakta informace a znalosti, které mají veřejní správci při formulování politik. Fakta jsou důležitá při rozhodování o vhodných prostředcích k dosažení vyšších cílů. Správci je nemusí snadno znát, ale je třeba je získat rozsáhlým výzkumem a analýzou. Racionalita je definována z hlediska vhodnosti pro dosažení konkrétních cílů.

Hodnoty

Hodnoty jsou interní vnímání o vhodnosti a prioritě činů a voleb. (Van Wart, 2004) Vedle stanovování cílů svých plánů si činitelé s rozhodovací pravomocí stanovují priority, interpretují fakta a jednají podle objektivních situací podle svých hodnot. Kromě vyvážení protichůdných hodnot uvnitř jednotlivce musí vláda zvážit a vyvážit hodnoty obsažené v různých odděleních (Van Wart, 1996, 1998).

Prostředek

Prostředky jsou nástroje k uspokojení vyššího cíle (Simon, 1997). I když se používají k dosažení vyššího cíle, nejsou neutrální hodnota. Když tvůrci politik navrhnou své strategie, vybírají si prostředky podle svých vnitřních hodnot a důsledků ...

Končí

Konce jsou mezilehlé cíle a konečnější cíl. V prostřední hierarchie, pojem prostředků a cílů je relativní.^[2] Akce může být průměrem ve vztahu k vyšším úrovním v hierarchii, ale koncem ve vztahu k nižším úrovním. V této hierarchii je však akce při pohybu nahoru v hierarchii více založená na hodnotách, ale při pohybu dolů více na faktech.

Typy

Existuje několik modelů rozhodování:^[3]

Model ekonomické racionality

Tento model vychází z klasických modelů ekonomů, ve kterých je rozhodovatel ve všech ohledech dokonale a zcela racionální. V tomto případě se předpokládají následující podmínky.

1. Rozhodnutí bude zcela racionální ve smyslu znamená smysl.
2. Existuje kompletní a konzistentní systém preferencí, který umožňuje výběr mezi alternativami.
3. Existuje úplné povědomí o všech možných alternativách
4. Výpočty pravděpodobnosti nejsou ani děsivé, ani záhadné
5. Složitost výpočtů, které lze provést k určení nejlepších alternativ, není nijak omezena

Podle Kuwashima (2014, s. 1) v kontextu organizačního rozhodování přistupuje subjekt s rozhodovací pravomocí k problému pouze objektivně a vyhýbá se veškeré subjektivitě. Teorie racionální volby se navíc točí kolem myšlenky, že každý jednotlivý pokus o maximalizaci svého osobního štěstí nebo uspokojení získaného z zboží nebo služby. Tato základní myšlenka vede k „racionálnímu“ rozhodovacímu modelu, který se často používá v rozhodovacím procesu. (Bergmiller, McCright and Weisenborn 2011, s. 2)^[4][5]

Sociální model

V opačném extrému od modelu ekonomické racionality je sociální model čerpaný z psychologie. Sigmund Freud pohlížel na lidi jako na svazek pocitů, emocí a instinktů, přičemž jejich chování se řídilo jejich nevědomými touhami. Tyto procesy mají dokonce dopad na mezinárodní scénu, protože poskytují některá základní pravidla protokolu.

Simonův omezený model racionality

Abychom představili realističtější alternativu k modelu ekonomické racionality, Herbert Simon navrhl alternativní model. Měl pocit, že chování rozhodování vedení lze popsat takto:

1. Při výběru mezi alternativami se manažer pokouší uspokojit nebo hledá tu, která je uspokojivá nebo „dost dobrá“. Příkladem splňujících kritérií by byl přiměřený zisk nebo podíl nebo tržní a spravedlivá cena.
2. Uznávají, že svět, který vnímají, je drasticky zjednodušeným modelem skutečného světa. Vyhovuje jim zjednodušení, protože věří, že skutečný svět je stejně prázdný.
3. Protože spíše uspokojují než maximalizují, mohou se rozhodovat, aniž by nejprve určili všechny možné alternativy chování a nezjistili, že se jedná o všechny alternativy.
4. Manažeři považují svět za prázdný, jsou schopni rozhodovat se jednoduchým pravidlem. Tyto techniky nekladou nemožné požadavky na jejich schopnost přemýšlet.

Neurovědecký (neurokognitivní) model

v kognitivní neurovědy rozhodování se týká kognitivního procesu hodnocení řady možností a výběru nejvhodnějších z nich za účelem prosazení konkrétního cíle nebo úkolu. Tato fakulta je základní součástí výkonných funkcí, ačkoli nedávné studie ukazují, že je zapojena komplexní mozková síť včetně motorických oblastí.^[6]

Inkrementalismus

Zatímco model racionálního rozhodování může být velmi náročný, pokud jde o rozsah a náklady na sběr informací a následné výpočty, model inkrementalismu, známý také jako nesouvislý inkrementalismus, se zaměřuje na omezené kognitivní kapacity subjektů s rozhodovací pravomocí. V přírůstkovém modelu se rozhodovatel soustředí pouze na ty politiky, které se postupně odlišují od stávajících politik. To vede k malému počtu alternativ politik, které jsou hodnoceny omezeným počtem kritérií. V souladu s tím je proces pro rozhodovatele stále lépe zvládnutelný ^[7]

Viz také

• Mezikulturní rozdíly v rozhodování
• Rozhodovací model
• Software pro rozhodování

Reference