Slušný interval - Decent interval

Prezidentský portrét Richarda Nixona (oříznutý) .jpg
Tento článek je součástí
série o
Richard Nixon
Viceprezident
Post-vice předsednictví
Soudní jmenování
Opatření
První termín
Druhé období
Postprezidentství
Prezidentské kampaně

Podpis Richarda Nixona

Slušný interval je teorie týkající se konce vietnamská válka který tvrdí, že od roku 1971 nebo 1972, Správa Nixona opustil cíl zachování Jižního Vietnamu a místo toho se snažil zachránit tvář zachováním „slušného intervalu“ mezi stažením a jihovietnamským kolapsem. Nixon se proto mohl vyhnout tomu, aby se stal prvním prezidentem Spojených států, který prohrál válku.

Různé důkazy z Nixon pásky a z přepisů schůzek se zahraničními vůdci se uvádí na podporu této teorie, včetně Henry Kissinger prohlášení před rokem 1973 Pařížské mírové dohody že „naše podmínky ho nakonec zničí“[1] (s odkazem na jihovietnamského prezidenta Nguyễn Văn Thiệu ). Kissinger i Nixon však popřeli, že taková strategie existuje.

Pozadí

Již koncem roku 1970 nebo začátkem roku 1971, prezidente Richard Nixon a jeho poradce pro národní bezpečnost Henry Kissinger "účinně opustil naději na vojenské vítězství" v EU vietnamská válka. Stále častěji zpochybňovali předpoklad, že Jihovietnamská armáda by byl někdy schopen bránit svou zemi bez americké pomoci, zvláště po Lam Son 719 debakl.[2]

V návaznosti na Pařížské mírové dohody vláda Nixona tvrdila, že „mír se ctí „bylo dosaženo a že jihovietnamská nezávislost byla zaručena Pád Saigonu, Nixon a Kissinger obviňovali selhání dohod z Kongres Spojených států odmítá pokračovat v podpoře jižního Vietnamu[3]- jinými slovy Vietnamský mýtus o bodnutí do zad.[4]

Veřejně Nixon uvedl, že jeho cílem z mírových dohod bylo, aby Severní Vietnam uznal právo Jižního Vietnamu na volbu vůdce demokratickými volbami. Teorie slušného intervalu tvrdí, že soukromě Nixonova administrativa neplánovala pokračování Jižního Vietnamu a zajímalo ji pouze vydání Váleční zajatci Spojených států a udržování „slušného intervalu“ před jihovietnamským kolapsem.[3][5] Pokud by mezi odsunem amerických vojáků a pádem jihovietnamské vlády uplynul „slušný interval“, mohl by se Nixon vyhnout vině z toho, že byl prvním americkým prezidentem, který prohrál válku.[5]

Myšlenka slušného intervalu chyběla ve veřejné debatě během Nixonových let a původně postoupila v roce 1977 kniha stejného jména bývalý analytik CIA Frank Snepp.[6] Snepp však nepodporuje úplnou teorii úmyslného opuštění Jižního Vietnamu, ale spíše to, že Kissinger, americký velvyslanec ve Vietnamu Graham Martin a další se zabývali stejnými druhy sebeklamů po pařížských dohodách, které dostali USA do Vietnamu.[7] To, co Sneppa nejvíce pobouřilo, byl spěch, s nímž se Američané v dubnu 1975 stáhli, přičemž mnoho klíčových jihovietnamských spojenců a zpravodajských aktiv opustilo svým osudům.[8] Snepp nebyl účastníkem jednání na vysoké úrovni, ve kterých došlo ke strategii „slušného intervalu“.[6]

Důkaz

Historik Ken Hughes napsal: „Důkaz, že Nixon a Kissinger načasovali vojenské stažení před volbami v roce 1972 a vyjednali„ slušný interval “, pochází z mimořádně bohatých a nepopiratelných zdrojů - Nixonovy pásky a téměř doslovné přepisy, které poskytli pomocníci NSC z jednání se zahraničními vůdci. "[9] A to navzdory „normální lidské neochotě předložit sebevražedné důkazy“, což podle Hughese vysvětluje, proč nejsou známy další podrobnosti o strategii.[9]

První známka strategie se objeví v Nixon pásky dne 18. února 1971, Kissinger uvedl, že poté, co byla uzavřena mírová dohoda, „Co pak můžeme říci Jihovietnamcům - mají rok na to, aby vybudovali válku.“ Podle Hughese toto prohlášení naznačuje, že Kissinger si již uvědomil, že mír nebude trvat.[10] Dne 19. března Kissinger prohlásil, že „nemůžeme to nechat převrhnout - brutálně - brutálně řečeno - před volbami“, což načasovalo stažení vojsk do Americké prezidentské volby 1972.[11] Nixon byl také soukromě skeptický vůči Vietnamizace Program, který oficiálně uvedl, byl „plán, ve kterém stáhneme všechny naše síly z Vietnamu podle harmonogramu v souladu s naším programem, protože jihovietnamci budou dostatečně silní na to, aby bránili svou vlastní svobodu“.[11] Hughes píše, že Nixonova prohlášení o vietnamizaci jsou jednoznačně nepravdivá a program je „podvodem“.[11]

Na svém prvním tajném setkání s Zhou Enlai v roce 1971 Kissinger vysvětlil, že USA požadovaly úplné stažení, návrat všech válečných zajatců a příměří na „18 měsíců nebo na určité období“. Kissinger poznamenal, že „Pokud je vláda tak nepopulární, jak si myslíte, pak čím rychleji budou naše síly staženy, tím rychleji bude svržena. A pokud bude svržena poté, co se stáhneme, nebudeme zasahovat.“[12] Na pozdějších schůzkách použil Kissinger slova „přiměřený interval“, „dostatečný interval“ a „časový interval“ k označení času, který by musel uplynout po vystoupení Spojených států, než by agrese proti Jižnímu Vietnamu vyústila v razantní reakce ze Spojených států.[12]

Páska Nixona a Kissingera ze dne 3. srpna 1972, diskutující o slušném intervalu
Rozhovor Nixona a Kissingera dne 6. října 1972

V diskusích s čínskými a sovětskými vůdci Kissinger uvedl, že USA nezasáhnou, pokud od urovnání uplyne více než osmnáct měsíců.[9] Zásadní bod jednání nastal poté, co Sever přiznal svou poptávku po jihovietnamském prezidentovi Nguyễn Văn Thiệu rezignaci; podle amerických zpravodajských informací by se jihovietnamská vláda bez něj rychle rozpadla. Dne 3. srpna 1972 Nixon prohlásil: „Myslím, že podle mého názoru bychom mohli, upřímně řečeno, vzít téměř cokoli, co můžeme na Thieu přinutit. Jižní Vietnam pravděpodobně stejně tak nikdy nemůže přežít.“ Kissinger odpověděl: „Musíme najít nějaký vzorec, který drží tu věc pohromadě rok nebo dva.“[13] Podle hlavního severovietnamského vyjednavače byly dva dny před podepsáním pařížských mírových dohod Lê Đức Thọ Na návrh (8. října 1972) Kissinger dvakrát Nixonovi řekl, že podmínky pravděpodobně zničí Jižní Vietnam: „Také si myslím, že Thieu má pravdu, že naše podmínky ho nakonec zničí.“[14]

Navrhovatelé

Historik Jeffrey Kimball podporuje teorii slušného intervalu a propaguje ji v různých knihách, včetně Vietnamské válečné soubory (2004)[15] a Nixonův jaderný přízrak (2015).[16] Kimball tvrdil, že Nixonova administrativa přijala strategii slušného intervalu ve druhé polovině Nixonova prvního funkčního období. Podle Hughese je Kimball „předním učencem„ slušného intervalu ““.[17]

Ve své knize Henry Kissinger a americké století, Jeremi Suri napsal: „Do roku 1971 [Kissinger] a Nixon přijmou„ slušný interval “mezi americkým rozpojením a severovietnamským převzetím moci na jihu. Tajné rozhovory s Hanojem by Kissingerovi umožnily tento proces zvládnout a uchovat si obraz americké síly a důvěryhodnosti. "[18]

V dokumentu z roku 2003 finský historik Jussi Hanhimäki argumentoval tím

od léta 1971 do uzavření Pařížské dohody v lednu 1973 se Kissinger pokusil „prodat“ mírovou dohodu svým sovětským a čínským partnerům zdůrazněním americké vůle přijmout řešení „slušného intervalu“: to znamená USA by se do války nevrátil za předpokladu, že ke zhroucení jihovietnamské vlády nedošlo bezprostředně po návratu posledních pozemních jednotek USA domů.[19]

Hughes je velmi kritický vůči slušné intervalové strategii:

[Nixon] propadl americké geopolitické důvěryhodnosti v zahraničí, aby si udržel svou politickou důvěryhodnost doma. Ve svých kradmých jednáních o „slušném intervalu“ se Nixon a Kissinger zjevili komunistům jako craven a zrádní ve vztahu k údajnému spojenci. Ukázali, že dokážou přijmout realitu porážky, pokud se vyhnou jejímu zjevení v očích amerických voličů ... Nixon a Kissinger přiměli Sever, aby podepsal Pařížskou dohodu, a to tím, že jí dali najevo, že mohl jih vojensky dobýt, pokud čekal rok nebo dva navíc.[20]

Podle japonského historika Tega Yusukeho z roku 2012 se slušný interval „stává standardním vysvětlením“, protože Jižní Vietnam se ve skutečnosti zhroutil v roce 1975.[21]

Odpůrci

Kissinger a Nixon oba popřeli, že použili strategii „slušného intervalu“. Kissinger napsal: „Ani není správné, že vše, co jsme hledali, byl„ slušný interval “před konečným kolapsem Saigonu. Všichni, kdo jsme vyjednali dohodu z 12. října, jsme byli přesvědčeni, že jsme obhájili úzkost desetiletí nikoli„ slušný interval ', ale slušné vyrovnání. “[4] Oba však měli skutečný zájem na zachování „slušného intervalu“ v tajnosti.[9]

Na základě nově odtajněných dokumentů v roce 2001 Larry Berman napsal knihu, Žádný mír, žádná pocta ve kterém tvrdil, že Nixon ve skutečnosti plánoval a permanentní válka ve Vietnamu, spíše než slušný interval před porážkou.[3]

Smíšený

Luke Nichter, historik, který studoval Nixon pásky, argumentoval, že dříve Nixonova návštěva Číny počátkem roku 1972 teorie slušného intervalu nevysvětlila kolísavý postoj Nixona a Kissingera k válce, která měla prudké vzestupy a pády v závislosti na počtech obětí a zprávách. Nichter píše: „občas mluví o tom, že si nepřejí žádný jiný interval, než je doba nutná k rychlému stažení vojsk a válečných zajatců“. Po návštěvě Číny se „obsah a obsah jejich diskusí zdá být mnohem bližší podpoře myšlenky teorie slušného intervalu“.[16] Ve své knize Pásky Nixon, Nichter a jeho spoluautor píší protichůdné „učence [kteří] tvrdí, že strategie Nixona a Kissingera ve Vietnamu nikdy nebyla víc než zajištění„ slušného intervalu ““. Hughes to však považuje za zkreslení, protože neví o žádných vědcích, kteří tvrdí, že strategii správy po celou dobu charakterizoval slušný interval.[17]

Johannes Kadura tvrdí, že Nixon a Kissinger „současně udržovali plán A další podpory Saigonu a plán B stínění Washingtonu, pokud by se jejich manévry ukázaly jako marné“. Podle Kadury byl koncept „slušného intervalu“ „do značné míry zkreslený“ tím, že Nixon a Kissinger „usilovali o získání času, o to, aby se Sever obrátil dovnitř a vytvořil trvalou rovnováhu“, místo aby se podvolil kolapsu Jižního Vietnamu.[22]

Citace

  1. ^ „Richard Nixon a Henry A. Kissinger dne 6. října 1972“. Presidential Recordings Digital Edition. University of Virginia. Citováno 1. září 2020.
  2. ^ Hanhimäki 2003, str. 165.
  3. ^ A b C Berman, Larry (12. srpna 2001). "'Žádný mír, žádná čest: Nixon, Kissinger a Zrada ve Vietnamu'". The New York Times. Citováno 1. září 2020.
  4. ^ A b Hughes 2015, str. 126.
  5. ^ A b Hughes 2015, str. 9.
  6. ^ A b Hughes 2015, str. 125.
  7. ^ Snepp 1978, str. 578–580.
  8. ^ Snepp 1978, str. 565–567.
  9. ^ A b C d Hughes 2015, str. 120.
  10. ^ Hughes 2015 121, 124.
  11. ^ A b C Hughes 2015, str. 121.
  12. ^ A b Hughes 2015, str. 118.
  13. ^ Hughes 2015, str. 123.
  14. ^ Hughes 2015, str. 123–124.
  15. ^ Wirtz, James J. (2007). „Jeffrey Kimball, The Vietnam War Files: Uncovering the Secret History of Nixon-Era Strategy“. Journal of Cold War Studies. 9 (1): 117–118. doi:10.1162 / jcws.2007.9.1.117.
  16. ^ A b Nichter, Luku (2015). „Nichter on Burr and Kimball, 'Nixon's Nuclear Spectre: The Secret Alert of 1969, Madman Diplomacy, and the Vietnam War'". H-Net.
  17. ^ A b Hughes 2015, str. 124.
  18. ^ Hughes 2015, str. 126–127.
  19. ^ Hanhimäki 2003, str. 159.
  20. ^ Hughes 2015, str. 127.
  21. ^ Yusuke, Tega (2012). „Čínsko-americko-sovětská trojúhelníková diplomacie a vietnamská mírová jednání, 1971–1973: Mezi„ mírem se ctí “a„ slušným intervalem “"". Hranice mezinárodních vztahů (168): 117–130. doi:10.11375 / kokusaiseiji.168_117.
  22. ^ Kadura 2016, s. 4, 153.

Zdroje

  • Snepp, Frank (1978). Decent Interval: Insider's Account of Saigon's Indecent End Told od hlavního analytika CIA ve Vietnamu. Vintage knihy. ISBN  0-394-72691-X. Brožovaná ed.
  • Kimball, Jeffrey P. (2004). Vietnamské válečné soubory: Odhalení tajné historie strategie z doby Nixona. University Press v Kansasu. ISBN  978-0-7006-1283-3.
  • Hanhimäki, Jussi (2003). „Prodej„ Slušného intervalu “: Kissinger, trojúhelníková diplomacie a konec války ve Vietnamu, 1971-73“. Diplomacie a státnictví. 14 (1): 159–194. doi:10.1080/09592290412331308771.
  • Hughes, Ken (2010). „Fatal Politics: Nixon's Political Harmonogram for Withdrawing from Vietnam“. Diplomatická historie. 34 (3): 497–506. doi:10.1111 / j.1467-7709.2010.00864.x.
  • Hughes, Ken (2015). Fatal Politics: The Nixon Tapes, the Vietnam War, and the Casualties of Reelection. University of Virginia Press. ISBN  978-0-8139-3803-5.
  • Record, Jeffrey (2010). „Leaving Vietnam: Insights for Iraq?“. Diplomatická historie. 34 (3): 567–576. doi:10.1111 / j.1467-7709.2010.00870.x.
  • Kadura, Johannes (2016). Válka po válce: Boj o důvěryhodnost během amerického odchodu z Vietnamu. Cornell University Press. ISBN  978-0801453960.