De Mattos v. Gibson - De Mattos v Gibson
| De Mattos v. Gibson | |
|---|---|
 | |
| Citace | (1858) 4 De G&J 276 (De Gex and Jones 'Chancery Reports) |
| Klíčová slova | |
| zajištěný majetek; předchozí smlouva s třetí stranou; odložení moci prodeje | |
De Mattos v. Gibson (1858) je anglický případ týkající se převzetí / poskytnutí jistoty za půjčku na nemovitost, kdy věřitel ví o předchozím závazném závazku. Soud rozhodl, že pokud jde o fakta, bylo by spravedlivé odložit prodejní sílu, která by to tvrdila, jako obecnou zásadu, pokud jsou skutečnosti velmi podobné.
Fakta
V roce 1857 si žalobce pronajal loď (Allerton) přepravovat uhlí z Tyne do Suezu za účelem plnění smlouvy (charterová strana). V Lamanšském průlivu utrpěla poškození a byla opravena. Gibson, který držel na loď hypotéku od příštího ledna, zaplatil za opravy a v říjnu 1858 účinně převzal (ovládl) loď s cílem zajistit její návrat do Newcastlu, aby mohl uplatnit svoji prodejní sílu. Navrhovatel podal žádost o zdržení se jednání s cílem omezit Gibsonovo vyhrožované jednání z důvodu, že by to bylo v rozporu se zákonem požadovaným plněním charterové strany (v soukromém a občanském právu), o níž Gibson věděl, když si vzal hypotéku.
Rozsudek
Rytíř Bruce LJ držel:[1]
Rozum a spravedlnost zřejmě předepisují, že přinejmenším zpravidla platí, že pokud člověk darem nebo koupí nabývá majetek od jiného, se znalostí předchozí smlouvy, legálně a za cennou protihodnotu, kterou učinil s třetí osobou, aby užívat a zaměstnávat majetek ke konkrétnímu účelu stanoveným způsobem, nabyvatel nesmí, na základě materiální škody třetí osoby, v rozporu se smlouvou a v rozporu s ní, užívat a zaměstnávat majetek způsobem, který dárce nebo prodejce. Toto pravidlo, použitelné obecně tak, jak pojímám movitý a nemovitý majetek, a uznané a přijaté, jak se domnívám, anglickým zákonem, může, stejně jako další obecná pravidla, podléhat výjimkám vyplývajícím ze zvláštních okolností; ale v současnosti před námi nevidím žádný prostor pro žádnou výjimku.
Přihlášeno
Swiss Bank Corpn v.Lloyds Bank Ltd [1979] Ch 548; [1979] 3 WLR 201; [1979] 2 Všechna rozhodnutí ER 853, vrchní soud (EWHC), Browne-Wilkinson J.
Zvažováno v
Law Debenture Trust Corpn v.Ural Caspian Oil Corpn Ltd [1993] 1 WLR 138
Rozlišuje se v
Bower v. Bantam Investments Ltd [1972] 1 WLR 1120; [1972] 3 Všechny ER 349, Ch D
Viz také
Poznámky
- ^ (1858) 4 De G&J 276, 282