De Cicco v.Schweizer - De Cicco v. Schweizer
| De Cicco v.Schweizer | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud v New Yorku |
| Celý název případu | Attilio De Cicco v. Joseph Schweizer a kol. |
| Argumentoval | 15. října 1917 |
| Rozhodnuto | 13. listopadu 1917 |
| Citace | 117 N.E. 807, 221 N.Y. 431, L.R.A. 1918E 1004, Ann. Cas. 1918C 816 |
| Historie případu | |
| Procesní historie | Rozsudek pro žalobce (Sup. Ct.), Potvrzený jako pozměněný, De Cicco v.Schweizer, 152 N.Y.S. 1106 (App. Div. 1915) (doplňkové stanovisko) |
| Související akce | Příkaz na zamítnutí návrhu žalovaného (Sup. Ct.), Obrácený, De Cicco v.Schweizer, 163 N.Y.S. 823 (App. Div. 1917) |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce | Frank H. Hiscock |
| Přidružení soudci | Andrews, Cardozo, Collin, Jeřáb, Cuddeback, Libra |
| Názory na případy | |
| Většina | Cardozo, ke kterému se přidali Hiscock, Cuddeback, Pound, Andrews |
| Souběh | Jeřáb |
| Collin se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
De Cicco v.Schweizer,[A] 117 N.E. 807 (N.Y. 1917), je pozoruhodný smluvní právo případ týkající se cena smlouvy a ohleduplnost. Případ zkoumal, zda ve smlouvě byla protihodnota osoba A slibuje člověku Ba výměnou B slibuje splnění předchozího smluvního závazku vůči osobě C. Případ se dále zabýval obecnou třídou předmanželské smlouvy.[1]
Skutkové okolnosti
20. ledna 1902 hrabě Oberto Gulinelli[b] Itálie se oženil s Blanche Schweizerovou z Lincoln Square, Manhattan. Joseph a Ernestine Teresa Schweizerovi, rodiče Blanche, podepsali dokumenty, které snoubencům představovaly podstatné věno. Schweizerové měli platit 2 500 dolarů každý 20. ledna po zbytek svého života a polovinu svého majetku - odhadovaného na více než 1 milion dolarů v roce 1912 - ponechat dvojici. Po dobu deseti let platili Schweizers včas, ale platby se zastavily v roce 1912. Gulinelli přidělil platbu ve výši 2 500 $ jednomu Attilio De Ciccovi, který v New Yorku podal žalobu, aby platbu vrátil.[2]
Podle svědectví před soudem se Gulinellisové možná snažili oddělit v roce 1911. Blanche přišla do New Yorku, kde požádala o peníze od svého otce a dostávala od nich peníze, o nichž později tvrdil, že jde o zálohu na příspěvek z roku 1912.[3]
Procedurální pozadí
Žalobce podal žalobu v létě roku 1913, jmenoval Josepha i Ernestina Schweizera jako obžalované a požadoval náhradu škody ve výši 2 500 $. Zkouška se konala v nejvyšší soud na Manhattanu v lednu 1914, pod spravedlností Erlanger. Pro žalobce byl vynesen rozsudek ve výši 99,70 USD. Obě strany předložily návrhy na nový proces, které byly zamítnuty. Obě strany se poté odvolaly.
Odvolací oddělení vyneslo rozsudek 22. ledna 1915. Předsedal soudci Ingraham se soudci McLaughlin, Scott, Dowling a Laughlin současnost, dárek. Rozhodl jednomyslně a soud upravil nález soudu prvního stupně, přičemž žalobci přiznal částku 2 500 $, s úroky a náklady v celkové výši 3 030,77 $. Joseph Schweizer se proti tomuto rozsudku odvolal.
Rozsudek
Soud jednomyslně potvrdil Odvolací oddělení. Podle většinového názoru soudce Cardozo, soud rozhodl, že slib byl dostatečně zvážen; že ačkoliv slib byl pro manžela, byl zamýšlen ve prospěch dcery, a pokud se o ní dozvěděla, měla právo jej přijmout a vymáhat, a tím se sama uzavřela smluvní stranou.
Poznámky
- ^ Některé zdroje vykreslují jména účastníků řízení jako „DeCicco“, „Di Cicco“ nebo „Schweitzer“. Tento článek používá vykreslení od reportérů případů, kromě případů, kdy je vykreslen odlišně ve zdrojových názvech a citacích.
- ^ Celým jménem hraběte Gulinelliho bylo Oberto Giacomo Giovanni Francesco Maria Gulinelli. Některé zdroje uvádějí jeho jméno jako „Gianoberto Gulinelli“ nebo „Alberto Gulinelli“ nebo hláskují jeho příjmení „Gullinelli“.
Reference
- ^ Reese Jr., Fred S. (leden 1918). „Komentář k případu: Smlouvy: Plnění stávající smlouvy jako protiplnění: Zohlednění předmanželských smluv“. Cornell Law čtvrtletně. 3 (2): 137–142. Citováno 10. ledna 2016 - přes HeinOnline.
- ^ „Ušlechtilý hrabě šek nebo oblek“. Bessemer Herald. 28 (41). Bessemer, Michigan. 29. listopadu 1913. str. 8. Citováno 9. ledna 2016 - přes Newspapers.com.
- ^ Birmingham, Robert (září 1992). „Studie po Cardozu: De Cicco v.Schweizer„Nespolupracující hry a neurální výpočty“. University of Miami Law Review. 47 (1): 136. Citováno 10. ledna 2016 - přes HeinOnline.
Další čtení
- Manz, William H., ed. (1999). "DeCicco v.Schweitzer". Záznamy a instruktáže názorů památníku Benjamina Cardoza. 3. Buffalo, New York: William S. Hein & Co. ISBN 1575882388 - přes HeinOnline.
externí odkazy
- „De Cicco v. Schweizer“. Northeastern Reporter. 117: 807. Citováno 9. ledna 2016 - prostřednictvím HathiTrust.
- „De Cicco v. Schweizer“. New York Reports. 221: 431. Citováno 9. ledna 2016 - prostřednictvím HathiTrust.
- „De Cicco v. Schweizer“. Zprávy právníka Anotované. 1918E: 1004. Citováno 10. ledna 2016 - prostřednictvím HathiTrust.
- „De Cicco v. Schweizer“. Komentované případy. 1918C: 816. Citováno 10. ledna 2016 - prostřednictvím HathiTrust.