DeBoer v.Snyder - DeBoer v. Snyder

DeBoer v.Snyder
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 28. dubna 2015
Celý název případuApril DeBoer, jednotlivě a jako rodič a další přítel ND-R, RD-R. A JD-R, nezletilí, a Jayne Rowse, jednotlivě a jako rodič a další přítel ND-R, RD-R. A JD -R, nezletilí, navrhovatelé-navrhovatelé
proti.
Richard Snyder, ve své oficiální funkci guvernéra státu Michigan, Bill Schuette ve své oficiální funkci Michiganského generálního prokurátora a Lisa Brown jako úředník okresu Oakland, obžalovaní-respondenti
Související případyBourke v. Beshear, Obergefell v. Hodges, Tanco v. Haslam, Láska v. Beshear.
Historie případu
PriorDeBoer v.Snyder, 973 F. Supp. 2d 757 (E.D. Michigan. 2014); obráceně, 772 F.3d 388 (6. Cir. 2014); cert. uděleno, 135 S. Ct. 1040 (2015).
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Platily zákony
US Const. pozměnit. XIV

DeBoer v.Snyder je žaloba, kterou podali April DeBoer a Jane Rowse dne 23. ledna 2012 v federální okresní soud, zpochybňující Michiganský zákaz adopce do páry stejného pohlaví aby mohli společně adoptovat své děti. V srpnu 2012, soudce Bernard A. Friedman vyzval pár, aby změnili svůj oblek, aby zpochybnili státní zákaz manželství osob stejného pohlaví, „základní problém“.[1] Po slyšení 16. října 2013 Friedman naplánoval soudní proces, který probíhal od 25. února do 7. března 2014. Dne 21. března vydal soudce Friedman své rozhodnutí o zrušení zákazu.[2] Dne 22. Března Odvolací soud Spojených států pro šestý obvod dočasně pozastavil rozhodnutí soudce Friedmana. Odvolání bylo vzneseno 6. srpna. 6. listopadu 6. obvod změnil soudce Friedmana a potvrdil Michiganský zákaz manželství osob stejného pohlaví.[3]

Proti rozhodnutí bylo podáno odvolání k Nejvyšší soud USA, který dne 16. ledna 2015 konsolidoval tento případ se třemi dalšími a souhlasil s přezkoumáním případu. Ústní argumenty zazněly 28. dubna 2015 a Nejvyšší soud zrušil státní zákaz manželství osob stejného pohlaví 26. června 2015.[4][5]

Pozadí

23. ledna 2012 podal lesbický pár žalobu u okresního soudu v USA pro východní obvod Michiganu jménem sebe a tří dětí, čímž zpochybnil státní zákaz adopce páry stejného pohlaví, aby si mohly společně adoptovat své děti.[6] Těmi ženami jsou April DeBoer a Jayne Rowse, obě zdravotní sestry. Jeden má adoptivního syna a další dvě adoptivní dcery, všechny se zvláštními potřebami.[7] V době podání byl michiganský zákon omezen adopce druhého rodiče na manželské páry a neudělala ani neuznávala manželství osob stejného pohlaví.[8]

V srpnu 2012, soudce Bernard A. Friedman vyzval pár, aby změnili svůj oblek, aby zpochybnili státní zákaz manželství osob stejného pohlaví, „základní problém“.[1] Učinili tak 7. září 2012.[9] K původním obžalovaným, guvernérovi a generálnímu prokurátorovi v Michiganu, přidali úředníka okresu Oakland.

Navrhovatelé byli původně zastoupeni třemi soukromými právníky, Dana Nessel, Carole Stanyar a Kenneth M. Mogill spolu s Wayne State University Významný profesor práva Robert A. Sedler, zkušený soudní spor v případech občanských práv.[10] V lednu 2014 obhájci z Americká unie občanských svobod a Obhájci a obránci gayů a lesbiček přidal se k nim.[11]

Slyšení a soud

7. března 2013, po vyslechnutí argumentů v této věci, Friedman oznámil, že odloží rozhodnutí do doby, než bude vynesen výsledek dvou případů manželství osob stejného pohlaví před Nejvyšší soud Spojených států, USA v. Windsor a Hollingsworth v. Perry.[12] Národní skupiny prosazující LGBT doporučily zdržení.[8] 1. července s odvoláním na nedávné rozhodnutí Nejvyššího soudu v USA v. Windsor, popřel návrh státních úředníků na zamítnutí žaloby.[13] Friedman vyslechl argumenty o návrzích v případě 16. října 2013 a uvedl, že na základě argumentů není schopen rozhodnout. Řekl: "Jsem uprostřed. Musím o tom rozhodnout ze zákona. Mám v úmyslu tak učinit." Advokátka pro jednu z obžalovaných, ředitelka okresu Oakland Lisa Brownová, uvedla, že touží vydávat manželské licence párům stejného pohlaví, jakmile jí to zákon dovolí.[14] Na konci tohoto slyšení Friedman naplánoval soudní proces na 25. února 2014.[15] Na návrh žalobců a přes námitky obrany se Friedman dne 3. ledna 2014 dohodl na rozdělení soudu na dvě části, přičemž v případě potřeby si vyhrazuje pro druhou fázi veškerou diskusi o úrovni kontroly přiměřené popření Michiganu práva na adopci a manželství pro páry stejného pohlaví.[16]

Svědci žalobců

Žalobci předvolali svědky od 25. února 2014 do 28. února 2014.

Dr. David Brodzinsky
Psycholog v Oblast zálivu San Francisco jehož výzkum a vědecké práce se zaměřily na psychologické problémy v rodičovství a adopci gayů a lesbiček, adopci a pěstounské péči, stresu a zvládání dětí, netradičním rodinném životě, otázkách péče o dítě a kognitivním vývoji dětí. Byl zakládajícím ředitelem Adopčního institutu Evana B. Donaldsona v New Yorku a v současné době působí jako ředitel výzkumu v West Coast Office institutu. Svědčil v řadě předchozích případů, včetně Dítě M. sporný případ adopce v New Jersey Baby Jessica případ, Woody Allen a Mia Farrow sporný případ adopce a opatrovnictví v New York, a Baehr v. Miike.[17] Brodzinsky 25. února 2014 vypověděl, že u dětí vychovávaných páry stejného pohlaví a mládeže vychovávané heterosexuály neexistují žádné „patrné rozdíly“.[18] Brodzinsky při křížovém výslechu Michiganského pomocného generálního prokurátora Josepha Potchena uznal, že studie stability párů stejného pohlaví byly smíšené, přičemž některé ukazovaly vyšší míru rozpadu mezi páry stejného pohlaví.[19]
Dr. Nancy Cott
Profesor americké historie na Harvardská Univerzita se specializací na historii pohlaví a sexuality zkoumá genderové role a trendy v manželství po celá desetiletí. Dr. Cott v obou svědčil pro žalobce USA v. Windsor a Hollingsworth v. Perry.[17] Cott nabídl několik příkladů diskriminačních praktik zahrnujících sňatky v průběhu let, které již nejsou přijímány, mezi nimi byla jednou zakázána interracialní manželství, americké ženy, které si vzaly cizince, jednou ztratily občanství a majetek, a americká vláda občas neuznávala indiánské a japonské manželství.[20] Cott 28. února 2014 vydal svědectví, že „Trend směřuje k sňatkům mezi muži a ženami na základě genderové neutrality / rovnosti pohlaví; a trend směřuje k sňatkům osob stejného pohlaví. “ Rovněž dosvědčila, že „Michiganský dodatek o manželství brání tomu, aby tento trend pokračoval.“ Při vysvětlování toho, jak se manželství vyvinulo, Cott uvedl 300letý zákaz interracialistických sňatků, který byl zrušen Nejvyšším soudem USA v r. Milující v. Virginie v roce 1967. Cott uvedl, že manželství je „civilní smlouvou“, kterou mohou legálně postihovat pouze zákonodárné sbory a soudy. Při řešení náboženských námitek proti manželství osob stejného pohlaví uvedla, že náboženské úřady nemají právní postavení nad manželstvím, přestože mohou provádět svatební obřady. Cott vypověděl, že v historii USA neexistují žádné zákony, které by z plození vyžadovaly manželství, argument používaný odpůrci manželství osob stejného pohlaví. Na základě křížového výslechu státní zástupkyně Michelle Brya Cott připustil, že stát Michigan má zájem o manželství mezi mužem a ženou pro populační účely a někdy z ekonomických důvodů, ale nevěřil, že by tyto dvě otázky měly stát v cestě stejné- sexuální páry legálně uzavírající manželství.[21]
Dr. Gary Gates
Slouží jako Williams Distinguished Scholar u Williams Institute na UCLA School of Law. Jeho disertační práce zahrnovala první významnou výzkumnou studii využívající údaje ze sčítání lidu Spojených států k prozkoumání charakteristik párů stejného pohlaví. Dr. Gates byl znalcem v několika případech týkajících se LGBT otázek. Napsal krátký dokument na podporu žalobců v EU USA v. Windsor. Svědčil také před Dům Spojených států pro ozbrojené služby o zrušení “Neptej se, neříkej "a před Senát Spojených států o začlenění LGBT do reforem federálního přistěhovaleckého zákona.[17] Gates 27. února 2014 vypověděl, že 8,3 milionu lidí ve Spojených státech se identifikuje jako LGBT, včetně 287 000 obyvatel Michiganu, jejichž počet roste, zejména u osob mladších 30 let. Citoval také průzkumy, které zjistily, že 43% Američanů „nevidí nic špatného“ na vztazích osob stejného pohlaví ve srovnání s 13% v roce 1990.[22]
Dr. Michael Rosenfeld
Docent sociologie na Stanfordská Univerzita a sociální demograf, který studuje rasu, etnickou příslušnost a rodinnou strukturu, vliv rodiny na děti a historii rodiny. Dr. Rosenfeld zkoumal studii svědkem obrany Regnerusem. Část práce svědka obrany Allena vychází z Rosenfeldovy práce, která byla založena na Sčítání lidu Spojených států.[17][23] Rosenfeld 26. února 2014 vydal svědectví, že „neexistuje žádný základ“ pro přesvědčení, že děti se v domácnosti vedené mužem a ženou vyvíjejí lépe. Široce shrnuje výzkum v této oblasti a uvedl: „Je jasné, že výchova rodičů osob stejného pohlaví není pro děti žádnou nevýhodou.“ Při křížovém výslechu Rosenfeldy navrhla náměstkyně generální prokurátorky Kristin Heyseová, že je racionální, aby voliči schválili zákaz sňatků osob stejného pohlaví téměř před 10 lety, protože manželství osob stejného pohlaví v USA se právě objevovalo. Rosenfeldova metoda výzkumu byla Heyse zpochybněna ohledně velikosti použitého vzorku.[24][25]
Dr. Vivek Sankaran
Klinický profesor práva na Michiganská univerzita na právnické klinice dětské advokace a ředitel Detroitského centra pro rodinnou advokacii. Dr. Sankaran vedl řadu případů před Michiganský nejvyšší soud jménem rodičů. Také byl jmenován Guvernér Rick Snyder výboru pro prevenci zneužívání dětí.[17] Sankaran vypověděl 26. února 2014, že by bylo adoptováno více dětí, pokud by páry stejného pohlaví měly stejná práva na společné adopce jako manželské heterosexuální páry. Poznamenal, že téměř 14 000 dětí v michiganském systému pěstounské péče potřebuje domovy a uvedl, že umožnění společné adopce páry stejného pohlaví by rozšířilo skupinu potenciálních rodičů pro tyto děti, která zahrnuje asi 3 500 sirotků. Sankaran dodal, že pokud jeden z nich adoptuje dítě jako svobodnou osobu, což stát umožňuje, druhý nemá zákonná práva na péči o dítě, pokud druhý rodič zemře nebo je nezpůsobilý.[24][25]

Dr. George Chauncey, který jako profesor historie a amerických studií na univerzita Yale a spoluředitel Yale Research Initiative on the History of Sexualities předtím vypovídal v případě LGBT Hollingsworth v. Perry Očekávalo se, že bude svědčit, ale musel zrušit. Předložil písemné svědectví.

Svědci obrany

Obhajoba předvolala svědky od 3. března 2014 do 6. března 2014.

Douglas W. Allen
Ekonom v Univerzita Simona Frasera v Vancouver, Britská Kolumbie kdo vytváří vazby mezi rodičovstvím osob stejného pohlaví a dětskou nestabilitou tím, že se dívá na páry z nestabilních domovů a porovnává je s těmi, které byly důsledně vychovávány dvěma heterosexuálními rodiči. Allen zpracovává studii z roku 2010 od Michaela Rosenfelda, který svědčil pro žalobce, a znovu ji zkoumá doplněním odlehlých hodnot. „Znovu přezkoumáváme Rosenfeldovu (2010) studii o vztahu mezi výsledky dětí a rodinnou strukturou osob stejného pohlaví. Použitím stejného souboru dat replikujeme a zobecňujeme Rosenfeldova zjištění a ukážeme, že důsledky jeho studie jsou odlišné, pokud použijeme alternativní srovnání skupiny nebo alternativní omezení výběru vzorků. Ve srovnání s tradičními manželskými domácnostmi zjistíme, že u dětí vychovávaných páry stejného pohlaví je o 35 procent méně pravděpodobné, že ve škole dosáhnou normálního pokroku; tento rozdíl je statisticky významný na jednoprocentní úrovni, “uvádí se v krátkosti pro Allenovu zprávu. Přihlásili se k amicus briefu, kdy Price i Regnerus naléhali na Nejvyšší soud, aby vyhověl kalifornskému Proposition 8.[17][23] Allen byl posledním svědkem obhajoby a 6. března 2014 vypověděl, že stát „by měl být velmi opatrný při provádění takové zásadní změny v takové základní instituci, pokud o výsledcích dětí opravdu neexistují žádné důkazy“. Allen tvrdil, že ačkoli americké psychologické a sociologické organizace vyjádřily konsenzuální názory, že děti párů stejného pohlaví nemají žádné měřitelné nevýhody, protichůdné výsledky a omezené údaje ukazují, že v této věci neexistuje žádná taková jistota. I když tvrdí, že není zaujatý, připustil, že jeho náboženské názory ho vedly k přesvědčení, že homosexuální činy jsou důvodem k tomu, aby byly poslány do pekla.[26]
Lisa Brown
A Demokrat , který byl zvolen Oakland County Clerk & Register of Deeds, obžalovaný v této věci, 6. listopadu 2012. Brown byl dříve členem Sněmovna reprezentantů v Michiganu. Brown představoval 39. státní dům okres, který se nachází v centrální Oakland County od roku 2009. Ačkoli byla obžalovaná, Brown 3. března 2014 svědčila ve prospěch manželství osob stejného pohlaví a uvedla, že její úřad je připraven vydávat sňatky osob stejného pohlaví.[27]
Sherif Girgis
Autor knihy Co je manželství? Muž a žena: Obrana a a Ph.D. kandidát na filozofii ve společnosti Univerzita Princeton a student práv na univerzita Yale.[20] Když byl 3. března 2014 povolán Girgis svědčit, Friedman rozhodl, že není odborníkem a není způsobilý svědčit.[27][28]
Loren Marks
Pracuje pro Louisianská státní univerzita School of Social Work, a jehož výzkum se zaměřuje především na roli víry v rodinách. On je známý pro jeho kritiku mnoha studií, které se zabývají rodičovstvím stejného pohlaví. Navrhuje, aby Americká psychologická asociace je nesprávné pro citování studií s méně než 100 účastníky. Marks předběžně vydal svou studii, aby mohla být zahrnuta do Hollingsworth v. Perry, a přestože měl podle plánu svědčit ve prospěch Kalifornský návrh 8, nebyl povolán.[17][23] Marks svědčil 5. března 2014 a kritizoval 2005 Americká psychologická asociace studie, která zjistila, že nedošlo k žádnému rozdílu ve výsledcích dětí vychovávaných homosexuálními a lesbickými rodiči. Řekl, že studie, které APA použila k sestavení své zprávy, nezahrnovaly dostatek heterosexuálních párů a bylo zastoupeno příliš málo homosexuálních otců. Na základě křížového výslechu advokátky Carole Stanyarové, poradce rodiny DeBoer-Rowse, Marks připustil, že najít dostatečně velký vzorek ke studiu homosexuálních a lesbických rodičů je jako pokusit se najít „jehla v kupce sena „Marks také při křížovém výslechu vypověděl, že„ není pro novou definici manželství v současnosti “, ale„ neutrální “ohledně toho, zda existují rozdíly ve výsledcích u dětí vychovávaných homosexuálními páry.[29][30]
Joseph Price
Profesor ekonomie z Univerzita Brighama Younga který pracoval s Allenem. Price také provedl vlastní studii o počtu lidí, kteří jsou gayové nebo bisexuálové. Toto byla jeho první studie o rodičovství osob stejného pohlaví. Předchozí výzkum zahrnoval mimo jiné zdravé stravování, Národní basketbalovou asociaci, pornografii a manželství a mediální dopad na rodiny. Price podepsal smlouvu s amicusem, kdy Allen i Regnerus naléhali na Nejvyšší soud, aby vyhověl kalifornskému Proposition 8.[17][23] Price 4. března 2014 vydal svědectví o své studii z roku 2012, která dospěla k jinému závěru než Rosenfeld za použití stejného souboru dat. Uvedl, že jeho studie dospěla k závěru, že děti vychovávané v domě se ženatým otcem a matkou mají o 35 procent vyšší pravděpodobnost „normálního pokroku ve škole“ než děti rodičů osob stejného pohlaví.[31]
Mark Regnerus
Docent sociologie na University of Texas v Austinu (UT-Austin), který provedl výzkum s názvem „New Family Structures Study“, který zkoumal děti ve stabilních dlouhodobých domovech se dvěma rodiči ve srovnání s těmi v méně stabilních domovech. Interní audit časopisu, který publikoval Regnerusovu studii, zjistil, že jeho závěry jsou chybné a Americká sociologická asociace odsoudila jeho výsledky. Sám Regnerus připustil, že studie se nezabývá rodičovstvím osob stejného pohlaví. Přihlásili se k amicus briefu, kdy Allen i Price naléhali na Nejvyšší soud, aby vyhověl kalifornskému Proposition 8.[17][23] Regnerus vypověděl 3. března 2014, že je příliš brzy na to, aby sociální vědci činili dalekosáhlé závěry o rodinách vedených páry stejného pohlaví. „Nejsme zdaleka přesvědčeni, že existují přesvědčivé důkazy,“ že děti s rodiči osob stejného pohlaví vyrůstají bez rozdílů ve srovnání s dětmi s heterosexuálními rodiči, řekl. „Dokud nezískáme více důkazů, měli bychom být skeptičtí. ... Je rozumné, aby si stát ponechal definici manželství s jedním mužem, jednou ženou,“ svědčil Regnerus.[32] Christine L. Williams, předsedkyně sociologického oddělení UT-Austin, vydala prohlášení po Regnerusově svědectví o tom, že jeho názory „neodrážejí názory sociologického oddělení University of Texas v Austinu. Rovněž neodráží názory Americké sociologické asociace, která zastává názor, že závěry, které vyvozuje ze své studie rodičovství homosexuálů, jsou zásadně vadné z koncepčních a metodologických důvodů a že nálezy z práce Dr. Regneruse byly nevhodně citovány ve snaze snížit občanská práva a legitimita partnerů LBGTQ a jejich rodin. Doporučujeme společnosti jako celku, aby vyhodnotila jeho tvrzení. “[33] Vysoká škola svobodných umění univerzity se také distancovala od Regnerusových názorů.[34]

Závěr

Devítidenní soudní proces uzavřený 7. března poté, co Kenneth M. Mogill poskytl shrnutí žalobců, a Kristin Heyse, asistentka generálního prokurátora, hovořila za obhajobu.[7] Advokát Michael Pitt hovořil samostatně za obžalovaného Browna, krajského úředníka, a připojil se k obraně, když naléhal na Friedmana, aby rozhodl, pokud bude rozhodovat pro žalobce, aby jeho rozhodnutí zůstalo až do odvolání.[35] Soudce Friedman uvedl, že doufá, že vládne do dvou týdnů.[7][36]

Rozhodnutí

21. března po 17:00 EDT, soudce Friedman rozhodl pro žalobce, aniž by zůstal v platnosti jeho rozhodnutí.[37] Při rozhodování, že Michiganský dodatek o manželství porušeno stejná ochrana, Friedman považoval za zbytečné zabývat se doložkou o spravedlivém procesu nebo úrovněmi kontroly vyššími než racionální přezkum.[38] Státní obžalovaní tvrdili, že zákaz manželství osob stejného pohlaví podporoval legitimní zájmy státu při zajišťování optimálního prostředí pro výchovu dětí, přičemž před změnou tradiční definice manželství postupoval opatrně a prosazoval tradici a morálku.[39] Friedman napsal, že první zájem by logicky mohl být použit k „požadavku, aby se mohli oženit pouze bohatí, vzdělaní obyvatelé předměstí, ženatí Asiaté, s výjimkou všech ostatních heterosexuálních párů“.[40] Napsal, že zájem na opatrnosti lze uplatnit v jakémkoli prostředí a že „jakékoli zbavení ústavních práv vyžaduje okamžitou nápravu“.[41]

Pokud jde o morálku, Friedman napsal:

Mnoho obyvatel Michiganu má náboženské přesvědčení, jejichž principy ... informují o svých názorech na manželství. Tyto názory však nemohou zbavit ostatní občany záruk rovné ochrany podle zákona. Stejná ústava, která chrání svobodný výkon víry člověka při rozhodování o tom, zda uzavřít některá manželství spíše než jiná, je stejná ústava, která státu brání v tom, aby buď vyžadoval dodržování zavedeného náboženství ... nebo prosazoval soukromé morální nebo náboženské víry bez doprovodný světský účel.[42]

Státní obžalovaní citovali Windsor v. Spojené státy tvrdit, že státy stále mají výlučnou pravomoc definovat manželství. Friedman to napsal Windsor „poznamenal, že tato moc ... musí respektovat ústavní práva osob,“ cituje Milující v. Virginie.[43] Napsal to Windsor a Milující „stojí za tvrzením, že bez jakéhokoli převažujícího oprávněného zájmu nemůže stát použít svůj orgán pro vnitřní vztahy k vydávání zákonů o existenci rodin.“[44]

V době, kdy bylo vyneseno rozhodnutí, byla většina státních úřadů ve státě zavřena.[45] Michiganský generální prokurátor Schuette oznámil, že podává naléhavou žádost o přerušení rozhodnutí až do odvolání.[46] Následujícího rána začala manželství pro páry stejného pohlaví.[47]

Zůstaňte a odvolejte se

DeBoer v.Snyder byl odvolán k Americký odvolací soud pro 6. okruh 21. března 2014. Následujícího dne, poté, co bylo ve čtyřech vydáno 323 sňatků Michiganské kraje, odvolací soud dočasně pozastavil rozhodnutí okresního soudu umožňujícího manželství osob stejného pohlaví do 26. března.[48] Po vyslechnutí argumentů 25. března odvolací soud hlasoval 2–1 pro schválení státní generální prokurátor návrh na prodloužení pobytu na dobu neurčitou, dokud nebudou odvolání uzavřena. Soud také rozhodl o urychlení odvolání.[49] Panel složený ze tří soudců šestého okruhu vyslechl odvolání 6. srpna spolu s podobnými případy z Kentucky (Bourke v. Beshear a Láska v. Beshear ), Ohio (Henry v. Himes a Obergefell v. Himes ) a Tennessee (Tanco v. Haslam ).[50]

Rozhodnutí odvolacího soudu

6. listopadu 2014 šestý obvod rozhodl 2–1, že Michiganský zákaz manželství osob stejného pohlaví neporušuje ústavu. Uvedla, že je vázána akcí Nejvyššího soudu USA z roku 1972 v podobném případě, Baker v. Nelson, který zamítl žádost o sňatek párů stejného pohlaví „pro nedostatek podstatné federální otázky“.

Většinové rozhodnutí uvedlo, že případ se týkal „změny“ a „toho, jak to nejlépe řešit podle ústavy“. Poznamenal, že otázka zněla ne, pokud, ale kdy a jak, k tomu dojde u manželství osob stejného pohlaví. Rozhodnutí dospělo k závěru, že Pekař dosud nebyla výslovně zrušena a dokud se v budoucím případě nezabývá Nejvyšším soudem, neexistují v současnosti žádné právní důvody, které by ji umožňovaly ignorovat nebo považovat za nadbytečnou, protože soud se nemohl pokusit předvídat, jaké změny postavení společnosti nebo Nejvyšší soud by mohl být v budoucnu. Cituji Tully v. Griffin Inc. a Hicks, soud poznamenal, že také není jejich úkolem zapojit se do nového „doktrinálního vývoje“ bez základu v nových pokynech Nejvyššího soudu. Soud také nemohl vyvodit závěry, které jsou v rozporu s precedenty v předchozích rozhodnutích o této věci.

Rozhodnutí konstatovalo, že zamítnutí některých minulých odvolání Nejvyšším soudem nemusí nutně znamenat, že odvolání bylo neopodstatněné, a tento význam by se do nich neměl číst („tento druh akce - nebo nečinnosti - neimplikuje žádný výraz na opodstatněnost případu, jak již bylo mnohokrát řečeno, ". Rozhodnutí zkoumalo různé pochybné základy, které státy často povolují pro manželství, a rozsah svatyňských výrazů používaných při diskusích a praktikování manželství a úctu vůči zákonodárné moci jednotlivých států zkoumat tyto otázky vlastním tempem a skutečnost, že právě od prvního legalizace sňatků osob stejného pohlaví ve Spojených státech do záležitostí vedoucích k tomuto případu uplynul jeden rok. Dospěl k závěru, že „to, co nám zbývá, je [to] vytvořením statusu (manželství) a jeho dotováním (privilegiem), které státy vytvořily pobídku pro dva lidi, kteří se spolu plodí, aby zůstali spolu za účelem výchovy potomků“. Soud také popsal rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2013 Windsor jako takový, na který by se mělo méně pohlížet jako na potvrzení manželství osob stejného pohlaví, a místo toho jako případ týkající se zásahu federálního práva do státního práva, v němž bylo potvrzeno, že není místo federálních zákonů, aby se účinně snažili určit pro všechny státy, jak by měly každý zacházet s manželstvím osob stejného pohlaví. Psaní pro většinu, soudce Jeffrey Sutton rovněž v tomto případě odmítl argumenty jménem párů stejného pohlaví: „Ani jedna z teorií žalobců však neumožňuje konstitucionalizovat definici manželství a odstranit tuto otázku z místa, kde byla od založení : v rukou voličů státu. “

Nesouhlasný názor

Nesouhlasící, soudce Martha Craig Daughtrey napsal: „Protože správný výsledek je tak zřejmý, je v pokušení spekulovat, že většina záměrně zaujala opačný postoj, aby vytvořila rozkol ohledně legality manželství osob stejného pohlaví, který by mohl vyvolat udělení Nejvyššího soudu certiorari a konec nejistoty stavu a mezistátního chaosu, který současný rozpor ve státních zákonech ohrožuje. “[51]

Nejvyšší soud USA

Páry osob stejného pohlaví podaly 17. listopadu u Nejvyššího soudu USA návrh na certiorari. K posouzení soudu předložily jedinou otázku: „Zda stát porušuje čtrnáctý dodatek k ústavě USA tím, že odepře manželům osob stejného pohlaví právo oženit se."[52] 24. listopadu podal generální prokurátor Schuette u Nejvyššího soudu krátkou schůzku, která podpořila návrh párů osob stejného pohlaví na certiorari.[53]

Dne 16. ledna 2015 Nejvyšší soud sloučil tento případ jako Obergefell v. Hodges, 576 NÁS. ___ (2015), se třemi dalšími případy manželství osob stejného pohlaví - Tanco v. Haslam (Tennessee), Obergefell v. Hodges (Ohio) a Bourke v. Beshear (Kentucky) - napadení státních zákonů, které zakazovaly manželství osob stejného pohlaví a souhlasily s přezkoumáním případu.[54] Stanovila plán briefingu, který má být dokončen 17. dubna[54] a plánovaná ústní řeč na 28. dubna 2015.[55] Soud požádal účastníky řízení, aby se zabývali dvěma otázkami: „1) Vyžaduje čtrnáctý dodatek, aby stát licencoval manželství mezi dvěma osobami stejného pohlaví? 2) Vyžaduje čtrnáctý dodatek, aby stát uznal manželství mezi dvěma osobami stejného pohlaví, když jejich manželství bylo legálně licencováno a provedeno mimo stát? “[56][57]

Nejvyšší soud Spojených států vyslechl ústní argumenty 28. dubna 2015.

Soudce Anthony Kennedy, autor stanoviska Účetního dvora.

26. června 2015 rozhodl Nejvyšší soud USA v rozhodnutí 5–4, že čtrnáctý dodatek požaduje, aby všechny státy uzavíraly manželství osob stejného pohlaví a uznávaly manželství osob stejného pohlaví poskytované v jiných státech. Soud zrušil své předchozí rozhodnutí v roce 2006 Baker v. Nelson, který Šestý obvod použil jako precedens.

The Obergefell v. Hodges rozhodnutí přišlo na druhé výročí USA v. Windsor rozhodnutí, které zrušilo oddíl 3 zákona Zákon o obraně manželství (DOMA), který popřel federální uznání sňatků osob stejného pohlaví. Došlo také k dvanáctému výročí Lawrence v. Texas který zrušil zákony o sodomii ve 13 státech. Názor každé spravedlnosti na Obergefell byl v souladu s jejich názorem v Windsor. V obou případech byl soudcem Kennedym autorem většinového názoru a byl považován za „houpací hlasování“.[58]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Ferretti, Christine (29. srpna 2012). „Soudce říká páru, aby zvážil zpochybnění zákazu sňatku homosexuálů ze strany státu“. The Detroit News. Archivovány od originál 29. srpna 2012. Citováno 7. září 2012.
  2. ^ DeBoer v.Snyder, 973 F. Supp. 2d 757 (E.D. Michigan. 2014).
  3. ^ DeBoer v.Snyder, 772 F.3d 388 (6. Cir. 2014).
  4. ^ Singh, Tejinder (28. dubna 2015). ""Superstřihy „z argumentů manželství osob stejného pohlaví“. SCOTUSblog.
  5. ^ Gerstein, Josh (28. dubna 2015). „8 nejnepříznivějších okamžiků v argumentech Nejvyššího soudu pro homosexuální manželství“. Politicko.
  6. ^ Ashenfelter, David (24. ledna 2012). „Pár bojuje za rodinu a soudní spor o adopci gayů“. Detroit Free Press. Citováno 8. března, 2014.
  7. ^ A b C Eckholm, Erik (7. března 2014). „In Gay Marriage Suit, a Battle Over Research“. The New York Times. Citováno 8. března, 2014.
  8. ^ A b Geidner, Chris (8. března 2013). „Národní skupiny LGBT povzbudily soud k odložení případu manželství v Michiganu“. BuzzFeed. Citováno 8. března, 2014.
  9. ^ Ferretti, Christine (7. září 2012). „Hazel Park Women Challenge Michigan's Marriage Pozmeňujúci a doplňujúci návrh. The Detroit News. Archivovány od originál 7. října 2012. Citováno 7. září 2012.
  10. ^ "Robert A. Sedler: Životopis". Wayne Law. Wayne State University. Archivovány od originál 8. března 2014. Citováno 8. března, 2014.
  11. ^ Thomaston, Scottie (22. ledna 2014). „ACLU, GLAD se připojily k případu Michigan Marriage Equality Case“. Rovnost na zkoušku. Citováno 8. března, 2014.
  12. ^ „Žádné okamžité rozhodnutí o zákazu manželství homosexuálů v Michiganu v roce 2004“. Associated Press. 7. března 2013. Citováno 26. června 2013.
  13. ^ Geidner, Chris (1. července 2013). „Federální soudce v Michiganu umožňuje pokračovat v řízení o zákazu manželství“. BuzzFeed. Citováno 1. července 2013.
  14. ^ Polaski, Adam (16. října 2014). „Michiganský manželský soud bude pokračovat v soudu“. Svoboda se oženit. Citováno 8. března, 2014.
  15. ^ Harris, Andrew (16. října 2014). „Výzva k zákazu manželství homosexuálů v Michiganu bude únorová zkouška“. Bloomberg News. Citováno 18. února 2014.
  16. ^ Thomaston, Scottie (6. ledna 2014). „Federální soud uděluje žádost o rozdělení soudního řízení o rovnosti manželství v Michiganu na dvě části“. Rovnost na zkoušku. Citováno 8. března, 2014.
  17. ^ A b C d E F G h i Proxmire, Crystal A. (23. ledna 2014). „Trial plný odborníků: neuvěřitelný a ne tak důvěryhodný, v případě Hazel Park“. Mezi řádky. Livonia, MI. Citováno 3. března 2014.
  18. ^ „Michiganský zákaz sňatku homosexuálů v sázce ve vzácném procesu“. Yahoo News. Associated Press. 25. února 2014. Citováno 4. března 2014.
  19. ^ Kelleher, James B. (25. února 2014). „Lesbický pár napadá Michiganský zákaz homosexuálního manželství u soudu“. Reuters. Citováno 4. března 2014.
  20. ^ A b Baldas, Teresa (28. února 2014). „Svědek: Michigan se musí připojit k trendu homosexuálního manželství“. Tennessean. Nashville, TN. Gannett Michigan. Citováno 3. března 2014.
  21. ^ Brand-Williams, Oralandar (28. února 2014). „Trial Challenging Michigan's Adoption Law evaluates Institution of Marriage“. The Detroit News. Archivovány od originál 4. března 2014. Citováno 4. března 2014.
  22. ^ Brand-Williams, Oralandar (27. února 2014). „Expert at Michigan Trial: Gay Couples Gaining Acceptance in U.S.“ The Detroit News. Archivovány od originál 4. března 2014. Citováno 4. března 2014.
  23. ^ A b C d E Ford, Zack (18. listopadu 2013). „Úředníci Michiganu budou bránit diskriminaci ukázkou pseudovědy o rodičovství homosexuálů“. ThinkProgress. Citováno 3. března 2014.
  24. ^ A b White, Ed (26. února 2014). „Profesor hájí domy vedené páry stejného pohlaví“. The Boston Globe. Associated Press. Citováno 4. března 2014.
  25. ^ A b Brand-Williams, Oralandar (26. února 2014). „Svědectví: Povolení párů osob stejného pohlaví k přijetí by rozšířilo možnosti pro děti“. The Detroit News. Archivovány od originál 4. března 2014. Citováno 4. března 2014.
  26. ^ AlHajal, Khalil (6. března 2014). „Svědectví uzavírá soudní proces s manželstvím homosexuálů v Michiganu s ekonomem, který navrhuje znevýhodnění pro dcery párů stejného pohlaví“. MLive. Detroit: Booth noviny. Citováno 7. března 2014.
  27. ^ A b Brand-Williams, Oralandar & Briscoe, Tony (3. března 2014). „Společnost Oakland Co. Clerk říká, že nový formulář pro uzavření manželství je připraven, pokud bude zrušen zákaz osob stejného pohlaví“. The Detroit News. Archivovány od originál 4. března 2014. Citováno 3. března 2014.
  28. ^ White, Ed (3. března 2014). „Michigan's Witness in Gay Marriage Trial Barred“. Houston Chronicle. Associated Press. Citováno 3. března 2014.
  29. ^ Brand-Williams, Oralandar (5. března 2014). „Manželství homosexuálů, zkouška adopce se zaměřuje na výchovu dětí“. The Detroit News. Archivovány od originál 7. března 2014. Citováno 7. března 2014.
  30. ^ Lawrence, Eric (6. března 2014). „Zkoušky čarodějnic Salem citované během manželství osob stejného pohlaví“. USA dnes. Citováno 7. března 2014.
  31. ^ Burns, Gus (4. března 2014). „Den 6 - shrnutí: Zkouška zákazu manželství s homosexuály v Michiganu“. MLive. Detroit: Boothské noviny. Citováno 4. března 2014.
  32. ^ White, Ed (3. března 2014). „Profesor: Je zapotřebí více studií o dětech, manželství homosexuálů“. ABC News. Associated Press. Citováno 4. března 2014.
  33. ^ Williams, Christine L. (3. března 2014). „Prohlášení předsedy ohledně profesora Regneruse“ (Tisková zpráva). University of Texas v Austinu Katedra sociologie. Citováno 8. března, 2014.
  34. ^ Veřejné záležitosti (21. února 2014). „Prohlášení k profesorovi sociologie Markovi Regnerusovi“ (Tisková zpráva). University of Texas at Austin College of Liberal Arts. Citováno 8. března, 2014.
  35. ^ Friess, Steve (7. března 2014). „Zkouška manželství osob stejného pohlaví, o které nevíte, se právě skončila“. BuzzFeed. Citováno 8. března, 2014.
  36. ^ Brush, Mark (7. března 2014). „Soud končí v Michiganu Případ manželství homosexuálů: Nyní čekáme na rozhodnutí soudce“. Michigan Radio. Citováno 8. března, 2014.
  37. ^ „Federální soudce zrušil zákaz manželství homosexuálů v Michiganu“. Fox News. 21. března 2014. Citováno 21. března, 2014.
  38. ^ DeBoer a kol. v. Snyder a kol., 12-10285, 18, 20 (E.D. Michigan. 21. března 2014).
  39. ^ DeBoer a kol. v. Snyder a kol., 12-10285, 20 (E.D. Mich. 21. března 2014).
  40. ^ DeBoer a kol. v. Snyder a kol., 12-10285, 23 (E.D. Mich. 21. března 2014).
  41. ^ DeBoer a kol. v. Snyder a kol., 12-10285, 24–25 (E.D. Mich. 21. března 2014).
  42. ^ DeBoer, et. al. v. Snyder, et. al., 12-10285, 26 (E.D. Mich. 21. března 2014).
  43. ^ DeBoer a kol. v. Snyder a kol., 12-10285, 26–28 (E.D. Mich. 21. března 2014).
  44. ^ DeBoer a kol. v. Snyder a kol., 12-10285, 29 (E.D. Mich. 21. března 2014).
  45. ^ White, Ed (21. března 2014). „Soudce zruší Michiganský zákaz homosexuálního manželství“. Grand Rapids, MI: DŘEVĚNÁ TV. Associated Press. Citováno 21. března, 2014.
  46. ^ Neuman, Scott (21. března 2014). „Federální soudce zruší zákaz manželství homosexuálů v Michiganu“. NPR. Citováno 21. března, 2014.
  47. ^ Livengood, Čad; Martindale, Mike & Abdel-Razzaq, Lauren (22. března 2014). „Michiganské páry stejného pohlaví vytvářejí manželství s radostí, slzami“. The Detroit News. Archivovány od originál dne 22. března 2014. Citováno 22. března 2014.
  48. ^ Cook, Rebecca (22. března 2014). „Rozhodnutí o zrušení Michiganského zákazu manželství homosexuálů pozastaveno“. Reuters. Citováno 22. března 2014.
  49. ^ Martínez-Beltrán, Sergio (26. března 2014). „Odvolací soud prodlužuje pobyt v manželství homosexuálů až do odvolání“. Státní zprávy. Michiganská státní univerzita.
  50. ^ Keen, Lisa (7. srpna 2014). „Soudci šestého okruhu GOP: Proč nenechat voliče rozhodnout, kdo se ožení?“. Keen News Service. Citováno 14. srpna 2014.
  51. ^ Geidner, Chris (6. listopadu 2014). „Federální odvolací soud podporuje zákazy manželství osob stejného pohlaví ve čtyřech státech“. Novinky BuzzFeed. Citováno 6. listopadu 2014.
  52. ^ „Certifikační petice žalobců z Michiganu“. Scribd.com. Citováno 17. listopadu 2014.
  53. ^ „Respondent's Brief in Support the Petition for Writ of Certiorari“. Scribd.com. Citováno 24. listopadu 2014.
  54. ^ A b Geidner, Chris (16. ledna 2015). „Nejvyšší soud vyslechne čtyři případy zpochybňující zákazy manželství osob stejného pohlaví“. Novinky BuzzFeed. Citováno 16. ledna 2015.
  55. ^ Wolf, Richard (5. března 2015). „Případ manželství homosexuálů k nejvyššímu soudu 28. dubna“. USA dnes. Citováno 5. března 2015.
  56. ^ „(SEZNAM OBJEDNÁVEK: 574 USA)“ (PDF). Nejvyšší soud USA: Blog SCOTUS. 16. ledna 2015. Citováno 16. ledna 2015.
  57. ^ Denniston, Lyle (16. ledna 2015). „Soud rozhodne o sňatcích osob stejného pohlaví“. Nejvyšší soud USA. Citováno 16. ledna 2015.
  58. ^ Washington, Dan Roberts Sabrina Siddiqui v (26. června 2015). „Anthony Kennedy: jak vývoj jednoho muže legalizoval manželství pro miliony lidí“. Opatrovník. Citováno 27. června 2015.

externí odkazy