Konference o Dunaji v roce 1948 - Danube River Conference of 1948

[Pro Rusko byl Dunaj vždy] životní linií říše! Je to také symbol její historické Drang nach Westen - rozšíření carské politiky pocházející z 18. století.

— Americký historik.[1]:27–28

The Konference o Dunaji v roce 1948 byl držen v Bělehrad, Jugoslávie, vyvinout nový mezinárodní režim pro vývoj a kontrolu Dunaj v návaznosti na druhá světová válka. Byla to první poválečná konference, která postavila vítězného Spojenci z Západ proti Sovětský svaz a jeho spojenecké státy východní Evropy, v nichž posledně jmenovaný držel většinu a očekávalo se, že vyhrají všechny neshody mezi oběma stranami. Jako takový přitahoval více než obvyklý podíl pozornosti z Východu i Západu.[2]:46–47

Hlavním výsledkem konference bylo vypuzení nedunajských sil od mezinárodních agentur, které po celá desetiletí kontrolovaly obchod a fyzickou péči o řeku.[2]:55

Předkonferenční manévrování

Poválečná diskuse o Řeka Dunaj byla zahájena Spojené státy v roce 1945, kdy Prezident Harry S. Truman navrženo na Postupimská konference že svoboda navigace by mělo být zajištěno na evropských vnitrozemských vodních cestách.[3]:318 Británie a Francie se zabývaly obnovením svých předválečných pozic členů Evropská komise pro Dunaj, což byl předválečný správní orgán. V roce 1947 Pařížské mírové smlouvy podepsal s Rumunsko, Maďarsko, a Bulharsko zaručená bezplatná navigace.[2]:48The ministři zahraničí z Velká Británie, Francie, SSSR a Spojené státy stanovil, že:

Plavba po Dunaji bude zdarma a otevřená pro státní příslušníky, obchodní plavidla a zboží všech států na základě rovnosti, pokud jde o poplatky za přístav a plavbu a podmínky pro obchodní doprava. Výše uvedené se nevztahuje na provoz mezi porty stejného státu.[1]:27

Velká čtyřka také rozhodla, že do šesti měsíců po vstupu smluv v platnost by se měla konat konference „za účelem vypracování nové úmluvy týkající se dunajského režimu“.[3]:316 V únoru 1948 navrhly USA svolat konferenci, a tak odvrátit mnohostranný pakt, který by mohl být uzavřen mezi východoevropskými zeměmi.[4]

Německo, stále bez vlády a pod kontrolou čtyř výkonů, nemohl být zastoupen, ale USA prosazovaly vstup Rakousko. Ten byl však východním blokem odmítnut z důvodu, že byli stále ve válce. Jako kompromis bylo dohodnuto, že se Rakousko zúčastní pouze jako konzultant. Čtyři hlavní mocnosti, s Jugoslávií (tehdy pod kontrolou Maršál Tito a komunistická strana), vydal pozvánky.[2]:48–49 Rakousko bylo obsazené čtyřmi mocnostmi ale s vládou poskytnutou určitou autonomii.

Východ versus západ

Konference okamžitě upoutala pozornost východního a západního tisku. Po celé měsíce bylo Rusko a východní Evropa na poražené straně téměř při každém důležitém hlasování Spojené národy zasedání v Lake Success, New York. V Bělehradě byl však Západ v menšině.[2]:49 Sovětský ministr zahraničí Andrei Vishinsky řekl západním delegátům: „Dveře byly otevřené, abyste mohli vstoupit. Dveře jsou otevřené, abyste mohli odejít, pokud si to přejete.“[5]:13

[Dunaj] vždy byl politický otázka. Jako komerční cesta nikdy nevyužila svůj potenciál. Ty mocnosti, které se zabývaly jejím otevřením nebo zavřením, se více zajímaly o jejich vliv a kontrolu v podunajské oblasti než o plavbu po řece samotné.

— Specialista na východní Evropu
v americkém ministerstvu zahraničí[3]:316

Vishinsky řekl, že podunajské země (SSSR je nyní jednou z nich v důsledku kultivace staré provincie Besarábie ) vypracuje úmluvu a uvede ji v platnost „bez ohledu na názor menšiny“.[6]:179 Za tímto účelem představil Sovětský svaz návrh úmluvy.[7] Stejně tak Spojené státy, ale konference to zavrhla.[2]:49–50

Delegáti také odmítli západní pokus o usazení Rakouska, pokud ne na konferenci, pak v mezinárodní komisi, která se na schůzi vyvíjela. Konečný návrh říkal jen to, že Rakousko se stane členem po podepsání míru. Německo bylo z konečného návrhu úplně vynecháno.[2]:50

Návrh USA, aby byla nová komise uvedena do jakéhokoli spojení s Organizací spojených národů prostřednictvím odvolání k Mezinárodní soudní dvůr v případě sporu a v pravidelných zprávách Hospodářská a sociální rada, byl také poražen.[2]:50

Amerika přišla ke stolu s plnou delegací zkušených přepravců, námořních právníků a dalších odborníků, kteří vypracovali podrobný návrh úmluvy.[3]:323 Když americký delegát Cavendish Cannon vysvětlil důvody pro každý článek amerického návrhu, poznamenal jeden úředník ministerstva zahraničí,

některé ze satelitu Východoevropský delegáti sedící u stolu možná poznali váhu těchto argumentů. Nepřímo se mohou dostat k obyvatelům těchto zemí. . . . Národy, pro které je Dunaj hlavní cestou na světové trhy, se z dlouhodobého hlediska mohou stěží cítit šťastní ze systému, který dává kontrolu nad touto cestou do rukou jediné velmoci. . . . Jediné, co mohli západní mocnosti v Bělehradě dělat, bylo ukázat, že jejich plány pro Dunaj byly koncipovány ve prospěch samotných podunajských národů i nepříznivých států a dokázat, že obvinění imperialismus v povodí Dunaje neleželo proti Západu, ale proti Rusku.[3]:324, 326

Spojené státy se podle něj snaží

zaměřit debatu na hlavní body rozdílu mezi sovětskými a americkými návrhy. . . . Spojené státy byly přesvědčeny. . . že sovětská konvence nebyla navržena tak, aby zaručovala svobodu plavby, ale aby poskytla právní základ pro stávající systém sovětské kontroly nad řekou. Aby prokázal tento bod, předložil své pozměňovací návrhy a soustředil své argumenty na několik hlavních otázek.[3]:322

Británie a Francie však byly méně idealistické. Ignorování skutečnosti dohodli se v roce 1938 obrátit Evropskou komisi na Dunaji k mocnostem hraničícím s řekou (v čele s nacistické Německo ), trvali na tom, že Úmluva z roku 1921 byla stále v platnosti a že jejich práva nemohla být zrušena bez jejich souhlasu.[2]:51

Pro ilustraci tohoto rozdílu americký časopis Život uvedl, že:

Americký delegát Cavendish Cannon často mluvili a chovali se, jako by šlo pouze o technické záležitosti, a slovy jednoho korespondenta projevili „veškerou brilantnost obchod s doutníky indický … “... Pouze britské Sir Charles Peake vést silný a energický boj za západní věc.[5]:13

Rozhodnutí

Sedm podunajských národů hlasovalo pro přijetí sovětského návrhu, s několika změnami, které na konferenci navrhl Vishinsky. Británie, Francie, USA a Rakousko oznámily své odmítnutí podepsat. Spojené království a Francie se konečného hlasování neúčastnily, protože celá věc byla nezákonná. USA se zdržely hlasování o jednotlivých článcích a hlasovaly proti dokumentu jako celku. Konference byla ukončena 18. srpna.[2]:53

Západ utrpěl v dohodě mírnou finanční ztrátu, nová smlouva ustanovila novou Dunajská komise která převzala veškerá aktiva starých mezinárodních dunajských úmluv, ale nikoli pasiva - která zahrnovala půjčky, které poskytly Británie, Francie a Itálie. O rok později byly USA, Spojenému království, Francii, Belgii, Itálii a Řecku zaslány paralelní kopie nóty odmítající novou úmluvu šesti východním národům, přičemž ignorovaly Ukrajinu. O šest měsíců později, v březnu 1950, Sovětský svaz odpověděl, že nesouhlasí a že nová úmluva „odstranila předchozí nespravedlnosti a stanovila jurisdikci nad řekou zeměmi, kterými nebo podél kterých řeka skutečně tekla“.[8]

Říční systém byl od té doby rozdělen do tří správ - pravidelné říční komise, dvoustranné správy mezi Rumunskem a SSSR Brăila a ústa Sulina kanál a dvoustrannou správou Rumunska a Jugoslávie na Železné brány. Oba byli technicky pod kontrolou hlavní komise, jejíž členy byli Bulharsko, Československo, Maďarsko, Rumunsko, Ukrajina, SSSR a Jugoslávie.[2]:55

Zúčastněné vlády

[2]:46–55

Signatáři

Uvedeno v pořadí a pod jmény zaznamenanými Dunajskou komisí[9]

Hlasování proti

Zdržel se hlasování

Poradce

Viz také

Řada článků na toto téma v chronologickém pořadí

Poznámky a odkazy

  1. ^ A b Charlotte Rasmussen, „Svoboda Dunaje“ Současná historie, XII (leden 1947)
  2. ^ A b C d E F G h i j k l George L. Garrigues, Evropská komise pro Dunaj: Historický průzkum, Division of Social Sciences, College of Letters and Science, University of California, Riverside, 1957
  3. ^ A b C d E F Campbell, John C. (1949). „Diplomacie na Dunaji“. Zahraniční styky. 27 (2): 315–327. JSTOR  20030183.
  4. ^ The New York Times, 26. listopadu 1947, s. 10
  5. ^ A b „Blesk v Bělehradě: Západ ztrácí kolo a řeku na Višinského a jeho podunajský blok“. Život. Sv. 25 č. 9. New York City: Time Inc. 30. srpna 1948. Citováno 10. září 2020.
  6. ^ „Podunajská konference,“ Mezinárodní organizace, III (únor 1949)
  7. ^ „Nová úmluva o Dunaji: ruský návrh,“ Časy Londýna, 3. srpna 1948, strana 4
  8. ^ New York Times, 10. března 1950, s. 9
  9. ^ Úmluva o režimu plavby na Dunaji, podepsaná v Bělehradě dne 18. srpna 1948

externí odkazy