Kritický antropomorfismus - Critical anthropomorphism - Wikipedia

Kritický antropomorfismus (z etologie a komparativní psychologie ) odkazuje na perspektivu ve studiu chování zvířat, která zahrnuje použití vnímavosti pozorovatele ke generování hypotéz ve světle vědeckých poznatků o druhu, jeho vnímavém světě a ekologické a evoluční historii.[1][2] Termín je zvláště důležitý pro mentalistické mechanismy chování a jejich aplikace zahrnuje použití „přirozené historie, našeho vnímání, intuice, pocitů, pečlivých popisů chování, identifikace se zvířetem, optimalizačních modelů, předchozích studií atd. za účelem generování nápadů, které se mohou osvědčit při získávání porozumění schopnost předvídat výsledky plánovaných (experimentálních) a neplánovaných zásahů ".[3]

Pozadí

Gordon Burghardt představil termín kritický antropomorfismus v polovině 80. let v eseji sledující historické pohledy na povědomí a poznávání zvířat.[4] Ačkoli ne podle jména, koncept kritického antropomorfismu má historické kořeny sahající až k Jakob von Uexküll umwelt a Innenwelt (Němčina pro „prostředí / prostředí“ a „vnitřní svět“). Jakob von Uexküll studoval řadu organismů s různými smyslovými procesy a domníval se, že naše chápání toho, jak tyto procesy fungují, a vnímání které z nich vyplývají (zahrnující Innenwelt), nám umožňují nahlédnout do chování a zkušeností nelidských druhů. von Uexküll poukázal na to, že ačkoli různé druhy sdílejí stejné fyzické prostředí, vztah mezi innenwelt a umwelt každého druhu je jedinečný díky jejich adaptivně specializovaným schopnostem.[5] Pojmy umwelt a innenwelt byly klíčové pro klasickou etologii (např. Nikolaas Tinbergen, Konrad Lorenz, Karl von Frisch ), protože připomněli vědcům, že je důležité zohlednit perspektivu studovaného organismu při navrhování, pozorování a interpretaci výzkumných studií zahrnujících nelidské druhy. Jak poznamenal Burghardt, kritické antropomorfní přístupy jsou patrné v rané práci se zvířaty, které rozpoznávaly možnost kognitivních procesů u zvířat (např. Edward Chace Tolman pracuje na kognitivní mapy ).[4]

Implementace

Kriticky antropomorfní přístup byl použit u mnoha druhů a behaviorálních a kognitivních schopností. Burghardt a Rivas popisují kazuistiky, jak kritický antropomorfismus informoval o designu a interpretaci výzkumu chování zvířat.[6] Mezi příklady patří pást se taktika u hadů, aposematic (varování) zbarvení, námluvy chování v Drosophila ovocná muška, jazyk a komunikace, design výstavy zoo a plánování ochrany pro management divoké zvěře. Rivas a Burghardt také použili kritický antropomorfismus k vysvětlení zaujatosti žen sexuální dimorfismus v anakondy a další hadi.[7]

Historicky by myšlenka jako kritický antropomorfismus byla v rozporu behaviorismus, ale někteří současní vyšetřovatelé úpravy a učení zvířat mají výjimku. Například Timberlake a Delmater (1991)[8] tvrdil, že behavioristé by měli uvolnit svá mechanická omezení a zvážit smyslové a vjemové světy nelidských druhů:

Místo toho, abychom se promítli jako konkrétní typ člověka do okolností organismu, pokusíme se předpokládat obě okolnosti a vlastnosti organismu ... Experimentátoři se nejen potřebují vnést do kůže subjektu, musí ho také nosit - chodit, sledovat, slyšet, dotýkat se a jednat jako předmět. Pokora nutná k převzetí této role spojená s výkonem experimentálního přístupu by měla zvýšit účinnost, s níž může porozumění, predikce a kontrola chování postupovat.[9]

Upozornění

Koncept vnitřního světa je podobný subjektivním stavům, což jej staví do rozporu s behaviorismem, zejména radikálním behaviorismem. Avšak i historicky horliví kritici používání anekdot a bohaté interpretace chování zvířat, jako např Conwy Lloyd Morgan Uznal, že studium chování jiných organismů vyžaduje introspekce na straně pozorovatele. Morgan tvrdil, že studium chování jiných organismů bylo dvojnásobné indukční proces. Začíná to pozorováním a popisem zvířete a poté subjektivním vyvoláním tohoto chování na základě vlastního porozumění pozorovatele jeho vlastní vědomou zkušeností. Morgan tvrdil, že introspekce ze strany pozorovatele je nezbytná pro pochopení chování ostatních, a zůstal jasný v tom, že je nezbytné zůstat při tom kritický a objektivní.[4][10] Clive Wynne, hlasový kritik antropomorfismu, zvažuje alternativy zastávané vědci, jako je kritický antropomorfismus nebo biocentrický antropomorfismus[11] být nevědecký. Wynne diskutuje o historii antropomorfismu George Henry Lewes, George Romanes, a Charles Darwin rozpracovat úskalí, omezení a prokazatelně nevědecký status antropomorfismu. Přitom se Wynne pokouší dokázat, že moderní verze, jako je kritický antropomorfismus, nejsou o nic lepší než jeho historické předchůdce.

Burghardt[12][13] kontruje argumenty Wynne poukazem na to, že: 1) kritický antropomorfismus sám o sobě nemá být popisem a vysvětlením chování, ale spíše jako heuristika pro generování testovatelných hypotéz, 2) kritický antropomorfismus může a byl použit k tomu, aby nedocházelo k nedokonalému pojetí studie chování zvířat, 3) popírat náš status jako zvířat a že bychom mohli sdílet podobné zkušenosti ze světa s nelidskými druhy, je samo o sobě chybné, a 4) mentalistické vysvětlení chování nejsou, jak navrhuje Wynne, stejná jako nadpřirozená.

Reference

  1. ^ Burghardt, G.M. (1991). “Kognitivní etologie a kritický antropomorfismus: Had se dvěma hlavami a hognose hadi, kteří hrají mrtvé”. V Ristau, C.A. (vyd.). Kognitivní etologie: Mysl jiných zvířat. Erlbaum. str. 53–90. ISBN  9780805802528.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  2. ^ Burghardt, G.M. (1997). „Amending Tinbergen: Pátý cíl etologie“. V R.W. Mitchell; N. S. Thompson; H. L. Miles (eds.). Antropomorfismus, anekdoty a zvířata. Albany: State University of New York Press. str.254 –276. ISBN  9780791431252.
  3. ^ Burghardt 1991, str. 72.
  4. ^ A b C Burghardt, G.M. (1985). „Povědomí o zvířatech: současná a historická perspektiva“. Americký psycholog. 40: 905–919. doi:10.1037 / 0003-066X.40.8.905.
  5. ^ Uexkull, J. von (1985) [1909]. Umwelt a innenwelt der tiere. [přeložili CJ Mellor a D. Gove a přetiskli v G.M. Burghardt (ed.) Základy srovnávací etologie. New York: Nostrand Reinhold. str. 222–245.
  6. ^ Burghardt, G.M .; Rivas, J. (2002). „Crotalomorphism: Metafora pro pochopení antropomorfismu opomenutím“. V M. Bekoff; C. Allen; G.M. Burghardt (eds.). Kognitivní zvíře: Empirické a teoretické pohledy na poznávání zvířat. Cambridge: MIT Press. str.9 –17. ISBN  9780262523226.
  7. ^ Rivas, Ježíši; Burghardt, G.M. (2001). „Pochopení dimorfismu sexuální velikosti u hadů: Nosit hadí boty“. Chování zvířat. 62 (3): F1 – F6. doi:10.1006 / anbe.2001.1755. S2CID  5374924.
  8. ^ Timberlake, W .; Delamater, A. (1991). „Pokora, věda a etologický behaviorismus“. Analytik chování. 14 (1): 37–41. doi:10.1007 / bf03392550. PMC  2733441. PMID  22478079.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  9. ^ Timberlake & Delamater 1991, str. 39.
  10. ^ Morgan, C.L. (1903). Úvod do komparativní psychologie. Londýn: Walter Scott. OCLC  40451963.
  11. ^ Bekoff, M. (2000). „Zvířecí emoce: Vysvětlení vášnivé povahy“. BioScience. 30 (10): 861–870. doi:10.1641 / 0006-3568 (2000) 050 [0861: AEEPN] 2.0.CO; 2.
  12. ^ Burghardt, G.M. (2007). „Kritický antropomorfismus, nekritický antropocentrismus a naivní nominalismus“ (PDF). Srovnávací hodnocení poznání a chování. 2: 136–138. doi:10.3819 / ccbr.2008.20009.
  13. ^ Burghardt, G.M. (2004). „Základní pravidla pro řešení antropomorfismu“. Příroda. 430 (6995): 15. Bibcode:2004 Natur.430 ... 15B. doi:10.1038 / 430015b. PMID  15229581.