Trestní soudnictví v Nové Francii - Criminal justice in New France

Trestní soudnictví v Nové Francii byl nedílnou součástí úspěšného založení francouzského koloniálního systému v Severní Americe. Nová Francie trestná činnost nebyla cizí již od jejích samotných kořenů. V roce 1608, krátce po založení Quebecu, Samuel de Champlain popravil Jeana Duvala za údajné vedení spiknutí proti němu.[1] Do roku 1636 občané Québec začal být obviněn ze zločinů jako rouhání, opilost a neúčast na mši.[2] Jak nová Francie postupovala, její právní instituce se staly pokročilejšími. Vyhlášen napříč Francií a francouzským císařstvím v roce 1670, Trestní nařízení z roku 1670 poskytla základ pro trestní řízení a tresty Nové Francie.

Trestní řízení

Trestní řízení v Nová Francie následoval inkviziční postup podrobně popsaný v Trestní nařízení z roku 1670.[3] Občané nebo generální prokurátor by mohli být obviněni v případě, že by se zločin stal veřejně známým.[3] Aby odrazili od falešných obvinění, občané žalující o nápravu byli často povinni hradit náklady řízení a mohli být stíháni za urážka na cti pokud byl obviněný osvobozen.[4]

Jakmile byl místní soudce přesvědčen, že došlo k trestnému činu, předvolal případné svědky a proběhlo předběžné slyšení (informace ).[4] Pokud byl podezřelý během tohoto jednání zjištěn s jistotou, bylo jim nařízeno dostavit se před soud a byl jim pozastaven výkon pracovních povinností.[4] Kvůli špatnému stavu vazebních zařízení byly soudní procesy vedeny často s velkým spěchem, aby se zabránilo útěku vězňů. Podobným způsobem hrozilo i snížení obvinění, takže výslechy pod přísahou s obviněnými byly vedeny do 24 hodin.[4] Přepis výslechu byl zaznamenán úředníkem a předán generálnímu prokurátorovi, který nabídl doporučení, jak bude případ řešen.[5]

Menší trestné činy byly často přeneseny na seigneuriální soudy, kde bylo možné uložit pokuty až do výše 500 livres.[6] Seigneuriální soudy by si pak často dovolily upravit své právní předpisy tak, aby odrážely trendy kriminality, a přijaly by opatření k účinnějším trestům.[6] Závažnější trestné činy automaticky vyžadovaly „odvolání“, což byl postup, který obviněným umožňoval napadnout svědky a ten mohl potvrdit jejich výpovědi.[5] The „mimořádný postup“ rovněž stanovilo použití mučení jako jednoho ze způsobů, jak získat přiznání ve vážných případech; mučení bylo také používáno k přimění obviněných ke jmenování spolupachatelů.[5] Právníci nesměli praktikovat Nová Francie, a většina případů byla projednávána mezi obviněnými a svědky.[6] Podobně jako v případě předběžného jednání byl generálnímu prokurátorovi zaslán přepis tohoto řízení s konečnou platností.[5]

Pokud nebyl generální prokurátor stále rozhodnut, byl obviněný odsouzen k trestu odnětí svobody plus dostatek informací který jim umožnil propuštění, ale stanovil, že mohou být znovu souzeni na základě nových důkazů.[7] Pokud byl obviněný shledán vinným, byl předveden před soud, aby vyslechl jeho trest. Všechny věty přísnější než věta změnit čestný lze odvolat k Suverénní rada nové Francie před sedmi soudci.[7] Další odvolání směřovala na královský dvůr v Paříži, kde byla francouzská monarchie schopna osvobodit i ty nejzávažnější zločiny.[7] Ačkoli to bylo možné, v praxi se do této fáze dostalo jen málo případů a před rokem 1760 bylo uděleno pouze sedm monarchických milostí.[7]

Poté, co byly vyčerpány možnosti odvolání a obviněný byl shledán vinným, byl soudcem vynesen rozsudek. Předepsané tresty se velmi lišily a v závislosti na přestupku se mohly pohybovat od lehkého napomenutí (obviňovat) k provedení.[1] Všechny popravy byly provedeny veřejným katem a většina z nich byla provedena v Quebec City —Kde se nacházel jediný kat nového Francie.[7]

Použití mučení

V závislosti na výsledku „mimořádného řízení“ mohl generální prokurátor nařídit mučení obviněného. V naději, že buď získá přiznání, nebo se dozví o potenciálních spolupachatelích, byl obviněný předveden k soudu a mučen pod dohledem (teoreticky) lékaře a dvou chirurgů.[5] Konvenční metoda mučení v Nová Francie využila „mučící boty“, kterými byla dřevěná prkna upevněná mezi kolenem a kotníkem. Mučitel by pak mezi prkna a holeně vrazil dřevěné klíny, které prkna utáhly a výrazně zvýšily úroveň bolesti.[5]

Pouze jednou Suverénní rada povolil soudům použití mučení. Vyznání získaná mučením nebyla dostatečná k tomu, aby odůvodňovala trest smrti, a byla jinak neplatná, pokud se po uzdravení obviněný neopakoval.[5] Navzdory možnému odvolání k prokurátorům se mučení jako metoda výslechu používalo jen zřídka Nová Francie a záznamy ukazují pouze osm případů trestních řízení, která vyústila v mučení.[5]

Soudci

Na rozdíl od Francie, která vyžadovala, aby její soudci byli absolventy univerzitního práva, neexistoval požadavek, aby soudci měli formální právní vzdělání v Nová Francie.[3] Několik soudců v Nové Francii absolvovalo formální školení a člen pařížské advokátní komory měl ze zákona povinnost pouze generálního prokurátora Rady panovníků.[8] Přestože většina soudců nebyla odborně proškolena, stále pečlivě četli a dodržovali zákony a jen velmi málo lidí zpochybňovalo jejich kompetence nebo zásluhy.[8] Mnoho francouzských přistěhovalců s právnickým vzděláním bylo přijato jako soudce; velký počet soudců však byl vyškolen také vysoce postavenými soudními úředníky v roce Nová Francie.[3] Louis-Guillaume Verrier, generální prokurátor z 18. století, přednášel mnoho studentů a synů důstojníků, kteří si přáli pokračovat v kariéře v trestním soudnictví.[9]

Zkoušky zahrnující domorodce

Záznamy soudu naznačují, že domorodí obyvatelé byli z velké části vyloučeni z francouzských zákonů a zřídkakdy podléhali standardnímu trestnímu řízení.[10] Zatímco teoreticky spadali pod jurisdikci francouzského práva, těšili se spravedlivé nezávislosti a většinou odmítali francouzské právo jako prostředek k potrestání svých.[10]

Acadia

O trestním řízení v Acadii nelze najít mnoho záznamů, protože její soudní archivy byly úplně spáleny v roce 1708.[11] Jak již bylo řečeno, dochovaly se záznamy o Mathieu de Goutinovi, tehdejším civilním a kriminálním poručíkovi (le Lieutenant Civil et Criminel) Acadie, kteří zkoušeli vojáky, kteří údajně zpronevěřili peníze z rezerv guvernéra Jacques-François de Monbeton de Brouillan v roce 1703.[12] Poručík Goutin nařídil zatčení vojáků údajně zapojených do zpronevěry, ale poté se rozhodl je propustit.[12] Podobná událost se stala brzy poté; poručík znovu nařídil zatčení údajných zlodějů a tentokrát také nařídil, aby byl mezi prsty zatčených vojáků vložen hořící knot.[12] Bylo zaznamenáno, že když guvernér Acadie navštívil Versailles, král řekl, že je „zděšen takovou krutostí“.[12]

Prevalence kriminality v Nové Francii

Celkově byla míra kriminality v Nové Francii nízká. Navzdory tomu, že pouze 20% populace žije v městském prostředí, na města připadalo více než 60% hlášených trestných činů.[1] Ze tří jurisdikcí v údolí Saint-Laurence Montreal představovaly přibližně 64% z celkové kriminality v kolonii.[1] To je částečně způsobeno jeho blízkostí k domorodým osadám a bydlením populace, která více napomáhá trestné činnosti. Tato populace zahrnovala coureurs de bois, plavci a vojáci - to vše bylo méně koncentrované jak v Quebec City, tak ve venkovských oblastech.[13]

Historik Eric Wenzel analyzoval záznamy o 396 soudních řízeních u soudů v Montreal a Québec mezi lety 1670 a 1760. Z nich bylo v Montrealu souzeno 332 (84%).[14] Velká většina těchto soudů proběhla po roce 1700 a došlo k různým výkyvům způsobeným řadou faktorů, jako je řada požárů v letech 1713, 1721 a 1734, které vyústily v politický tlak, který vyústil v drsnější zacházení se zločinci.[15] Tyto problémy v kombinaci s 50% nárůstem populace mezi lety 1670 a 1760 vedly k podstatnému nárůstu trestního řízení v údolí Saint-Laurence.

Trestnou činnost páchali nepřiměřeně muži (80% obvinění). Montreal a Quebec byli domovem mnoha mladých, nesezdaných mužů, zejména vojáků, a tato demografická část, která představovala čtvrtinu až polovinu celkové kriminality v údolí Saint-Laurence.[16] Většina spáchaných trestných činů souvisela s majetkem a prodejem. Téměř čtvrtina (96 z 396) dokumentovaných trestných činů byla krádež s dalšími 90 případy připadajícími na nelegální prodej alkoholu domorodcům, stejně jako 49 případy nelegálního prodeje anglickým koloniím. To kontrastuje s relativně nízkým počtem násilných trestných činů, jako jsou vražda (23 počtů), útok (24 počtů), znásilnění (3 účty), souboje (8 počtů) a novorozeňat (5 počtů). Mezi další hlášené trestné činy patří; žhářství, vagabondage, sebevražda, dezerce, podvod, svatokrádež, a narušení míru.[17]

Vojenský zločin

Na vojenské příslušníky, kteří spáchali trestný čin v Nové Francii, se ve většině případů vztahovala samostatná větev trestního práva. Vojenský personál představoval zhruba třetinu hlášeného trestného činu a byl obviněn z různých trestných činů od majetkových trestných činů po násilné trestné činy a také dezerce.[18] Po spáchání trestného činu byli příslušníci armády podrobeni Radě války (Conseil de Guerre), což byl vnitřní soud, který byl složen z důstojníků stejného sboru jako obviněný.[18]

Přestože by měli samostatné soudy pro příslušníky armády, pokud by se někdo dopustil závažného trestného činu, byli by předmětem stejného řízení jako civilní osoby. Jakmile byl příslušník armády obviněn, musel předstoupit před soud, kterému předsedal soudce, jemuž pomáhal „zvláštní poručík“. Obviněný se zastupoval a byl nucen se bránit proti obviněním vzneseným státním zástupcem.[18]

Trest pro vojenské příslušníky se lišil v závislosti na spáchaném zločinu. Menší trestné činy byly vyšetřovány vyššími důstojníky a v případě prokázání viny byly potrestány vojenskými sankcemi. Trest byl v žaláři často osm až patnáct dní. V závažnějších případech méně závažných trestných činů, jako např kradení od spolubojovníka byl odsouzený nucen „spustit rukavici“, což znamenalo běh mezi dvěma řadami vojáků, kteří pokračovali v úderu vojáka do zad zadním koncem mušket, než byl nucen obnovit svou přísahu k francouzské vlajce před svými bratry.[19]

Vojenští důstojníci také podléhali vojenským i civilním soudům, pokud to bylo nutné, ale dostali větší privilegia než ostatní. Bylo jim dovoleno nosit meče u soudu a dostali odsouzení příznivější a čestnější tresty. Také neměli být vystaveni Mimořádné výslechy. Všechny vojenské trestné činy mohly být přezkoumány ministrem nebo králem a v případě potřeby byly vyneseny následné tresty.[20]

Dezerce

Hlavní článek: Dezerce

Poušť byla považována za nejzávažnější přestupek, kterého se mohl příslušník armády dopustit. Bylo to považováno za nejvíce nečestné, protože to bylo považováno nejen za zbabělé, ale také za odmítnutí bojovat o krále a zemi. Navzdory tomu, že se jedná o běžnější problém v Evropě, dezerce nebyla příliš častá Nová Francie většinou kvůli drsnému podnebí a geografii, stejně jako různým původním osídlením, což vše velmi ztěžovalo přechod na cizí území.[21] Trest za dezerci se lišil v závislosti na roce, kdy král změnil právní politiku, jak uznal za vhodné. Vojenští členové usvědčeni z dezerce byli buď odsouzeni k smrti (zastřeleni nejběžnější formou popravy), nebo odsouzeni ke galeji, kde by jim měli oholit hlavy a čelit značkovým značkám na tvářích a štěrbinám uší a nosu. Ti, kterým se podařilo dezertovat, byli souzeni v nepřítomnosti a nechal své věty přečíst členům armády a zveřejnit je veřejně.[22]

Nativní zločin

Přestože byla většina domorodých Američanů technicky pod jurisdikcí Francouzů, nebyli obviněni z trestného činu, nebyli podle francouzského práva potrestáni, ale místo toho byli předáni svým kmenům, aby s nimi bylo možné jednat prostřednictvím domorodého práva. Pokud jde o kriminalitu původních Američanů v Nové Francii, domorodé národy byly často terčem kriminality. Když byli pachateli, bylo to většinou kvůli přestupku souvisejícímu s nelegálním nákupem alkoholu.[23]

Prodej alkoholu původním obyvatelům byl zakázán, protože to bylo považováno za škodlivé pro misijní úsilí. Tyto zákony byly později pozměněny v roce 1710, aby několik vybraných zařízení mohlo za určitých podmínek prodávat domorodý alkohol: nemohli se opít a muselo jim být poskytnuto místo na spaní. Kabarety dostaly pokutu 50 livres kdyby porušili tato pravidla. Neoprávnění prodejci dostali pokutu 500 livres pokud je chycen.[24] Prodej alkoholu domorodým Američanům byl vždy sporným bodem kvůli různým událostem, kdy opilí domorodci způsobovali spory, včetně urážky kněze, narušení míru a dokonce vraždy.[23] Ve většině případů nebyla vznesena žádná obvinění, ale ve vzácných případech, kdy byli domorodí Američané odsouzeni za opilé chování, čelili snížené pokutě ve výši několika životů nebo několika dní ve vězení, aby vystřízlivěli.[25]

V případech, kdy francouzští občané spáchali trestné činy proti domorodým národům, byli podle francouzského právního řádu potrestáni a oběť byla odpovídajícím způsobem odškodněna.[26]

Trest

Systém trestního soudnictví Nová Francie kladl velký důraz na odrazování od zločinů a částečně tak učinil příkladným provedením veřejné tresty.[27] Na rozdíl od veřejné ostudy a posílání zločinců do zásoby; caning, mrskání, branding, a dokonce vyhoštění se stala nejoblíbenější formou trestu v roce 2006 Nová Francie.[8] Trestné činy jako znásilnění, potraty a padělání byly jedny z nejvíce trestaných trestných činů a trestných činů spáchaných v noci, zejména krádeže, byly obecně řešeny drsněji.[8] Soud a / nebo generální prokurátor měl za úkol vymyslet pro pachatele vhodný trest. Závažnost trestu závisí na společenském postavení obviněného, ​​závažnosti trestného činu, pravděpodobnosti jeho viny a výši prokázané kajícnosti. Pro většinu věcí je Suverénní rada byl méně přísný než jurisdikce nižší úrovně a jen málo trestných činů bylo odsouzeno k trestu smrti.[28]

Amende, ctihodný

Hlavní článek: Amende, ctihodný

The změnit čestný byl ve Francii a Nové Francii přísnou formou trestu, která vyžadovala, aby byl pachatel svlečen a veden po městě skupinou vojáků. Pachatel by pak byl ozdoben cedulkou s podrobnostmi o povaze svého zločinu (trestných činů) a byl nucen činit pokání před Bohem a francouzským králem na veřejnosti.[18] Kromě ponížení byl pachatel často nadáván davem i vojáky a mohl být skutečně zbičován a označen.[18] V některých případech změnit čestný byl začleněn do širšího obřadu tělesných trestů, kdy byl pachatel po ukončení veřejného pokání popraven.[18]

Trest smrti

Hlavní článek: Trest smrti

Míra popravy osob odsouzených za trestný čin byla relativně nízká. Ze 78 odsouzených pachatelů bylo nakonec usmrceno pouze 41 z nich (53%).[28] Úkol veřejného popravčího se nenáviděl a často odsouzení pachatelé by mohli uniknout trestu smrti, pokud souhlasili s převzetím této role. V roce 1665 byl Jacques Daigre odsouzen k trestu smrti za krádež a podařilo se mu vyhnout popravě tím, že souhlasil, že bude svědčit proti a popravit svého společníka.[7]

Poprava měla teoreticky probíhat na stejném místě, kde byl spáchán trestný čin. Vzhledem k nepraktičnosti toho a neochotě lodníků přepravovat katovi došlo k většině poprav v roce Québec City - stránky Nová Francie osamělý kat.[7] Postavení jednotlivce by také ovlivnilo jejich způsob popravy. Šlechtici byli sťati, zatímco průměrný občan Nové Francie byl odsouzen na šibenici.[7] The Suverénní rada byl také schopen změnit trest toho, kdo byl odsouzen k smrti. V případě Marie-Joseph Angélique „Otrok, který byl obviněn a odsouzen za žhářství, nařídila Rada panovníků, aby byla před upálením na hranici oběšena, aby jí poskytla humánnější konec.[28]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Dickenson (1996), str. 51
  2. ^ Eccles (1998), str. 44
  3. ^ A b C d Dickenson (1996), str. 47
  4. ^ A b C d Dickenson (1996), str. 48
  5. ^ A b C d E F G h Dickenson (1996), str. 49
  6. ^ A b C Eccles (1998), str. 80
  7. ^ A b C d E F G h Dickenson (1996), str. 50
  8. ^ A b C d Pritchard (2004), str. 253
  9. ^ Vachon (1974), str. 647
  10. ^ A b Grabowski (1996), str. 405
  11. ^ Vanderlinden (2004), str. 69
  12. ^ A b C d Vanderlinden (2004), str. 202
  13. ^ Wenzel (2012), str. 39
  14. ^ Wenzel (2012), str. 40
  15. ^ Wenzel (2012), s. 40–41
  16. ^ Dickenson (1996), str. 52
  17. ^ Wenzel (2012), str. 42
  18. ^ A b C d E F Anonymous (2011), p. 183
  19. ^ Anonymous (2011), p. 185
  20. ^ Anonymous (2011), p. 209
  21. ^ Anonymous (2011), p. 186
  22. ^ Anonymous (2011), p. 187
  23. ^ A b Wenzel (2012), str. 51
  24. ^ Wenzel (2012), str. 53
  25. ^ Wenzel (2012), str. 54
  26. ^ Wenzel (2012), str. 61
  27. ^ Anonymous (2011), p. 182
  28. ^ A b C Dickenson (1996), str. 54

Bibliografie

  • Anonymous (2011). Každodenní život v nové Francii: Vojáci. Kanadská brána vojenské historie. Vláda Kanady.
  • Dickinson, John A. (1996). „Nová Francie: právo, soudy a Coutume de Paris, 1608–1760“. V DeLloyd Guth (ed.). Kanadské právní dědictví. Rosenort, Manitoba: Kanadský projekt právní historie.
  • Eccles, William John (1998). Francouzi v Severní Americe (1500–1783) (3. vyd.). East Lansing, MI: Michigan State University Press. ISBN  978-0-8701-3484-5.
  • Grabowski, Jan (1996). „Francouzské trestní soudnictví a indiáni v Montrealu, 1670–1760“. Etnohistorie. 43 (3): 405–429. JSTOR  483451.
  • Pritchard, James (2004). Hledání říše: Francouzi v Severní a Jižní Americe (1670–1730). Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-82742-3.
  • Vachon, Claude (1974). „Louis-Guillaume Verrier“. In Francess G. Halpenny; André Vachon (eds.). 1741 až 1770. Slovník kanadské biografie. III. Toronto: University of Toronto Press. ISBN  0-8020-3314-8.
  • Vanderlinden, Jacques (2004). Civilní a kriminální poručík: Mathieu de Goutin en Acadie Française (1688–1710). Sbírka Mouvange. 9. Moncton, New Brunswick: Université de Moncton. ISBN  9780919241169.
  • Wenzel, Eric (2012). La justice criminelle en Nouvelle-France (1670–1760): Le Grand Arrangement. Dijon, Francie: Éditions Universitaires de Dijon. ISBN  978-2-36441-018-3.