Crandall v. Nevada - Crandall v. Nevada

Crandall v. Nevada
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 19. února 1868
Rozhodnuto 16. března 1868
Celý název případuCrandall v. Stát Nevada
Citace73 NÁS. 35 (více )
6 Stěna. 35; 18 Vedený. 745; 1867 USA LEXIS 936
Podíl
Stát USA nemůže zabránit tomu, aby osoba opustila stát tím, že ji zdaní. Rozsudek se obrátil a případ byl vrácen k Nejvyššímu soudu státu Nevada s pokyny k propuštění žalobce omylem z vazby.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Losos P. Chase
Přidružení soudci
Samuel Nelson  · Robert C. Grier
Nathan Clifford  · Noah H. Swayne
Samuel F. Miller  · David Davis
Stephen J. Field
Názory na případy
VětšinaMlynář
SouběhHonit
SouběhClifford
Platily zákony
US Const. umění. Já, § 8, tř. 3

Crandall v. Nevada, 73 US (6 Wall.) 35 (1868), byl a mezník rozhodnutí z Nejvyšší soud USA který potvrdil, že a Stát nemůže bránit lidem v opuštění státu jejich zdaněním.[1]

Rozhodnutí napsal soudce Miller. Hlavní soudce Chase a soudce Clifford se shodli.

Pozadí

V roce 1867, a Nevada zákon uložil daň 1 $ každému člověku opouštějícímu stát do železnice, divadelní trenér nebo jiná vozidla zabývající se nebo zaměstnávaná v oblasti přepravy cestujících v pronájmu.

Otázky vzneseny

  • Porušuje daň článek I, oddíl 10, který zakazuje stav „Dovozní cla nebo cla na dovoz nebo vývoz?“
  • Je daň povolena?

Většinový názor

Soud uvedl, že právo cestovat je základním právem. Obyvatel Spojených států, kteří tvoří jeden národ, nesmí stát uvalit daň na osobu za „výsadu“ cestovat z ní nebo z ní projít.

Soudní dvůr uvedl, že cestující osoba se liší od přepravy zboží, což brání tomu, aby osoba plnila povinnosti nebo povinnosti. Daň nebyla zakázaným podvodem a precedensem z Cooley v. Board of Wardens[2] bylo uvedeno, že daň „sama o sobě nezakládá žádnou regulaci obchodu národního charakteru…“

Soudní dvůr rovněž použil precedens z McCulloch v.Maryland[3] ukázat, že jde o samotnou přítomnost daně neústavní, ne kolik je to zátěže:

„Ale pokud má vláda tato práva na svůj vlastní účet, má občan také práva korelační. Má právo přijít na sídlo vlády... toto právo je ze své podstaty nezávislé na vůli kteréhokoli státu, jehož půdou musí při výkonu tohoto práva projít. “

Souhlasné názory

Hlavní soudce Chase a soudce Clifford se shodli a založili své úvahy na Obchodní doložka Ústavy. Tvrdili, že daň brání mezistátní obchod.

Viz také

Reference

  1. ^ Crandall v. Nevada, 73 NÁS. (6 Stěna. ) 35 (1868).
  2. ^ Cooley v. Board of Wardens, 53 NÁS. (12 Jak. ) 299 (1852).
  3. ^ McCulloch v.Maryland, 17 NÁS. (4 Pšenice. ) 316 (1819).
  • Brest, Paul; et al. (2006). Procesy ústavního rozhodování (5. vydání). New York: Vydavatelé Aspen. ISBN  0-7355-5062-X.
  • Cresswell, Tim (2006). „Právo na mobilitu: Produkce mobility v soudní síni“. Protijed. 38 (4): 735–754. doi:10.1111 / j.1467-8330.2006.00474.x.

externí odkazy