Kontroverze kolem Roberta Falcona Scotta - Controversies surrounding Robert Falcon Scott

Robert Falcon Scott

Britský antarktický průzkumník Robert Falcon Scott se stal předmětem kontroverzí, když více než 60 let po jeho smrti na zpáteční cestě z Jižní pól v roce 1912 se jeho úspěchy a charakter dostaly pod trvalý útok. Do té doby byl obraz Scotta v Británii a ve velké části světa obrazem hrdinského snažení, základním kamenem jeho reputace byl jeho „Zpráva pro veřejnost“ napsaná těsně před jeho smrtí. Příležitostná tlumená kritika jeho metod a charakteru obecně nepronikla do povědomí veřejnosti. Nicméně, Roland Huntford Společná biografie Scotta a jeho rivala z roku 1979 Roald Amundsen představil kontrastní pohled na Scotta, ne jako hrdinu, ale jako hrdinského barbara. Kniha byla znovu vydána v 80. letech jako Poslední místo na Zemi, a byl předmětem televizního seriálu z roku 1985 Poslední místo na Zemi.

Ačkoli byla Huntfordova objektivita zpochybňována a navzdory nepřátelství potomků Scotta a jeho kamarádů kniha a související televizní drama změnily vnímání veřejnosti, značka „bungler“ se rychle stala novou ortodoxií. V 80. a 90. letech byl Scott v dalších knihách zobrazen negativně, byl satirizován a nakonec byl posmíván.[kde? ] Jak Scottova reputace klesala, reputace jeho současníka Ernest Shackleton, dlouho Scottem zastíněný, byl na vzestupu, když byly jeho dovednosti v oblasti řízení lidí oslavovány, zejména ve Spojených státech, jako modely pro vedoucí pracovníky. Historici tvrdí, že měnící se postoje ke Scottovi vznikly nejen z Huntfordovy analýzy, ale z kulturních posunů z konce 20. století, které by každopádně zpochybnily tradiční formy hrdinství, které Scott představoval.

V prvním desetiletí 21. století došlo ke konkrétním pokusům o záchranu Scottovy reputace. Analýza meteorologických dat z března 1912 byla použita k tomu, aby naznačil, že Scott a jeho strana mohli být primárně oběťmi neobvykle drsného antarktického počasí, spíše než útoků a nekompetentnosti. Scottova biografie z roku 2003 polárním průzkumníkem, Sir Ranulph Fiennes zahrnoval temperamentní obranu Scotta a byl první knihou, která zahájila vážný útok na Huntfordovu tezi a pověření. Ostatní biografické a historické práce, televizní programy a četné články se nadále objevují a představují různé oblasti spektra kontroverze. Podle historičky Stephanie Barczewski jsou variace Scottovy pověsti výsledkem současných kulturních sil, které mají se samotným Scottem jen velmi málo společného.

A konečně, v roce 2012, Karen May na Scott Polar Research Institute znovu objevil následující fakta. V roce 1921 Edward Evans odhalil ve své knize Jih se Scottem že Scott zanechal na Cape Evans následující písemné rozkazy ze dne 20. října 1911, aby zajistil Scottův rychlý návrat z pólu pomocí psů. Tato objednávka, znovuobjevená v roce 2012,[1] nebylo provedeno poté, co Scott uvedl, že to nemá nejvyšší prioritu, a Scott a jeho muži zemřeli:

Asi první únorový týden bych chtěl, abyste zahájili třetí cestu na jih, jejímž cílem je urychlit návrat třetí jižní jednotky [polární party] a dát jí šanci chytit loď. Datum vašeho odjezdu musí záviset na zprávách obdržených od vracejících se jednotek, rozsahu skladu krmiva pro psy, který jste mohli opustit v táboře One Ton, stavu psů atd ... Vypadá to, jako byste by se mělo zaměřit na setkání s vracející se stranou kolem 1. března v Latitude 82 nebo 82.30 [2]

Samozřejmě pochopíte, že zatímco předmět třetí cesty je důležitý, cíl druhé je životně důležitý. V každém případě tři X.S. jednotky zajištění musí být do tábora One Ton k dispozici do data uvedeného (19. ledna), a pokud psi tuto službu nemohou vykonávat, musí být uspořádána mužská párty Podepsáno R. F. Scott.[3]

Člen expedice Apsley Cherry-Garrard zpočátku vynechal zmínku o Scottově pořadí ve své knize z roku 1922 Nejhorší cesta na světě. V předmluvě ke své knize z roku 1948, znovuobjevené také v roce 2012,[4] připouští existenci Scottova příkazu a vysvětluje, že Scottův příkaz nemohl být proveden, protože nebylo stanoveno nedostatečné krmivo pro psy (to bylo Cecil Meares Zodpovědnost jako řidič psa a příjemce Scottovy objednávky) a protože jeden z týmu základního tábora, Atkinson, byl ve stanovenou dobu odletu příliš vyčerpaný.

Pozadí

Robert Falcon Scott a čtyři společníci dosáhli jižního pólu dne 17. ledna 1912, aby zjistili, že jim bylo zabráněno norskou stranou vedenou Roaldem Amundsenem, který k pólu dorazil před pěti týdny.[5] Scottova strana zahynula během jejich zpáteční cesty do základního tábora v McMurdo Sound, jejich těla a záznamy byly získány pátrací skupinou během následující sezóny.[6]

Scottovy deníky vyprávěly příběh pochodu z hlediska, které mělo velký dopad na veřejnost, povýšilo ho na roli ikonického hrdiny a bylo mu položeno několik dotazů ohledně příčin katastrofy. Scottovo tvrzení v jeho posledním Poselství veřejnosti, že osud jeho strany byl výsledkem neštěstí, nikoli vadné organizace, bylo obecně přijato bez otázek;[7] zprávy o Scottově poslední expedici obsahovaly jen omezenou a tlumenou kritiku. To široce platilo pro následujících šedesát let.[8]

Přehodnocení

Časná kritika

Apsley Cherry-Garrard kniha z roku 1922 Nejhorší cesta na světě zmiňuje chyby a zahrnuje popis Scottovy postavy jako „slabý“ a „rozzuřený“,[9] ale přesto chválí jeho hrdinství a dochází k závěru, že byl „posledním z velkých geografických průzkumníků“.[10] Cherry-Garrard, který o mnoho let později, ve 40. letech 20. století, soukromě nesnášel Scotta a jeho rozhodnutí vzít psy dále, než byl původní plán. „Tady byl Scott, s obrovským nutkáním uskutečnit své skladiště a polární cesty. Závisel na ponících a manhaulingu. Co to ve Scottovi bylo, co mu bránilo mít dobré poníky a dobré manhaulery? ... jeho špatní poníci a špatní manhaulers vedli k nevyhnutelným tlakům na sebe i na ostatní. “[11] V roce 1927 publikoval amatérský historik John Gordon Hayes Antarktida: Pojednání o jižním kontinentu, ve kterém došel k závěru, že příliš složitá dopravní opatření společnosti Scott přispěla ke katastrofě, které by jinak bylo možné zabránit, ale toto odhalení mělo malý veřejný účinek.[12]

Následné knihy a filmy nadále posilovaly Scottovu hrdinskou pověst, a to až do konce druhá světová válka.[8] Reginald Pound (1966) a Elspeth Huxley (1977), kteří měli přístup k původnímu materiálu, včetně Scottových sáňkařských časopisů, vytvořili celovečerní životopisy, které identifikovaly osobní slabosti, ale podporovaly Scottovo hrdinství.[13] První velká kniha napsaná z perspektivy, která jasně odmítá tradiční pietní přístup ke Scottovi, byla David Thomson je Scottovi muži (1977): „Scott na mě nepůsobí jako velký muž - přinejmenším až na konci“.[14]

Huntford

O dva roky později Roland Huntford zveřejněno Scott a Amundsen, tvrzením, že jeho hlavním motivem bylo napravení historické chyby - povýšení Scotta na hrdinský stav navzdory jeho neúspěchům a zanedbání úspěšného Amundsena.[15] Kniha, trvalý útok na Scotta, byla popsána jako „zničující“ a „přinejlepším jednostranná, přinejhorším jako zcela škodlivá“; obecně se jednalo o „antihistorický“ přístup k debatě.[16]

Stala se však bestsellerem na obou stranách Atlantiku a měla okamžitý negativní dopad na vnímání Scotta ze strany veřejnosti, které Huntford popsal jako „jednoho z nejhorších z polárních průzkumníků“.[17][18] Nová ortodoxie spočívala v tom, že Scott nebyl zdaleka hrdinou, ale byl „hrdinským zločincem“.[19][20] Pohotové přijetí tohoto pohledu Scotta bylo přičítáno nevyhnutelné realitě britského národního úpadku,[20] a uznání Scotta jako „znaku amatérismu a nekompetentnosti, která ... zatěžovala Británii dvacátým stoletím“.[21]

Důvody pro kritiku

Mezi hlavní kritiky Huntforda a dalších proti Scottovi patří:

  1. Neschopnost zorganizovat účinnou dopravní strategii, a zejména nerespektování předchozích rad o zásadním významu psů na polárních cestách
  2. Chybný úsudek charakteru a / nebo schopností, jako v jeho údajném „zvýhodňování“ a údajné citové vazbě na Edgara Evanse, opět proti radě
  3. Narušení logistiky polárního pochodu přidáním pátého muže - Bowerse - ke straně, která provedla poslední pomlčku k pólu
  4. Vydávání nekonzistentních a rozporuplných rozkazů ohledně používání psů při organizaci jakéhokoli pokusu o ulehčení polární straně na její zpáteční cestě, takže nebyl učiněn žádný účinný pokus o úlevu
  5. Specifické organizační poruchy, včetně špatného řízení pokládky depa, které vedly k umístění One Ton Depot příliš daleko na sever; naléhání na sbírání geologických vzorků, když vracející se polární strana bojovala o život; ohrožení klíčových členů polárního týmu - Wilsona a Bowerse - tím, že jim umožní účast na nebezpečné Zimní cestě krátce před polárním pochodem
  6. Obecné chyby povahy: být rezervovaný, vstřebávaný, přehnaně sentimentální, nepružný a tupý

Counter-revision

V roce 1997 Diana Preston zveřejněno Prvotřídní tragédie: Robert Falcon Scott a závod na jižní pól, dokumentace Scottových expedic. I když připouští některé Scottovy slabosti, jako je jeho temperament a nervózní styl rozhodování, každé pochybné události dává také polehčující aspekty. Knize se však dostalo malé pozornosti a došla tisku.[22]

V prvním desetiletí 21. století vedly pokusy o záchranu Scottovy pověsti polární průzkumník a dobrodruh Sir Ranulph Fiennes, s jeho biografií 2003 Kapitáne Scotte. Kniha byla známá nejen kvůli obraně Scotta, ale také kvůli ostrosti jejích útoků na Huntford, o nichž Fiennes tvrdil, že by šly podstatně dále, kdyby byly povoleny zákony urážky na cti.[23] Fiennes, který zjevně studoval, jak se velcí průzkumníci jeho vlastní generace dostali na vedlejší kolej, později popsal Scotta jako „velkého historického hrdinu, jehož jméno bylo přetaženo špínou“.[23][24]

Susan Solomon Souhrn meteorologických údajů pro Rossová ledová police v průběhu února a března 1912 postupuje teorie, že smrt Scottovy strany byla dána spíše extrémními povětrnostními podmínkami, které v té době převládaly, než organizačním selháním.[25] Tento závěr obecně podporuje David Crane v jeho biografii 2005, ačkoli chyby jsou uznány.[26]

Manchesterský historik Max Jones tvrdí, že pokles veřejného postavení Scotta vycházel především z úspěšného Huntfordova vyobrazení Scotta jako „znaku amatérství a nekompetentnosti, která ... zatěžovala Británii dvacátým stoletím“.[27] Dospívá však k závěru, že „vychovávání Scotta jako znaku úpadku odhaluje více o současných obavách než o minulých dějinách“.[27] Jones dále bere na vědomí „znovuobjevení“ Ernesta Shackletona v průběhu 90. let a skutečnost, že „Scott byl obětován na oltáři uctívání Shackletona“,[27] témata, která jsou hlavní podstatou knihy Stephanie Barczewski z roku 2008 Antarktické destinace. Barczewski rovněž prosazuje názor, že kulturní posuny z konce 20. století by nevyhnutelně způsobily přehodnocení tradičních forem hrdinství, které Scott představoval.[28]

Reference

Poznámky pod čarou

  1. ^ Karen 2012, s. 1–19.
  2. ^ Evans 1949, s. 187–188.
  3. ^ Evans 1949, str. 170.
  4. ^ Gray, Richard (31. prosince 2012). „Scott z Antarktidy by mohl být zachráněn, kdyby byly dodrženy jeho rozkazy, říkají vědci“. The Telegraph. Citováno 27. března 2013.
  5. ^ L. Huxley, svazek I str. 544,
  6. ^ L. Huxley, sv. II, s. 345–348.
  7. ^ Jones p. 101.
  8. ^ A b Jones, str. 286–287.
  9. ^ Cherry-Garrard, str. 248.
  10. ^ Cherry-Garrard, str. 659.
  11. ^ Wheeler, Sara (2002). Cherry: Život Apsley Cherry-Garrard. Random House Publishing Group. p. 289. ISBN  0099437538.
  12. ^ Jones, str. 266.
  13. ^ Baczewski, s. 240, 244.
  14. ^ Thomson, předmluva str. Xiii – xiv.
  15. ^ Barczewski, s. 252.
  16. ^ Barczewski, s. 261.
  17. ^ Barczewski p. 259.
  18. ^ Huntford p. 523.
  19. ^ Huntford, str. 527
  20. ^ A b Barczewski, s. 260.
  21. ^ Jones, str. 288.
  22. ^ Diana Preston, prvotřídní tragédie, ISBN  0-09-476380-1
  23. ^ A b Barczewski, s. 306
  24. ^ Fiennes, str. 122.
  25. ^ Solomon, str. 309–327
  26. ^ Crane, str. 576–581.
  27. ^ A b C Jones, str. 288–289.
  28. ^ Barczewski, s. 282.

Bibliografie