Kontaktní hypotéza - Contact hypothesis

v psychologie a další společenské vědy kontaktní hypotéza navrhuje, aby byl meziskupinový kontakt vhodný podmínky může účinně snížit předsudky mezi členy většinové a menšinové skupiny. Následující WWII a desegregace armády a dalších veřejných institucí, tvůrců politik a sociálních vědců sledovala politické důsledky mezirasového kontaktu. Z nich sociální psycholog Gordon Allport sjednocený raný výzkum v tomto duchu pod teorie meziskupinového kontaktu.

V roce 1954 zveřejnil Allport Povaha předsudku, ve kterém nastínil nejčastěji citovanou formu hypotézy.[1] Předpoklad hypotézy Allport uvádí, že za vhodných podmínek by mezilidský kontakt mohl být jedním z nejúčinnějších způsobů, jak snížit předsudky mezi členy většinové a menšinové skupiny.[1] Podle Allporta by správně spravovaný kontakt měl snížit problémy s stereotypizace, předsudek, a diskriminace které se běžně vyskytují mezi soupeřícími skupinami a vedou k lepším meziskupinovým interakcím.

V desetiletích následujících po Allportově knize sociální vědci ve stovkách různých studií rozšířili a aplikovali kontaktní hypotézu na snižování předsudků nad rámec rasismu, včetně předsudků vůči tělesně a duševně postiženým lidem, ženám a LGBTQ + lidem.[2]

V některých podpolích kriminologie, psychologie, a sociologie „meziskupinový kontakt byl popsán jako jeden z nejlepších způsobů, jak zlepšit vztahy mezi konfliktními skupinami.[3][4] Účinky meziskupinového kontaktu se nicméně v různých kontextech značně liší a empirické šetření pokračuje dodnes.[5]

Dějiny

Zatímco Gordon W. Allport je často připočítán s rozvojem kontaktní hypotézy, myšlenka, že mezilidský kontakt by mohl zlepšit meziskupinové vztahy, nebyla nová. Ve třicátých a čtyřicátých letech již spisovatelé začali spekulovat o výsledcích mezirasového kontaktu.[6][7][8] V roce 1947 popsal sociolog R. M. Williams mezilidskou spolupráci s cílovou vzájemnou závislostí jako užitečnou strategii ke snížení nepřátelství mezi skupinami.[9]

Po druhé světové válce zkoumali sociální vědci účinky desegregace na rasové postoje v USA Merchant Marine a v desegregovaných newyorských bytových projektech.[10][11] V roce 1951 se národní pozornost obrátila k otázkám desegregace ve školách, což nakonec vedlo k Brown v. Board of Education, Robert Carter a Thurgood Marshall, od NAACP Právní obrana a vzdělávací fond, vyžádané odborné posudky ze společenských věd.[12][13] Řada sociálních vědců, od Kennetha Clarka po Floyda a Gordona Allporta, se zabývala psychologickými dopady desegregace a podmínkami, za kterých by mezirasový kontakt mohl zmírnit rasové předsudky, včetně krátkého dopisu amicus curiae podaného v případu Brown v. Board.[14]

Jiné studie tvrdí, že kontaktní hypotéza je velmi jednoduchá a optimistická a že kontakt by s největší pravděpodobností vedl spíše k nepřátelství než k přátelství, pokud by byly zapojeny dvě konkurenční strany. Pokud by se spojily skupiny s negativním výhledem, vedlo by to spíše k nárůstu negativních postojů než pozitivních.[15]

Allport umístil svou formulaci kontaktní hypotézy do širší diskuse o rasové rozmanitosti - předchůdce mezirasové blízkosti a kontaktu. Zatímco rozmanitost obecněji může podněcovat konflikty a předsudky, Allport navrhl, že kontakt za čtyř konkrétních podmínek usnadní porozumění mezi skupinami a následně sníží předsudky.

Podmínky meziskupinového kontaktu

V letech před Allportovým rámcem teorie meziskupinových kontaktů již sociální vědci začali diskutovat o podmínkách meziskupinového kontaktu, které by vyvolaly meziskupinovou úzkost, předsudky nebo jiné „škodlivé psychologické účinky“.[16] Wilner, Walkley a Cook, dva roky před Povaha předsudku, studoval segregaci a integraci do bytových projektů a také navrhl čtyři podmínky, za kterých by se meziskupinové postoje změnily k lepšímu. Za předpokladu, že předsudky vyplývají z rasové segregace, navrhli, že by se zmenšily, kdyby členové zastávali „stejné nebo rovnocenné role v situaci“, sdíleli charakteristiky pozadí, jako je vzdělání, věk, pohlaví nebo socioekonomický status, vnímali společné zájmy nebo cíle a když „sociální klima […] není nepříznivé pro interracial asociaci.“[17]

Současně, Carolyn Sherif a Muzafer Sherif vyvinuli experiment Robbers Cave, ilustraci realistická teorie konfliktů.[18] Šerifové zdůraznili důležitost nadřazených cílů a rovného postavení mezi skupinami, ale zejména nevážili spolu s dalšími sociálními vědci v jejich stručném přehledu Brown v. Board of Education.

Podle Allportových vlastních slov,

„[Předsudek] může být snížen kontaktem se stejným postavením mezi většinovými a menšinovými skupinami při sledování společných cílů. Účinek se výrazně zvýší, pokud bude tento kontakt sankcionován institucionální podporou (tj. Zákonem, zvykem nebo místní atmosférou) a za předpokladu, že jde o druh, který vede k vnímání společných zájmů a společné humanity mezi členy těchto dvou skupin. “

— Gordon W. Allport, Povaha předsudku (1954)

Jinými slovy, čtyři podmínky, za kterých meziskupinový kontakt sníží předsudky, jsou:

  • Rovné postavení. Obě skupiny se musí do vztahu zapojit stejně. Členové skupiny by měli mít podobné pozadí, vlastnosti a vlastnosti. Rozdíly v akademickém zázemí, bohatství, dovednostech nebo zkušenostech by měly být minimalizovány, pokud tyto vlastnosti ovlivní vnímání prestiže a hodnosti ve skupině.
  • Společné cíle. Obě skupiny musí pracovat na problému / úkolu a sdílet je jako společný cíl, někdy nazývaný nadřazený cíl, cíle, kterého lze dosáhnout, pouze pokud členové dvou nebo více skupin spolupracují spojením svého úsilí a zdrojů.
  • Meziskupinová spolupráce. Obě skupiny musí spolupracovat na společných cílech bez konkurence. Skupiny musí při hledání společných cílů spolupracovat.
  • Podpora úřadů, zákonů nebo cel. Obě skupiny musí uznat nějakou autoritu, která podporuje kontakt a interakce mezi skupinami. Kontakt by měl podporovat přátelské, vstřícné, rovnostářské postoje a odsuzovat srovnání mezi skupinami.

Allport dále upřesnil, že v rámci meziskupinové spolupráce by osobní interakce, zahrnující neformální, osobní interakci mezi členy skupiny, lešení vzájemného poznávání a vytváření meziskupinových přátelství. Bez těchto podmínek by však příležitostný nebo povrchní kontakt způsobil, že se lidé uchýlí stereotypy.[1]

Největší metaanalýza kontaktní literatury naznačila, že podmínky jsou usnadňující, ale ne zásadní.[19] Novější metaanalýza však zdůrazňuje, že mnoho konfigurací podmínek ještě nebylo experimentálně testováno.[5]

Psychologické procesy zapojené do meziskupinového kontaktu

Předpokládá se řada psychologických procesů, které vysvětlují, jak a proč je meziskupinový kontakt schopen snížit předsudky a zlepšit meziskupinové vztahy. Allport (1954) zaprvé tvrdil, že meziskupinový kontakt usnadňuje učení se o skupině a tato nová znalost skupiny vede ke snižování předsudků.[1] Zadruhé se předpokládá, že meziskupinový kontakt snižuje strach a úzkost, které lidé při interakci s touto skupinou mají, což zase snižuje jejich negativní hodnocení této skupiny.[20] Zatřetí, předpokládá se, že meziskupinový kontakt zvyšuje schopnost lidí zaujmout perspektivu skupiny a vcítit se do jejich zájmů.[21] Empirický výzkum našel pouze slabou podporu role znalostí skupiny při snižování předsudků; afektivní mechanismy meziskupinové úzkosti a empatie mimo skupinu však nashromáždily rozsáhlou empirickou podporu.[22]

Snižování předsudků prostřednictvím meziskupinového kontaktu lze popsat jako rekonceptualizace skupinových kategorií. Allport (1954) tvrdil, že předsudky jsou přímým důsledkem zevšeobecňování a zjednodušování celé skupiny lidí na základě neúplných nebo mylných informací. Základním důvodem je, že předsudky mohou být omezeny, jakmile se člověk dozví více o kategorii lidí.[1] Rothbart a John (1985) popisují změnu víry prostřednictvím kontaktu jako „příklad obecného kognitivního procesu, kterým atributy členů kategorie mění atributy kategorie“ (str. 82).[23] Přesvědčení jednotlivce lze upravit tak, že dotyčná osoba přijde do kontaktu s kulturně odlišným členem kategorie a následně upraví nebo vypracuje přesvědčení o kategorii jako celku.

Kontakt však nedokáže vyléčit konflikt, když kontaktní situace vyvolávají u účastníků úzkost. Kontaktní situace musí být dostatečně dlouhé, aby umožnily snížení této úzkosti a aby se členové konfliktních skupin navzájem cítili dobře.[Citace je zapotřebí ] Pokud navíc členové těchto dvou skupin používají tuto kontaktní situaci k obchodování urážek, hádají se navzájem, uchylují se k fyzickému násilí a vzájemně se diskriminují, pak by se od kontaktu nemělo očekávat, že by omezil konflikt mezi skupinami. K dosažení příznivých účinků musí situace zahrnovat pozitivní kontakt.

Účinky meziskupinového kontaktu

Sociální vědci zdokumentovali pozitivní účinky meziskupinového kontaktu napříč terénními, experimentálními a korelačními studiemi, napříč různými kontaktními situacemi a mezi různými sociálními skupinami. Pettigrew a Troppova kanonická metaanalýza 515 samostatných studií z roku 2006 našla obecnou podporu pro kontaktní hypotézu.[24] Jejich analýza dále zjistila, že přímý kontakt mezi členy skupiny významně snížil předsudky; čím více kontaktních skupin mělo, tím méně členů předsudků hlásilo.[25] Navíc byly příznivé účinky meziskupinového kontaktu významně větší, když byla kontaktní situace strukturována tak, aby zahrnovala podmínky usnadňující Allport pro optimální kontakt.[2]

Příklady

Meziskupinový kontakt a předsudky vůči afroameričanům

Většina meziskupinového kontaktního výzkumu se zaměřila na snižování předsudků vůči Afroameričanům. Například v jedné studii zkoumali Brown, Brown, Jackson, Sellers a Manuel (2003) množství kontaktních bílých sportovců s černými spoluhráči a to, zda sportovci hráli jednotlivce nebo týmový sport. Týmové sporty (např. Fotbal nebo basketbal), na rozdíl od individuálních sportů (např. Dráha nebo plavání), vyžadují k vítězství týmovou spolupráci a spolupráci. Výsledky ukázaly, že bílí sportovci, kteří hráli týmové sporty, uváděli menší předsudky než sportovci, kteří hráli individuální sporty.[26]

Meziskupinový kontakt a předsudky vůči homosexualitě

Ukázalo se, že kontaktní hypotéza je při zmírňování vysoce účinná předsudky vůči homosexuálům.[27] Herek (1987) aplikoval kontaktní hypotézu na heterosexuály a homosexuály a zjistil, že vysokoškoláci, kteří měli příjemné interakce s homosexuálem, mají tendenci generalizovat z této zkušenosti a přijímat homosexuály jako skupinu.[28] Herek a Gluntova (1993) národní studie mezilidských kontaktů a postojů heterosexuálů vůči homosexuálům zjistila, že zvýšený kontakt „předpovídal postoje vůči homosexuálům lépe než jakákoli jiná demografická nebo sociálně psychologická proměnná“ (str. 239); tyto proměnné zahrnovaly pohlaví, rasu, věk, vzdělání, zeměpisné bydliště, rodinný stav, počet dětí, náboženství a politickou ideologii.[29] Herek a Capitanio (1996) zjistili, že kontaktní zkušenosti se dvěma nebo třemi homosexuály jsou spojeny s příznivějšími postoji než kontaktní zkušenosti pouze s jedním jednotlivcem.[30]

Meziskupinový kontakt a předsudky vůči muslimům v Evropě

Savelkoul a kol. (2011) ve své studii z Nizozemska zjistili, že lidé žijící v regionech s vysokým počtem muslimů (tj. Ti, kteří jsou více vystaveni nevyhnutelným meziskupinovým kontaktům), si zvykají a mají větší zkušenosti s integrací a vyjadřují méně vnímané hrozby. Kromě toho také zjistili, že vyšší kontakty s muslimskými kolegy se přímo snižují protimuslimské postoje.[31] Podobně Novotný a Polonsky (2011) ve svém průzkumu mezi českými a slovenskými univerzitními studenty dokumentovali, že osobní kontakty s muslimy a zkušenosti s návštěvou islámské země se pojí s pozitivnějšími postoji k muslimům.[32] Agirdag a kol. (2012) uvádějí, že belgičtí učitelé pracující ve školách, které přijímají větší podíl muslimských studentů, mají vůči muslimským studentům negativnější přístup než ostatní učitelé.[33]

Meziskupinový kontakt se skupinami přistěhovalců ve Spojených státech

Daniel J. Hopkins představil myšlenku, že místní podmínky v komunitě nebo jinými slovy změny v demografii místních přistěhovalců mohou ovlivnit postoje lidí k přistěhovalcům. To může zahrnovat stereotypy přistěhovalců a / nebo rozvoj pro nebo protiimigrantských myšlenek. Tyto postoje mohou být utvářeny zkušenostmi, které má populace nepřistěhovalců s populací přistěhovalců. Domnívá se, že tato myšlenka nemusí být nutně univerzální, ale že při rozvoji postojů hrají roli určité podmínky.[34]

Nepřímý meziskupinový kontakt

Jedním z nejdůležitějších pokroků ve výzkumu meziskupinového kontaktu je rostoucí množství důkazů o řadě nepřímých mezioborových kontaktních strategií, které se netýkají tváří v tvář jako prostředek ke zlepšení vztahů mezi sociálními skupinami.[35] I když byly výhody přímého meziskupinového kontaktu empiricky stanoveny, jeho implementace často není praktická. Například v mnoha zemích jsou rasové a náboženské skupiny často rezidentně, vzdělávací nebo profesně oddělené, což omezuje možnost přímého kontaktu. I když je však možnost přímého meziskupinového kontaktu vysoká, úzkost a strach mohou vyvolat negativní nebo nepřátelský kontaktní zážitek nebo vést k úplnému vyhnutí se kontaktní situaci.

Nepřímé formy meziskupinového kontaktu zahrnují:

Prodloužený kontakt

Rozšířená hypotéza kontaktu, kterou založili Wright a kolegové v roce 1997, předpokládá, že znalost toho, že člen vlastní skupiny má blízký vztah s členem skupiny, může vést k pozitivnějším postojům k této skupině. Korelační výzkum prokázal, že jednotlivci, kteří uvádějí znalosti o tom, že člen skupiny má přítele skupiny, obvykle uvádějí pozitivnější postoje skupiny, zatímco experimentální výzkum ukázal, že poskytování těchto informací členům skupiny vytváří stejný pozitivní účinek.[36]

Za 20 let od svého návrhu vedla hypotéza rozšířeného kontaktu přes 100 studií, které obecně nacházejí podporu pro pozitivní účinek prodlouženého kontaktu na snižování předsudků, nezávisle na přímém přátelství s členy skupiny.[37][38]

Podobným způsobem zahrnuje zprostředkovaný kontakt jednoduše pozorování interakce člena skupiny s členem skupiny.[39] Například pozitivní mediální zobrazení meziskupinových interakcí v televizi a rozhlase (známé také jako parasociální kontakt) mají potenciál snížit předsudky milionů diváků a posluchačů.[40]

Představený kontakt

Hlavní článek: Představená kontaktní hypotéza

„Představená hypotéza kontaktu“ byla předložena autorem Richard J. Crisp a Rhiannon Turner (2009)[41] a navrhuje, že pouhá představa pozitivního setkání s členem nebo členy skupiny outgroup může podpořit pozitivnější meziskupinové postoje.

Elektronický nebo E-kontakt

Fiona White a její kolegové (2012; 2014) nedávno vyvinuli elektronický nebo elektronický kontakt. E-kontakt zahrnuje člena skupiny v interakci s členem skupiny přes internet[42][43] a zahrnuje textové, video nebo kombinaci online i textových interakcí. Bylo empiricky prokázáno, že elektronický kontakt omezuje mezináboženské předsudky mezi křesťanskými a muslimskými studenty v Austrálii[44] a dlouhodobě,[45] také mezi katolickými a protestantskými studenty v Severní Irsko.[46] V kontextu sexuální předsudky Výzkum také ukázal, že online interakce s členem skupiny je obzvláště užitečná, zvláště užitečná jako strategie snižování předsudků mezi jednotlivci, kteří obvykle hlásí ideologicky netolerantní víry.[47] Navíc v kontextu duševního zdraví stigma, účastníci, kteří zažili krátkou interakci s osobou s diagnózou schizofrenie hlášeno snížení strachu, hněvu a stereotypů vůči lidem se schizofrenií obecně ve srovnání s kontrolním stavem.[48]

Kritiky

Zatímco velké skupiny výzkumů se věnovaly zkoumání meziskupinového kontaktu, sociálně vědecké recenze literatury často vyjadřují skepsi ohledně pravděpodobnosti optimálních podmínek kontaktu, které se vyskytují ve shodě, a obecně o zobecnitelnosti korelačního výzkumu a laboratorních studií o kontaktu.[49]

Nulové nálezy a mezery ve výzkumu

Ačkoli obecná zjištění meziskupinového kontaktního výzkumu inspirovala slib, Bertrand a Duflo (2017) zjistili, že pozorovací korelace mezi meziskupinovým kontaktem a nepředpojatým chováním lze vysvětlit vlastním výběrem: méně předpojatí lidé vyhledávají kontakt.[50] Srovnatelně existuje méně kontrolovaných experimentálních studií meziskupinového kontaktu; z těch, kteří to dělají, málokdo měří výsledky předsudků déle než jeden den po léčbě, což ponechává mezeru v literatuře, která zkoumá dlouhodobé účinky kontaktu. Kromě toho žádný z těchto experimentů neměří snížení rasových předsudků u lidí starších 25 let.[5] Podobně ve zprávě pro Spojené království Komise pro rovnost a lidská práva Dominic Abrams zdůrazňuje „zájem o kvalitní longitudinální výzkum předsudků nebo omezování předsudků“.[51]

Gordon Allport sám navrhl, že ve světle rostoucího rasového kontaktu ve Spojených státech „čím více kontaktu, tím více potíží“, pokud nebudou vyleštěni čtyřmi usnadňujícími podmínkami, které navrhl, rozlišující neformální kontakt a „skutečný známý“ nebo „kontakt poskytující znalosti“. .[1] V politologii je Allportova práce často postavena vedle V.O. Klíčové zkoumání jižní politiky, které zjistilo, že rasismus rostl v oblastech, kde byly místní koncentrace černých Američanů vyšší.[52] V této souvislosti, při absenci specifických podmínek Allportu, dochází ke kontaktu, který má více negativních účinků, zejména rostoucí předsudky. Někteří sociální psychologové se v této pozici setkali s politology.[53]

Negativní kontakt

Stefania Paolini, Jake Harwood a Mark Rubin (2010) navrhli, aby meziskupinový kontakt mohl mít více negativních než pozitivních účinků na předsudky, protože díky nim se sociální skupina členů skupiny během setkání stává výraznější,[54] the negativní hypotéza kontaktu. Nedávné důkazy naznačují, že ačkoli negativní meziskupinový kontakt má větší vliv než pozitivní meziskupinový kontakt, je také méně častý než pozitivní kontakt při meziskupinovém setkání v reálném světě v pěti zemích střední Evropy.[55][56] Nedávný výzkum rovněž naznačuje, že minulé zkušenosti lidí s členy mimo skupinu umírňují kontakt: lidé, kteří měli v minulosti pozitivní zkušenosti s členy mimo skupinu, vykazují menší nesoulad mezi účinky pozitivního a negativního kontaktu.[57]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F Allport, G. W. (1954). Povaha předsudků. Cambridge, MA: Perseus Books
  2. ^ A b Pettigrew, T. F .; Tropp, L. R. (2006). "Metaanalytický test meziskupinové kontaktní teorie". Journal of Personality and Social Psychology. 90 (5): 751–783. doi:10.1037/0022-3514.90.5.751. PMID  16737372.
  3. ^ Brown, R. a Hewstone, M. (2005). Integrativní teorie meziskupinového kontaktu. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimentální sociální psychologie (Vol. 37, str. 255–343). San Diego, CA: Elsevier Academic Press.
  4. ^ Wright, S. C. (2009). Účinky kontaktů mezi skupinami. In S. Otten, T. Kessler & K. Sassenberg (Eds.), Meziskupinové vztahy: Role emocí a motivace (str. 262–283). New York, NY: Psychology Press.
  5. ^ A b C Paluck, Elizabeth Levy; Zelená, Seth Ariel; Green, Donald (2018). „Kontaktní hypotéza byla přehodnocena“. Behaviorální veřejná politika. 3 (2): 129–158. doi:10.1017 / bpp.2018.25.
  6. ^ Baker, Paul Earnest (1934). Nastavení černo-bílé. New York: Association Press. str. 120.
  7. ^ Lett, H (1945). "Techniky pro dosažení mezirasové spolupráce". Sborník Ústavu pro rasové vztahy a komunitní organizaci. Chicago: University of Chicago a Americká rada pro rasové vztahy.
  8. ^ Brameld, T (1946). Menšinové problémy na veřejných školách. New York: Harper.
  9. ^ Williams, R. M. (1947). Snížení napětí mezi skupinami. New York: Rada pro výzkum společenských věd.
  10. ^ Brophy, I.N. (1946). „Luxusní anti-černošský předsudek“. Veřejné mínění čtvrtletně. 9 (4): 456–466. doi:10.1086/265762.
  11. ^ Deutsch, M; Collins, M (1951). Interracial housing: Psychologické hodnocení sociálního experimentu. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  12. ^ Kluger, Richard (2004). Simple Justice: The History of Brown v. Board of Education and Black America's Struggle for Equality. Vintage knihy. ISBN  9781400030613.
  13. ^ Wrightsman, Lawrence (2008). Ústní argumenty před Nejvyšším soudem: empirický přístup. Oxford University Press. ISBN  978-0195368628.
  14. ^ Allport, Floyd (1953). „Dopady segregace a důsledky desegregace: prohlášení o společenských vědách“. Journal of Negro Education. 22 (1): 68–76. doi:10.2307/2293629. JSTOR  2293629.
  15. ^ Amir, Y. (1976). Role meziskupinového kontaktu při změně předsudků a etnických vztahů. V P.A. Katz (ed.), K eliminaci rasismu (str. 245-308), New York: Pergamon.
  16. ^ Chein, Isidor (1949). „Jaké jsou psychologické účinky segregace za podmínek rovného zacházení?“. International Journal of Opinion & Attitude Research. 3: 229–234.
  17. ^ Wilner, Daniel M .; Walkley, Rosabelle Price; Cook, Stuart W. (1952). „Blízkost bydlení a meziskupinové vztahy v projektech veřejného bydlení“. Journal of Social Issues. 8: 45–69. doi:10.1111 / j.1540-4560.1952.tb01593.x.
  18. ^ Sherif, M .; Harvey, O.J .; White, B.J .; Hood, W. & Sherif, C.W. (1961). Meziskupinový konflikt a spolupráce: Experiment lupičských jeskyní. Norman, OK: The University Book Exchange. str.155–184.
  19. ^ Pettigrew, T. F .; Tropp, L. R. (2006). "Metaanalytický test meziskupinové kontaktní teorie". Journal of Personality and Social Psychology. 90 (5): 751–783. doi:10.1037/0022-3514.90.5.751. PMID  16737372.
  20. ^ Stephan, W. G .; Stephan, C. W. (1985). "Meziskupinová úzkost". Journal of Social Issues. 41 (3): 157–175. doi:10.1111 / j.1540-4560.1985.tb01134.x.
  21. ^ Stephan, W. G .; Finlay, K. (1999). „Role empatie při zlepšování meziskupinových vztahů“. Journal of Social Issues. 55 (4): 729–743. doi:10.1111/0022-4537.00144.
  22. ^ Pettigrew, T. F .; Tropp, L. R. (2008). „Jak meziskupinový kontakt snižuje předsudky? Meta-analytické testy tří mediátorů“. European Journal of Social Psychology. 38 (6): 922–934. doi:10,1002 / ejsp.504.
  23. ^ Rothbart, M .; John, O. P. (1985). „Sociální kategorizace a epizody chování: Kognitivní analýza účinků meziskupinového kontaktu“. Journal of Social Issues. 41 (3): 81–104. doi:10.1111 / j.1540-4560.1985.tb01130.x.
  24. ^ Pettigrew, T. F .; Tropp, L. R. (2006). "Metaanalytický test meziskupinové kontaktní teorie". Journal of Personality and Social Psychology. 90 (5): 751–783. doi:10.1037/0022-3514.90.5.751. PMID  16737372.
  25. ^ Pettigrew, T. F .; Tropp, L. R. (2006). "Metaanalytický test meziskupinové kontaktní teorie". Journal of Personality and Social Psychology. 90 (5): 751–783. doi:10.1037/0022-3514.90.5.751. PMID  16737372.
  26. ^ Brown, K.T; Brown, T.N .; Jackson, J.S .; Sellers, R.M .; Manuel, W. J. (2003). „Spoluhráči na hřišti i mimo něj? Kontakt s černými spoluhráči a rasové postoje bílých studentských sportovců.“ Journal of Applied Social Psychology. 33 (7): 1379–1403. doi:10.1111 / j.1559-1816.2003.tb01954.x.
  27. ^ Smith, S. J .; Axelton, A. M .; Saucier, D. A. (2009). „Dopady kontaktu na sexuální předsudky: metaanalýza“. Sexuální role. 61 (3–4): 178–191. doi:10.1007 / s11199-009-9627-3. S2CID  54854303.
  28. ^ Herek, G. M. (1987). „Instrumentalita postojů: Směrem k neofunkční teorii“. Journal of Social Issues. 42 (2): 99–114. doi:10.1111 / j.1540-4560.1986.tb00227.x.
  29. ^ Herek, G. M .; Glunt, E. K. (1993). „Interpersonální kontakt a postoje heterosexuálů vůči homosexuálům: výsledky národního průzkumu“. Journal of Sex Research. 30 (3): 239–244. doi:10.1080/00224499309551707.
  30. ^ Herek, G. M .; Capitanio, J. P. (1996). „Někteří z mých nejlepších přátel“: meziskupinový kontakt, utajitelné stigma a postoje heterosexuálů vůči homosexuálům a osobnostem lesbiček “. Bulletin sociální psychologie. 22 (4): 412–424. doi:10.1177/0146167296224007. S2CID  145657548.
  31. ^ Savelkoul, Scheepers; Tolsma, J .; Hagendoorn, L. (2011). „Protimuslimské postoje v Nizozemsku: testy protichůdných hypotéz odvozených z etnické teorie konkurence a meziskupinové kontaktní teorie“ (PDF). Evropský sociologický přehled. 27 (6): 741–758. doi:10.1093 / esr / jcq035. hdl:2066/99505.
  32. ^ Novotný, J .; Polonsky, F. (2011). „Úroveň znalostí o islámu a vnímání islámu mezi českými a slovenskými univerzitními studenty: určuje neznalost subjektivní postoje?“ (PDF). Sociologia. 43 (6): 674–696.
  33. ^ Agirdag, Orhan; Loobuyck, Patrick; Van Houtte, Mieke (2012). „Determinanty postojů vůči muslimským studentům mezi vlámskými učiteli: poznámka k výzkumu“. Časopis pro vědecké studium náboženství. 51 (2): 368–376. doi:10.1111 / j.1468-5906.2012.01637.x.
  34. ^ Hopkins, Daniel J. (2010). „Zpolitizovaná místa: vysvětlení, kde a kdy přistěhovalci vyvolávají místní opozici“. Recenze americké politické vědy. 104 (1): 40–60. CiteSeerX  10.1.1.500.3856. doi:10.1017 / S0003055409990360. ISSN  1537-5943.
  35. ^ Dovidio, J. F .; Eller, A .; Hewstone, M. (2011). "Zlepšení meziskupinových vztahů prostřednictvím přímých, rozšířených a jiných forem nepřímého kontaktu". Skupinové procesy a meziskupinové vztahy. 14 (2): 147–160. doi:10.1177/1368430210390555. S2CID  146140467.
  36. ^ Wright, S. C .; Aron, A .; McLaughlin-Volpe, T .; Ropp, S.A. (1997). „Efekt rozšířeného kontaktu: Znalost přátelství a předsudků mezi skupinami“. Journal of Personality and Social Psychology. 73: 73–90. doi:10.1037/0022-3514.73.1.73.
  37. ^ Vezzali, Loris; Hewstone, Miles; Capozza, Dora; Giovanni, Dino; Wolfer, Ralf (2014). "Zlepšení meziskupinových vztahů s rozšířenými a zprostředkovanými formami nepřímého kontaktu". Evropská recenze sociální psychologie. 25: 314–389. doi:10.1080/10463283.2014.982948. S2CID  145419078.
  38. ^ Zhou, Shelly; Page-Gould, Elizabeth; Aron, Arthur; Moyer, Anne; Hewstone, Miles (2018). „Hypotéza rozšířeného kontaktu: metaanalýza 20 let výzkumu“. Recenze osobnosti a sociální psychologie. 23 (2): 132–160. doi:10.1177/1088868318762647. PMID  29671374. S2CID  4934435.
  39. ^ Mazziotta, A .; Mummendey, A .; Wright, C. S. (2011). „Pomocné meziskupinové kontaktní účinky: Aplikace sociálně-kognitivní teorie na meziskupinový kontaktní výzkum“ (PDF). Skupinové procesy a meziskupinové vztahy. 14 (2): 255–274. doi:10.1177/1368430210390533. S2CID  145338778.
  40. ^ Schiappa, E .; Gregg, P .; Hewes, D. (2005). „Hypotéza o parašociálním kontaktu“. Komunikační monografie. 72: 92–115. doi:10.1080/0363775052000342544. S2CID  16757173.
  41. ^ Crisp, R. J .; Turner, R. N. (2009). „Mohou si imaginární interakce vytvořit pozitivní vnímání? Snižování předsudků prostřednictvím simulovaného sociálního kontaktu“. Americký psycholog. 64 (4): 231–240. doi:10.1037 / a0014718. PMID  19449982.
  42. ^ White, F. A .; Abu-Rayya, H .; Harvey, L. J. (2015). „Zlepšení meziskupinových vztahů v internetovém věku: kritický přehled“. Recenze obecné psychologie. 19 (2): 129–139. doi:10.1037 / gpr0000036. S2CID  149754319.
  43. ^ Amichai-Hamburger, Y .; McKenna, K. Y. (2006). „Kontaktní hypotéza byla znovu zvážena: Interakce přes internet“. Journal of Computer-Mediated Communication. 11 (3): 825–843. doi:10.1111 / j.1083-6101.2006.00037.x.
  44. ^ White, F. A .; Abu-Rayya, H. (2012). „Experiment duální identity a elektronického kontaktu (DIEC) podporující krátkodobou a dlouhodobou harmonii mezi skupinami“. Journal of Experimental Social Psychology. 48 (3): 597–608. doi:10.1016 / j.jesp.2012.01.007.
  45. ^ White, F. A .; Abu-Rayya, H .; Weitzel, C. (2014). „Dosažení dvanáctiměsíčního snížení zkreslení mezi skupinami: experiment s dvojím identifikačním elektronickým kontaktem (DIEC)“. International Journal of Intercultural Relations. 38: 158–163. doi:10.1016 / j.ijintrel.2013.08.002.
  46. ^ White, F. A .; Turner, R. N .; Verrelli, S .; Harvey, L. J .; Hanna, J. R. (2018). „Zlepšení meziskupinových vztahů mezi katolíky a protestanty v Severním Irsku prostřednictvím E-kontaktu“ (PDF). European Journal of Social Psychology. 49 (2): 429–438. doi:10,1002 / ejsp.2515.
  47. ^ White, F. A .; Verrelli, S .; Maunder, R. D .; Kervinen, A. (2018). „Využití elektronického kontaktu ke snížení homonegativních postojů, emocí a záměrů v chování u heterosexuálních žen a mužů: Současné rozšíření kontaktní hypotézy“. The Journal of Sex Research. 56 (9): 1179–1191. doi:10.1080/00224499.2018.1491943. PMID  30019950. S2CID  51678207.
  48. ^ Maunder, R. D .; White, F. A .; Verrelli, S. (2018). „Moderní cesty pro meziskupinový kontakt: Využití elektronického kontaktu a meziskupinových emocí ke snížení stereotypů a sociálního distancování se proti lidem se schizofrenií“. Skupinové procesy a meziskupinové vztahy. 22 (7): 947–963. doi:10.1177/1368430218794873. S2CID  150208243.
  49. ^ Dixon, John; Durrheim, Kevin; Tredoux, Colin (2005). „Nad rámec optimální kontaktní strategie: Kontrola reality pro kontaktní hypotézu“. Americký psycholog. 60 (7): 697–711. doi:10.1037 / 0003-066X.60.7.697. PMID  16221003.
  50. ^ Bertrand, Marianne; Duflo, Esther (2017). Terénní pokusy o diskriminaci. Příručka ekonomických terénních experimentů. 1. 309–393. doi:10.1016 / bs.hefe.2016.08.004. ISBN  9780444633248. S2CID  111405000.
  51. ^ Abrams, Dominic (2010). „Procesy předsudků: teorie, důkazy a intervence“. Lidská práva: 68.
  52. ^ Key, V. O. (1949). Jižní politika ve státě a národě. University of Tennessee Press. ISBN  9780870494352.
  53. ^ Enos, Ryan (2017). Prostor mezi námi: sociální geografie a politika. Cambridge University Press. ISBN  978-1108420648.
  54. ^ Paolini, S .; Harwood, J .; Rubin, M. (2010). Msgstr "Negativní meziskupinový kontakt činí členství ve skupině výstižným: Vysvětlení, proč konflikt mezi skupinami přetrvává". Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 36 (12): 1723–1738. CiteSeerX  10.1.1.1004.4213. doi:10.1177/0146167210388667. PMID  21051766. S2CID  23829651.
  55. ^ Barlow, F. K.; Paolini, S .; Pedersen, A .; Hornsey, M. J .; Radke, H. R. M .; Harwood, J .; Rubin, M .; Sibley, C. G. (2012). "Upozornění na kontakt: Negativní kontakt předpovídá větší předsudky více než pozitivní kontakt předpovídá snížené předsudky". Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 38 (12): 1629–1643. doi:10.1177/0146167212457953. PMID  22941796. S2CID  24346499.
  56. ^ Graf, S .; Paolini, S .; Rubin, M. (2014). „Negativní meziskupinový kontakt je vlivnější, ale pozitivní meziskupinový kontakt je častější: Hodnocení důležitosti kontaktu a prevalence kontaktů v pěti zemích střední Evropy“. European Journal of Social Psychology. 44 (6): 536–547. doi:10.1002 / ejsp.2052.
  57. ^ Paolini, S .; Harwood, J .; Rubin, M .; Husnu, S .; Joyce, N .; Hewstone, M. (2014). „Pozitivní a rozsáhlý meziskupinový kontakt v minulosti vyrovnává proti nepřiměřenému dopadu negativního kontaktu v současnosti“. European Journal of Social Psychology. 44 (6): 548–562. doi:10.1002 / ejsp.2029.

externí odkazy