Zmatky a artefakty - Confounds and artifacts
Ačkoli se často používá zaměnitelně, zmatky a artefakty odkazují na dva různé druhy ohrožení platnosti sociálně psychologické výzkum.
V rámci daného sociálně psychologického experimentu se vědci pokoušejí navázat vztah mezi léčbou (známou také jako nezávislé proměnné nebo prediktor) a výsledek (také známý jako a závislá proměnná nebo kritérium). Obvykle, ale ne vždy, se snaží dokázat, že léčba vede k výsledku, že rozdílné úrovně léčby vedou k rozdílným úrovním výsledku.
Zmatky
Zmatky jsou hrozbou vnitřní platnost.[1] Zmatky odkazují na proměnné, které by měly být konstantní v konkrétní studii, ale které se mohly náhodně měnit (a srovnávat s proměnnou nezávislý / prediktor). Zmatek existuje, když léčba ovlivňuje výsledek, ale nikoli pro teoretický důvod navrhli vědci. Zmatky mohou souviset s „reaktivitou“ studie (např. charakteristiky poptávky, očekávání / předsudky experimentátorů a obavy z hodnocení ).
Mezi návrhy na minimalizaci zmatků patří vyprávění účastníků uvěřitelného a uceleného úvodního příběhu (snížení charakteristik poptávky nebo pokus o jejich udržení konstantní za různých podmínek) a udržování výzkumných pracovníků, výzkumní asistenti „a další, kteří mají kontakt s účastníky„ slepí “vůči experimentálnímu stavu, ke kterému jsou účastníci přiřazeni (aby se minimalizovala očekávaná doba / zkreslení experimentátorů).
Artefakty
Artefakty na druhé straně odkazují na proměnné, které se měly systematicky měnit, a to buď v rámci studií, nebo napříč studiemi, ale které byly náhodně konstantní. Artefakty jsou tedy hrozbou externí platnost. Artefakty jsou faktory, které ovlivňují léčbu a výsledek. Campbell a Stanley[2] identifikovat několik artefaktů. Hlavní hrozby pro vnitřní platnost jsou historie, zrání, testování, vybavení, statistická regrese, výběr, experimentální úmrtnost a interakce historie a výběru.
Jedním ze způsobů, jak minimalizovat vliv artefaktů, je použít předběžný test kontrolní skupina design. V rámci tohoto návrhu jsou „skupiny lidí, kteří jsou zpočátku rovnocenní (ve fázi před testováním), náhodně přiřazeni k experimentální léčbě nebo ke kontrolnímu stavu a poté jsou po této rozdílné zkušenosti (fáze po testování) znovu posouzeni“.[3] Jakékoli účinky artefaktů jsou tedy (v ideálním případě) rovnoměrně rozloženy u účastníků jak v podmínkách léčby, tak v kontrolních podmínkách.
Reference
- ^ Shadish, W. R .; Cook, T. D .; Campbell, D. T. (2002). Experimentální a kvazi-experimentální návrhy pro generalizovanou kauzální inference. Boston, MA: Houghton-Mifflin.
- ^ Campbell, D. T .; Stanley, J. C. (1966). Experimentální a kvazi experimentální návrhy výzkumu. Chicago: Rand McNally.
- ^ Crano, W. D .; Brewer, M. B. (2002). Principy a metody sociální výzkum (2. vyd.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. str. 28.
- Brewer, M. B. (2000). "Návrh výzkumu a otázky platnosti". In Reis, H. T .; Judd, C. M. (eds.). Příručka url = https: //archive.org/details/handbookofresear00reis | url-access = registrace | výzkumné metody v sociálních a psychologie osobnosti. New York: Cambridge University Press. str.3–16.
- Smith, E. R. (2000). "Design výzkumu". In Reis, H. T .; Judd, C. M. (eds.). Příručka metod výzkumu v sociální psychologii a psychologii osobnosti. New York: Cambridge University Press. str.17–39.