Střet zájmů v akademickém vydávání - Conflicts of interest in academic publishing

Střet zájmů podkopává spolehlivost některých akademický časopis články citované na Wikipedii. Sponzorovaný úhel pohledu panel diskutuje tento problém v roce 2012

Střet zájmů (COI) často vznikají v akademické publikování. Takové konflikty mohou způsobit provinění a zvýšit jeho pravděpodobnost. Etické standardy v akademickém vydávání existují, aby nedocházelo ke střetu zájmů a nedocházelo k nim, a obor pokračuje ve vývoji nových standardů. Standardy se mezi jednotlivými deníky liší a jsou nerovnoměrně uplatňovány. Podle Mezinárodní výbor editorů lékařských časopisů „„ [a] autoři mají odpovědnost za hodnocení integrity, historie, postupů a reputace časopisů, do kterých zasílají rukopisy. “.[1]

Střety zájmů zvyšují pravděpodobnost vzniku předsudků; mohou poškodit kvalitu výzkumu a veřejného blaha (i když jsou zveřejněny).[2] Střet zájmů může zahrnovat sponzory výzkumu, autory, časopisy, zaměstnance časopisů, vydavatele a recenzenty.

Vyhýbání se, odhalení a sledování

Často se doporučuje zamezení střetu zájmů a změna struktury institucí, aby se jim snáze předcházelo. Některé zásady institucionální etiky zakazují akademikům vstup do konkrétních typů COI, například tím, že jim zakazují přijímat dary od společností souvisejících s jejich prací.[3] Vzdělávání v etickém řízení COI je také nástrojem, jak se vyhnout problémům s COI.[3]

O zveřejňování COI se diskutuje od 80. let; existuje obecná shoda ve prospěch zveřejnění.[2] Existuje také názor, že obavy o COI a některá opatření přijatá k jejich snížení jsou nadměrná.

Mezi kritiky zásad zveřejňování patří:

  • autoři zveřejňující COI se mohou cítit pod tlakem, aby prezentovali svůj výzkum zaujatějším způsobem, aby to kompenzovali;[2]
  • zveřejnění může odrazovat od prospěšné akademicko-průmyslové spolupráce;[4]
  • zveřejnění může snížit důvěru veřejnosti ve výzkum;[4]
  • výzkumníci, kteří zveřejnili své COI, se mohou cítit licence chovat se nemravně;[4][5]
  • zveřejnění lze považovat za známku poctivosti nebo odbornosti, a zvýšit tak důvěru;[4]
  • u některých typů COI může být větší pravděpodobnost než u jiných, že zůstanou nepovšimnuté nebo nehlášené;[4]
  • povědomí o COI neznamená, že jsou lidé imunní vůči ovlivnění zaujatostí; obecně lidé dostatečně nezlevňují předpojaté rady;[4][5]
  • zveřejnění odrazuje od posuzování práce čistě podle její podstaty;[4]
  • odhalení způsobuje intenzivnější kontrolu provinění.[4]

Zatímco zveřejňování informací je široce upřednostňováno, jiná opatření pro správu COI mají užší podporu. Některé publikace zastávají názor, že určité COI diskvalifikují lidi z určitých výzkumných rolí; například, že testování léčivých přípravků by mělo být prováděno pouze lidmi, kteří nevyvíjejí léky ani nejsou financováni jejich výrobci.[2][5]

Střety zájmů byly rovněž považovány za statistický faktor matoucí důkazy, které proto musí být měřeny co nejpřesněji a analyzovány, což vyžaduje strojově čitelné odhalení.[2]

Kodexy chování

Časopisy mají individuální etické zásady a kodexy chování; existují také některé dobrovolné standardy napříč časopisy.

The Mezinárodní výbor editorů lékařských časopisů (ICMJE) publikuje Doporučení pro provádění, podávání zpráv, úpravy a publikaci odborné práce v lékařských časopisecha seznam časopisů, které se zavazují jej dodržovat. Pokyn stanoví podrobná pravidla pro prohlášení autorů o střetu zájmů. Také to říká; „Všichni účastníci procesu recenzního a publikačního procesu - nejen autoři, ale také recenzenti, redaktoři a členové redakční rady časopisů - musí při plnění svých rolí v procesu recenzování a publikace článku vzít v úvahu své střety zájmů a musí zveřejnit všechny vztahy, které lze považovat za potenciální střet zájmů “.[1] Tato doporučení byla kritizována a revidována, aby se odstranily mezery umožňující nezveřejnění střetu zájmů.[6]

The Rada editorů vědy vydává bílou knihu o etice publikace. S odvoláním na ICMJE, že „všichni účastníci procesu vzájemného hodnocení a publikace musí zveřejňovat všechny vztahy, které by mohly být považovány za potenciální střet zájmů“, velmi doporučuje zveřejnění informací o COI sponzorům, autorům, recenzentům, časopisům a redakci.[7]

Pokyny pro správnou publikační praxi (Good Publication Practice - GPP), pokrývající lékařský výzkum sponzorovaný průmyslovým odvětvím, vydává Mezinárodní společnost pro lékařské publikační profesionály.[8]

The Výbor pro etickou publikaci (COPE) vydává kodex chování, který uvádí: „[t] zde musí být jasné definice střetu zájmů a postupy pro řešení střetu zájmů autorů, recenzentů, redaktorů, časopisů a vydavatelů, ať už identifikovaných před nebo po zveřejnění“.[9]

The Otevřete asociaci Scholarly Publishers Association je Zásady transparentnosti a osvědčené postupy ve vědeckém publikování je určen k oddělení legitimních deníků od draví vydavatelé[10] a definuje minimální standard; jasné a jasně stanovené zásady COI.[11]

2009 USA Lékařský ústav zpráva o lékařských informacích o COI uvádí, že politiky v oblasti střetu zájmů by měly být posuzovány podle jejich proporcionality, transparentnosti, odpovědnosti a spravedlnosti; měly by být účinné, efektivní a cílené, známé a srozumitelné, jasně identifikovat, kdo je odpovědný za monitorování, prosazování a změny, a měly by platit stejně pro všechny zúčastněné. Rovněž se doporučuje přezkoumání výbory pro střet zájmů a kritizuje se nedostatek transparentnosti a prohlášení o COI při vytváření pokynů pro COI.[3]

Od roku 2015„Zásady COI pro časopisy často nemají žádná donucovací ustanovení.[12] Povinnosti týkající se zveřejňování informací o COI byly uzákoněny; jedním příkladem takové legislativy jsou USA Zákon o placení lékařů Sunshine Act, ale tyto zákony se nevztahují konkrétně na deníky.[3]

COI podle agenta

COI časopisů

Časopisy často nejsou průhledný o svých institucionálních COI a neuplatňují na sebe stejné standardy zveřejňování jako na své autory.[13][14] Čtyři ze šesti hlavních obecných lékařských časopisů, které byly kontaktovány pro studii COI z roku 2010, odmítly poskytnout informace o podílu svých příjmů, které pocházely z reklam, dotisků a doplňků podporovaných průmyslem, s odvoláním na zásady nezveřejňování finančních informací.[14]

Vlastníci a řídící orgány

Vlastník akademického časopisu má konečnou moc nad najímáním a propouštěním redakce;[15] Zájmy redaktorů potěšit zaměstnavatele jsou v rozporu s některými jejich dalšími redakčními zájmy.[16][17] Časopisy také častěji přijímají příspěvky autorů, kteří pracují pro hostitelské instituce časopisů.[18][19]

Některé časopisy jsou ve vlastnictví vydavatelů. Když deníky tisknou recenze knih vydaných jejich vlastními vydavateli, zřídka (od roku 2013) přidat informace o COI.[20] Zájem vydavatelů o maximalizaci zisku bude často v rozporu s akademickými zájmy nebo etickými standardy. V případě uzavřený přístup publikace, touha vydavatelů po vysokém příjmu předplatného může být v rozporu s redakční touhou po širším přístupu a čtenářství. V průběhu těchto konfliktů redakční rady několikrát hromadně rezignovaly,[21] po kterých redakční rada často zakládá nový neziskový časopis, který by konkuroval jejich dřívějšímu.[22]

Některé časopisy jsou vlastněny akademickými společnostmi a profesními organizacemi. Přední deníky mohou být velmi ziskové[23][24] a mezi příjmem časopisu a členskou společností, která je jeho vlastníkem, často panují tření.[23][15][24] Některé akademické společnosti a profesní organizace jsou samy financovány z členských příspěvků a / nebo darů. Pokud majitelé finančně těží z darů, časopis má konflikt mezi jeho finančním zájmem na uspokojení dárců - a tedy vlastníků - a jeho novinářskými zájmy. Takové COI s dárci z oboru vyvolaly kritiku.[25]

Dotisky

A dotisk je kopie samostatného článku[26] který je tištěn a prodáván jako samostatný produkt časopisem nebo jeho vydavatelem nebo agentem.[14][16] Dotisky se často používají v farmaceutický marketing a další lékařský marketing produktů pro lékaře.[26] To dává deníkům pobídku k vytváření dobrého marketingového materiálu.[14][16] Časopisy od roku 2010 prodávají dotisky při velmi vysokých maržích, často kolem 70%. Časopis může prodat dotisky jednoho článku v hodnotě milionů dolarů, pokud se jedná například o velkou průmyslovou klinickou studii.[24] Prodej dotisků může přinést více než 40% z příjmů deníku.[14]

Dopadové faktory, pověst a předplatné

Viz také: Impact factor § Redakční politiky, které ovlivňují impaktní faktor

Pokud je deník obviněn ze špatného řízení COI, je poškozena jeho pověst.[27]

The nárazový faktor k hodnocení se často používá časopis, i když je tato praxe široce kritizována. Časopis bude obecně chtít zvýšit svůj impaktní faktor v naději, že získá více předplatných, lepší příspěvky a větší prestiž.[24] Od roku 2010 se články financované průmyslovým odvětvím obecně uvádějí více než jiné; je to pravděpodobně částečně způsobeno průmyslově placenou publicitou.[14][17]

Některé časopisy se zabývají donucovací citace, ve kterém editor nutí autora přidat cizí citace k článku nafouknout faktor dopadu časopisu, ve kterém byly publikovány cizí příspěvky.[28][29] Průzkum zjistil, že 86% akademiků považuje donucovací citaci za neetickou, ale 20% ji zažilo. Časopisy se podle všeho přednostně zaměřují na mladší autory a autoryAngličtina - mluvící země. Časopisy publikované neziskovými společnostmi používaly donucovací citace více než časopisy publikované univerzitními tisky.[30]

Časopisy možná zjistí, že je obtížné je po zveřejnění opravit a stáhnout chybné články z důvodu právních hrozeb.[31][32]

Reklamní

Mnoho akademických časopisů obsahuje reklamu. Část příjmů časopisu pocházejících z reklamy se podle jedné malé studie značně liší od více než 50% do 1%.[14] Od roku 2010 obecně klesají výnosy z reklamy pro akademické časopisy.[24] Průzkum severoamerických redaktorů časopisů z roku 1995 zjistil, že 57% se cítí odpovědných za poctivost farmaceutických reklam, které provozovali, a 40% podporovalo vzájemné hodnocení těchto reklam.[16] Zájem o zvýšení příjmů z reklamy může být v rozporu se zájmy na novinářské nezávislosti a pravdivosti.

Od roku 2002 vydávají některé časopisy doplňky které často pokrývají průmyslově financovanou konferenci nebo jsou „sympózia“ k danému tématu. Tyto doplňky jsou často dotovány externím sponzorem s finančním podílem na výsledku výzkumu v této oblasti; například výrobce drog nebo skupina potravinářského průmyslu. Takové doplňky mohou mít hostující editory,[1] často nejsou recenzovány podle stejného standardu jako samotný časopis a je pravděpodobnější, že budou používat propagační jazyk.[16] Mnoho časopisů nezveřejňuje sponzorované přílohy.[14] Časopisy s malým nákladem vydávají přílohy častěji než velké prestižní časopisy.[33] Náznaky, že článek byl publikován v příloze, mohou být docela jemné; například písmeno „s“ přidané k číslu stránky.[34]

Kodex chování ICMJE konkrétně řeší COI hostujících editorů; „Redaktoři by měli pravidelně zveřejňovat prohlášení o možných konfliktech zájmů souvisejících s jejich vlastními závazky a závazky jejich zaměstnanců časopisů. Redaktoři hosta by měli postupovat podle stejných postupů.“ Rovněž uvádí, že obvyklý redaktor časopisu si musí zachovat plnou kontrolu a odpovědnost a že „Úpravy provádějící financující organizací by neměly být povoleny“.[1]

The US Food and Drug Administration uvádí, že doplňkové články by neměly být používány jako medicínsko-marketingové dotisky, ale od roku 2009 neměla zákonnou pravomoc zakázat tento postup.[26]

Vydavatelé

Vydavatelé nemusí být silně motivováni k zajištění kvality svých časopisů. V Australasian Journal of Bone & Joint Medicine v případě tiskárny Elsevier Austrálie vydala šest deníkových publikací obsahujících články o drogách vydané agenturou Skupina Merck, která publikace platila a kontrolovala.[35]

COI zaměstnanců deníku

Osobní střety zájmů, kterým zaměstnanci časopisu čelí, jsou individuální. Pokud osoba opustí deník - na rozdíl od COI deníků jako institucí - půjdou s nimi jeho osobní COI.

Od roku 2015„COI zaměstnanců časopisů jsou uváděny méně často než u autorů.[12] Například jeden politický dokument Světové asociace lékařských editorů (WAME) z roku 2009 uvádí: „Některé časopisy uvádějí na svých webových stránkách konkurenční zájmy editorů, ale nejedná se o standardní postup“.[36] ICMJE však vyžaduje, aby byly COI editorů a zaměstnanců časopisů pravidelně deklarovány a zveřejňovány.[1]

Jeden 2017 Otevřené platby studie vlivných amerických lékařských časopisů zjistila, že polovina editorů obdržela platby od průmyslu;[37] další studie, která použila jiný vzorek redaktorů, uvedla dvě třetiny.[38] Od roku 2002, systémy pro hlášení přestupků redaktory často neexistují.[16]

Mnoho časopisů má zásady omezující přístup zaměstnanců COI; může být například zakázáno přijímat cestovní dary, ubytování nebo pohostinství. Od roku 2016, tyto zásady jsou publikovány jen zřídka.[39] Většina časopisů nenabízí školení COI; od roku 2015Mnoho časopisů uvádí touhu po lepším vedení ohledně politiky COI.[12]

COI recenzentů

Doporučení ICJME vyžadují, aby recenzenti zveřejňovali střety zájmů.[1] Polovina až dvě třetiny časopisů se v závislosti na oborové oblasti v prvních dvou desetiletích 21. století tímto doporučením neřídily.[40] Od roku 2017, pokud recenzent nezveřejní střet zájmů, příspěvek nebude obecně stažen, opraven ani znovu přezkoumán; recenze však mohou být přehodnoceny.[41]

Pokud jsou recenzenti anonymní, jejich COI nelze zveřejnit. Byly provedeny některé experimenty se zveřejněním jmen recenzentů; v jiných byly totožnosti recenzentů sděleny autorům, což autorům umožnilo identifikovat COI.[42] Některé časopisy nyní mají otevřená recenze proces, ve kterém je transparentně online zveřejněno vše, včetně vzájemných recenzí a jmen recenzentů a komentářů redaktorů a autorů.[37]

Povinnosti vzájemného hodnocení mohou být v rozporu se sociálními zájmy nebo institucionální loajalitou; aby se těmto COI vyhnuli, mohou být recenzenti vyloučeni, pokud mají nějaké formy COI, jako například spolupráci s autorem.[40]

Čtenáři akademických prací si mohou všimnout chyb neformálně nebo v rámci formálního vzájemného hodnocení po publikaci. Vydavatelé často požadují od akademiků, kteří předkládají opravy článků, aby za zveřejnění jejich oprav zaplatili více než 1 000 USD.[31]

COI autorů článků

Autoři jednotlivých příspěvků mohou čelit konfliktům s povinností hlásit pravdivě a nestranně. Zdrojem konfliktů jsou finanční, kariérní, politické a sociální zájmy.[36] Institucionální zájmy autorů se stávají zdroji konfliktů, když by výzkum mohl poškodit finance instituce nebo urazit autorovy nadřízené.[3]

Mnoho časopisů vyžaduje, aby autoři při podávání příspěvku sami deklarovali konflikt zájmů; kladou také konkrétní otázky týkající se střetu zájmů. Otázky se mezi jednotlivými deníky podstatně liší.[39] Prohlášení autorů však časopis zřídka ověřuje. Od roku 2018 „většina redaktorů tvrdí, že není jejich úkolem zajistit, aby autoři odhalili finanční konflikty, a pro ty, kteří tak nečiní, neexistují žádné důsledky“.[43] I když čtenář po zveřejnění nahlásí střet zájmů, COPE od roku 2017 nenavrhuje nezávislé vyšetřování.[44]

Výsledkem je, že od roku 2018, autoři často nedokáží deklarovat konflikt zájmů.[45][43] Míra utajení se v hlášených studiích značně liší.[2]

Směrnice COPE pro zatahování uvádějí: „Retrakce se také používají k upozornění čtenářů na ... nezveřejnění hlavního konkurenčního zájmu, který pravděpodobně ovlivní interpretace nebo doporučení.“[46] Od roku 2018pokud však autor nezveřejní COI, příspěvek bude obvykle opraven;[47] obvykle to nebude zataženo.[48] Je možné stažení papíru, oznámení nadřízeným a zákaz publikací. Neoprávněné události poškozují akademickou kariéru.[47] Autoři mají kolektivní odpovědnost za obsah článku;[49] pokud jeden autor neoznámí střet zájmů, lze proces vzájemného hodnocení považovat za kompromitovaný a celý příspěvek je stažen.

Vydavatel může autorům účtovat značné poplatky za stažení příspěvků, a to i v případě poctivé chyby, což jim dává finanční demotivaci k opravě záznamu.[31]

Byly navrženy veřejné registry autorských COI.[2] Autoři čelí administrativní zátěži při deklaraci COI; standardizovaná prohlášení[3] nebo by je mohl registr snížit.[2]

Autoři duchů a nepřispívající autoři

Duchové autorství Odhaduje se, že pokud autor přispívá, ale není připsán, ovlivňuje významnou část výzkumné literatury. Častější je čestné autorství, kdy je autor připočítán, ale nepřispěl.[50] Být jmenován jako autor na mnoha dokumentech je dobré pro kariéru akademika. Nedodržení autorských standardů je zřídka trestáno.[50] Aby se zabránilo nesprávně uváděnému autorství, prosazuje se požadavek, aby všichni autoři popsali příspěvek, kterým přispěli ke studiu („kredity ve stylu filmu“).[51] Ghostwriters mohou být právně odpovědní za podvody.[52][53]

Kritéria ICMJE pro autorství vyžadují, aby autoři přispěli:

  • Podstatné příspěvky k koncepci nebo designu díla; nebo získávání, analýza nebo interpretace údajů o díle; a
  • Vypracování díla nebo jeho kritická revize pro důležitý intelektuální obsah; a
  • Konečné schválení verze, která má být zveřejněna; a
  • Dohoda bude odpovědná za všechny aspekty práce tím, že zajistí, že otázky týkající se přesnosti nebo integrity jakékoli části práce budou náležitě prošetřeny a vyřešeny.[49]


ICMJE požaduje, aby „Všichni, kdo jsou označeni jako autoři, měli splňovat všechna čtyři autorská kritéria, a všichni, kteří tato čtyři kritéria splňují, by měli být označeni jako autoři. Ti, kteří nesplňují všechna čtyři kritéria, by měli být uznáni.“[49] Akademici, kteří absolvovali publikační etickou přípravu, a ti, kteří znají autorská kritéria ICMJE, jsou ve svých koncepcích autorství přísnější a je pravděpodobnější, že budou považovat porušení autorství za zneužití, stejně jako mladší výzkumní pracovníci. Povědomí je nízké; jedna studie zjistila, že jen asi polovina vědců přečetla kritéria ICJME.[50]

COI sponzorů studie

Pokud studie vyžaduje externí financování, může to být hlavní zdroj konfliktních zájmů; například v případech, kdy výrobce léku financuje studii o jeho bezpečnosti a účinnosti[14] nebo kde zadavatel doufá, že použije výzkum k obraně v soudních sporech.[54] Sponzoři studie se mohou zapojit do návrhu, provedení, analýzy a vypracování studie. V extrémních případech mohou provést průzkum a přepsat článek téměř bez účasti nominálního autora.[53][52] Jako způsob, jak tomu zabránit, se doporučují kredity ve filmovém stylu.[51]

Existuje mnoho příležitostí pro zkreslení při návrhu a hlášení testů. Například studie, která porovnává lék s nesprávnou dávkou konkurenčního léku, může přinést falešně pozitivní výsledky.[55]

V některých případech může smlouva se zadavatelem znamenat, že ti, kteří jsou jmenováni jako vyšetřovatelé a autoři příspěvků, nemusí mít přístup k údajům o hodnocení, kontrole nad textem publikace nebo svobodě mluvit o své práci.[56][57] Ačkoli autoři a instituce mají zájem se těmto smlouvám vyhnout, je to v rozporu s jejich zájmem soutěžit o financování od potenciálních sponzorů studií.[58] Instituce, které stanoví přísnější etické standardy pro sponzorské smlouvy, přijdou o kontrakty a financování, když sponzoři půjdou jinam.[56]

Sponzoři požadovali smluvní sliby, že studie nebude nahlášena bez souhlasu sponzora (gag clauses)[56][59] a někteří žalovali autory kvůli dodržování předpisů.[60][59] Zkoušky mohou zůstat nepublikované, aby byly obchodní informace v tajnosti, nebo proto, že výsledky studie byly nepříznivé.[61] Některé časopisy vyžadují, aby byly provedeny lidské testy registrovaný ke zvážení ke zveřejnění;[61] některé vyžadují prohlášení jakýchkoli gag klauzulí jako střetu zájmů;[1]:4 od roku 2001 některé vyžadují prohlášení, že autoři nesouhlasili s roubíkovou klauzulí.[56][57] Některé časopisy vyžadují příslib, že poskytnou přístup k původním údajům výzkumníkům, kteří mají v úmyslu replikovat práci.[62] Některé výzkumné etické výbory,[63] vysoké školy,[59] a národní zákony[64] zakázat gag klauzule. Doložky o roubíku nemusí být právně vymahatelné, pokud by jejich dodržování způsobilo dostatečnou újmu veřejnosti.[59] Bylo zjištěno, že nepublikování je častější v průmyslových studiích, což přispívá k zkreslení publikace.[63]

Bylo navrženo, že mít mnoho sponzorů s různými zájmy chrání před zaujatostí vyvolanou COI. Od roku 2006, neexistoval žádný důkaz pro nebo proti této hypotéze.[39]

Vliv na závěry výzkumu

Existují důkazy, že financování studií zdravotnických prostředků a léků průmyslovým odvětvím vede k tomu, že tyto studie mají pozitivnější závěry ohledně účinnosti (zkreslení financování ).[65] Podobný vztah byl nalezen v klinických studiích chirurgických zákroků, kde financování z průmyslu vede k tomu, že vědci přehánějí pozitivní povahu svých nálezů.[66] Ne všechny studie zjistily statisticky významný vztah mezi průmyslovým financováním a výsledkem studie.[67][68]

Zájmy účastníků výzkumu

Chronicky nemocní účastníci lékařského výzkumu uvádějí očekávání, že budou informováni o COI, a někteří uvádějí, že by se neúčastnili, pokud by výzkumník měl nějaké druhy COI.[39] Několik etických pokynů až na několik výjimek zakazuje účastnit se pokusů na lidech výzkumníkům, kteří mají finanční zájem na výsledku.[3]

Dohody o souhlasu uzavřené s účastníky studie mohou být pro akademické pracovníky právně závazné, nikoli však pro zadavatele, pokud zadavatel nemá smluvní závazek, který stanoví jinak.[69]

Etická pravidla, včetně Helsinská deklarace požadovat zveřejnění výsledků zkoušek na lidech.[61] účastníci, kteří jsou často motivováni touhou zlepšit lékařské znalosti.[70] Pacienti mohou být zraněni, pokud budou údaje o bezpečnosti, například rizika pro pacienty, utajeny.[57] Povinnosti účastníků lidského výzkumu proto mohou být v rozporu se zájmy v nepublikování[57] jako jsou gag klauze.[56]

Zveřejnění prohlášení o COI

Některé deníky umisťují prohlášení o COI na začátek článku, ale většina je na konci uvádí v menším tisku.[39] Polohování je rozdílné; mají-li čtenáři pocit, že jsou manipulováni od začátku textu, čtou kritičtěji, než když je stejný pocit vyvolán na konci textu.[71]

Podle ICMJE „by každý deník měl vypracovat standardy s ohledem na formu, kterou by informace [COI] měly mít a kde budou zveřejněny“.[1] Často se umisťuje za tělo článku, těsně před referenční část.[72] Některá prohlášení COI, například prohlášení anonymních recenzentů, nemusí být vůbec zveřejněna. (vidět § COI recenzentů ) COI prohlášení jsou někdy s placenými stěnami takže jsou viditelné pouze pro ty, kteří zaplatili za přístup k plnému textu.[73][74] Toto není považováno za etické Výbor pro etickou publikaci.[31]

V roce 2017 PubMed začal zahrnovat prohlášení COI na konci abstraktu a před text článku[72] poté, co obdrželi stížnosti, že protože prohlášení o COI byla zahrnuta pouze do celých textů článků, byla často v článcích s placenými informacemi neviditelná.[74] Zahrnuty jsou pouze výkazy COI, které jsou vhodně formátovány a označeny vydavatelem.[75]

Vědecká žurnalistika zřídka uvádí informace o COI z akademického článku, o kterém se píše; v některých studiích obsahovalo informace o COI méně než 1% příběhů.[2]

Falešná prohlášení o COI

Nezveřejnění střetu zájmů může být v závislosti na okolnostech považováno za formu korupce[76] nebo akademické pochybení.[77]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F G h Poplatky, F. (2016), Doporučení pro provádění, podávání zpráv, úpravy a publikaci vědecké práce v lékařských časopisech (PDF) Sekce střetu zájmů, [Poslední aktualizace 2015 prosinec].
  2. ^ A b C d E F G h i Dunn, Adam G .; Coiera, Enrico; Mandl, Kenneth D .; Bourgeois, Florence T. (2016-05-03). „Zveřejňování střetu zájmů v biomedicínském výzkumu: přehled současných postupů, předsudků a role veřejných registrů při zlepšování transparentnosti“. Integrita výzkumu a vzájemné hodnocení. 1: 1. doi:10.1186 / s41073-016-0006-7. PMC  4854425. PMID  27158530.
  3. ^ A b C d E F G Výbor pro střet zájmů o lékařský výzkum, vzdělávání a praxi (Institute of Medicine - USA) (2009). Lo, Bernard; Field, Marilyn J. (eds.). Konflikt zájmů v lékařském výzkumu, vzdělávání a praxi. Sbírka národních akademií: Zprávy financované Národními instituty zdraví. Washington (DC): National Academies Press (USA). ISBN  978-0-309-13188-9. PMID  20662118.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  4. ^ A b C d E F G h Rosenbaum, Lisa (2015-05-21). „Beyond Moral Outrage - Weighing the Trade-Offs of COI Regulation“. New England Journal of Medicine. 372 (21): 2064–2068. doi:10.1056 / NEJMms1502498. PMID  25992752. S2CID  205088730.
  5. ^ A b C Loder, Elizabeth; Brizzell, Catherine; Godlee, Fiona (02.06.2015). „Přehodnocení komerčně-akademického rozhraní v lékařských časopisech“. BMJ. 350: –2957. doi:10.1136 / bmj.h2957. PMID  26037508. Citováno 2018-03-29.
  6. ^ Matheson, Alastair (09.08.2011). „Jak průmysl používá pokyny ICMJE k manipulaci s autorstvím - a jak by měly být revidovány“. PLOS Medicine. 8 (8): –1001072. doi:10.1371 / journal.pmed.1001072. PMC  3153455. PMID  21857808.
  7. ^ Redakční politický výbor Rady vědců (2011-2012) (2012-03-30). Bílá kniha o etice publikace (aktualizace z roku 2012). Redaktoři Rady vědy. Citováno 2018-04-30.
  8. ^ Battisti, Wendy P .; Sázka, Elizabeth; Baltzer, Lise; Bridges, Dan; Cairns, Angela; Carswell, Christopher I .; Citrome, Leslie; Gurr, James A .; Mooney, LaVerne A .; Moore, B. Jane; Peña, Teresa; Sanes-Miller, Carol H .; Veitch, Keith; Woolley, Karen L .; Yarker, Yvonne E. (2015-09-15). „Dobrá publikační praxe pro komunikaci lékařského výzkumu sponzorovaného společností: GPP3“. Annals of Internal Medicine. 163 (6): 461–4. doi:10,7326 / M15-0288. PMID  26259067. (institucionální spojení )
  9. ^ Výbor pro etiku publikace (COPE), Základní postupy, vyvoláno 2018-04-30
  10. ^ Laine, Christine; Winker, Margaret A. (2017-02-18). „Identifikace dravých nebo pseudonárodnic“. Citováno 2018-03-28.
  11. ^ Redhead, Claire (2013-12-19). „Principy transparentnosti a osvědčené postupy ve vědeckém publikování - OASPA“. Citováno 2018-03-28.
  12. ^ A b C Kojima, Takako; Green, Joseph; Barron, J. Patrick (01.08.2015). „Zveřejňování střetu zájmů v lékařských časopisech v Japonsku: celostátní průzkum praktik sekretariátů časopisů“. BMJ Otevřeno. 5 (8): –007957. doi:10.1136 / bmjopen-2015-007957. PMC  4554913. PMID  26310399. Citováno 2018-03-29.
  13. ^ Redaktoři, The PLoS Medicine (2010-10-26). „Zvýšená odpovědnost a transparentnost v éře zvýšené viditelnosti“. PLOS Medicine. 7 (10): –1000364. doi:10.1371 / journal.pmed.1000364. PMC  2964334. PMID  21048984.CS1 maint: další text: seznam autorů (odkaz)
  14. ^ A b C d E F G h i Lundh, Andreas; Barbateskovic, Marija; Hróbjartsson, Asbjørn; Gøtzsche, Peter C. (2010-10-26). „Konflikty zájmů v lékařských časopisech: Vliv randomizovaných studií podporovaných průmyslem na faktory a výnosy z deníku - kohortní studie“. PLOS Medicine. 7 (10): –1000354. doi:10.1371 / journal.pmed.1000354. PMC  2964336. PMID  21048986.
  15. ^ A b Fletcher, Suzanne W; Fletcher, Robert H (březen 1999). „Lékařští redaktoři, vlastníci časopisů a vyhození George Lundberga“ (PDF). Journal of General Internal Medicine. 14 (3): 200–202. doi:10.1046 / j.1525-1497.1999.00347.x. PMC  1496545. PMID  10203629.
  16. ^ A b C d E F Ray, J. G. (01.12.2002). „Soudce: role redaktorů časopisů“. QJM: International Journal of Medicine. 95 (12): 769–774. doi:10.1093 / qjmed / 95.12.769. PMID  12454319.
  17. ^ A b Marcovitch, Harvey (2010-10-26). „Redaktoři, vydavatelé, dopadové faktory a příjem z dotisku“. PLOS Medicine. 7 (10): –1000355. doi:10.1371 / journal.pmed.1000355. PMC  2964337. PMID  21048987.
  18. ^ Reingewertz, Yaniv; Lutmar, Carmela (04.04.2017). Academic In-Group Bias: An Empirical Examination of the Link between Author and Journal Affiliation. SSRN  2946811.
  19. ^ Flaherty, Coleen (02.03.2018). „Studie nalezla důkazy o institucionálním zvýhodňování v akademickém vydávání“. Citováno 2018-03-27.
  20. ^ Davis, Ronald M .; Neale, Anne Victoria; Monsur, Joseph C. (prosinec 2003). „Střet zájmů lékařských časopisů při vydávání recenzí knih“. Věda a inženýrská etika. 9 (4): 471–483. doi:10.1007 / s11948-003-0045-6. PMID  14652900.
  21. ^ Peter Suber; a kol., „Deník prohlášení o nezávislosti“, Otevřete přístupový adresář, vyvoláno 2018-03-28
  22. ^ Mark C. Wilson (08.10.2016). „Co se stane s deníky, které se odtrhnou?“. Vyplňování tolik potřebné mezery. Citováno 2018-03-28.
  23. ^ A b Hoey, John (07.09.1999). „Když jsou deníky značkové, redaktoři se spálí: vyloučení Jerome Kassirera z New England Journal of Medicine“. Canadian Medical Association Journal. 161 (5): 529–530. PMC  1230583. PMID  10497610. Citováno 2018-03-27.
  24. ^ A b C d E Smith, Richard (02.11.2010). „Richard Smith o střetu zájmů redaktorů - BMJ“. Citováno 2018-03-29.
  25. ^ Nestlé, Marion (23. června 2015). „Střet zájmů ve společnostech zaměřených na výživu: Americká společnost pro výživu“. Marion Nestlé. Citováno 20. listopadu 2013.
  26. ^ A b C Komisař, Úřad (leden 2009), Osvědčené postupy pro reprint pro distribuci článků v lékařských časopisech a lékařských nebo vědeckých referenčních publikacích o neschválených nových použitích schválených léků a schválených nebo schválených lékařských zařízeních (Pokyny FDA), vyvoláno 2018-04-30
  27. ^ Ornstein, Charles (04.04.2016). „Uprostřed veřejných sporů nalezne ctěný lékařský deník…“ (text / html). ProPublica. Citováno 2018-03-29.
  28. ^ Wilhite, A. W .; Fong, E. A. (2012). "Donucovací citace v akademickém vydávání". Věda. 335 (6068): 542–3. Bibcode:2012Sci ... 335..542W. doi:10.1126 / science.1212540. PMID  22301307.
  29. ^ Smith, Richard (1997). „Časopis obviněn z manipulace s nárazovým faktorem“. BMJ. 314 (7079): 463. doi:10.1136 / bmj.314.7079.461d. PMC  2125988. PMID  9056791.
  30. ^ Wilhite, A. W .; Fong, E. A. (2012). "Donucovací citace v akademickém vydávání". Věda. 335 (6068): 542–3. Bibcode:2012Sci ... 335..542W. doi:10.1126 / science.1212540. PMID  22301307.
  31. ^ A b C d Allison, David B .; Brown, Andrew W .; George, Brandon J .; Kaiser, Kathryn A. (4. února 2016). „Reprodukovatelnost: tragédie chyb“. Zprávy o přírodě. 530 (7588): 27–9. doi:10.1038 / 530027a. PMC  4831566. PMID  26842041.
  32. ^ „Výzvy k zatažení“. Zprávy o přírodě. 514 (7520): 5. 2. října 2014. doi:10.1038 / 514005a. PMID  25279879.
  33. ^ Flanagin, Annette; Carey, Lisa A .; Fontanarosa, Phil B .; Phillips, Stephanie G .; Pace, Brian P .; Lundberg, George D .; Rennie, Drummond (1998-07-15). „Prevalence článků s čestnými autory a autory duchů v recenzovaných lékařských časopisech“. JAMA. 280 (3): 222–224. doi:10.1001 / jama.280.3.222. PMID  9676661.
  34. ^ Nestlé, Marion (2. ledna 2007). „Sponzorství výzkumu v oblasti výživy a odborných činností ze strany potravinářské společnosti: střet zájmů?“ (PDF). Výživa pro veřejné zdraví. 4 (5): 1015–1022. doi:10.1079 / PHN2001253. PMID  11784415.
  35. ^ Goldacre, Ben (9. května 2009). „Nebezpečí drog ... a dat“. Opatrovník. Londýn. ISSN  0261-3077. Archivováno z původního dne 17. listopadu 2009. Citováno 20. listopadu 2009.
  36. ^ A b „Konflikt zájmů v recenzovaných lékařských časopisech“. 2009. Citováno 2018-03-28.
  37. ^ A b Liu, Jessica J .; Bell, Chaim M .; Matelski, John J .; Detsky, Allan S .; Cram, Peter (26. 10. 2017). „Platby amerických výrobců farmaceutických a zdravotnických prostředků redaktorům amerických lékařských časopisů: retrospektivní observační studie“. BMJ. 359: –4619. doi:10.1136 / bmj.j4619. PMC  5655612. PMID  29074628. Citováno 2018-03-28.
  38. ^ McCook, autor Alison (11. 11. 2017). „Většina redaktorů nejlepších lékařských časopisů dostává platby v oboru: zpráva“. Zatahovací hodinky. Citováno 2018-03-28.
  39. ^ A b C d E Bastian, Hilda (prosinec 2006). "'To by řekli, že? “ Průvodce čtenáře k předsudkům autorů a sponzorů v klinickém výzkumu “. Journal of the Royal Society of Medicine. 99 (12): 611–614. doi:10,1258 / jrsm.99.12.611. PMC  1676333. PMID  17139062.
  40. ^ A b Resnik, David B .; Elmore, Susan A. (únor 2018). „Konflikt zájmů v peer review deníku“. Toxikologická patologie. 46 (2): 112–114. doi:10.1177/0192623318754792. PMC  5825276. PMID  29382273.
  41. ^ Stern, autor Victoria (2017-08-15). „Co by deníky měly dělat, když recenzenti nezveřejňují potenciální konflikty?“. Zatahovací hodinky. Citováno 2018-03-28.
  42. ^ Smith, Richard (duben 2006). „Peer review: chybný proces v srdci vědy a časopisů“. Journal of the Royal Society of Medicine. 99 (4): 178–182. doi:10,1258 / jrsm.99.4.178. PMC  1420798. PMID  16574968.
  43. ^ A b „Finanční transparentnost hluboko v lékařských časopisech“. Reuters. 2011-06-08. Citováno 2018-03-27.
  44. ^ Cynthia Clerk (02.11.2017). „Co dělat, když čtenář v publikovaném článku podezřívá nezveřejněný střet zájmů | Výbor pro etiku publikace: COPE“. Citováno 2018-03-28.
  45. ^ Carey, Benedict (2006-07-25). „Oprava chyb při zveřejnění“. The New York Times. Citováno 2018-03-27.
  46. ^ Sázka, Elizabeth; Barbour, Virginie; Yentis, Steven; Kleinert, Sabine (2009). „Stažení: pokyny Výboru pro etiku publikace (COPE)“. Maturitas. 64 (4): 201–203. doi:10.1016 / j.maturitas.2009.09.018. PMC  2802086. PMID  19954902.
  47. ^ A b Stern, autor Victoria (2017-01-19). „Nezveřejněné střety zájmů obvykle vedou k opravám - ale u některých časopisů to nestačí“. Zatahovací hodinky. Citováno 2018-03-28.
  48. ^ Stern, autor Victoria (2018-01-17). „Deník stahuje dopis kvůli chybějícímu zveřejnění autor říká, že se pokusil odeslat“. Zatahovací hodinky. Citováno 2018-03-27.
  49. ^ A b C Poplatky, F. (2016), Doporučení pro provádění, podávání zpráv, úpravy a publikaci vědecké práce v lékařských časopisech (PDF) Sekce střetu zájmů, [Poslední aktualizace 2015 prosinec]. Podsekce: Mezinárodní výbor editorů lékařských časopisů. "ICMJE | Doporučení | Definování role autorů a přispěvatelů". Citováno 2018-04-30.
  50. ^ A b C Kornhaber, Rachel Anne; McLean, Loyola M .; Baber, Rodney J. (2015-07-30). „Probíhající etické otázky týkající se autorství v biomedicínských časopisech: integrační přehled“. International Journal of Nanomedicine. 10: 4837–46. doi:10.2147 / IJN.S87585. PMC  4525802. PMID  26257520. Citováno 2018-03-28.
  51. ^ A b Sillender, Mark (10.01.2012). „Proč nepřejít na kredity ve stylu filmu pro výzkumné práce?“. BMJ. 344: –179. doi:10.1136 / bmj.e179. PMID  22235015. Citováno 2018-03-28.
  52. ^ A b Stern, Simon; Lemmens, Trudo (02.08.2011). „Právní opravné prostředky pro lékařské Ghostwriting: Ukládání odpovědnosti za podvody hostujícím autorům článků psaných v duchu“. PLOS Medicine. 8 (8): –1001070. doi:10.1371 / journal.pmed.1001070. PMC  3149079. PMID  21829331.
  53. ^ A b Bosch, Xavier; Esfandiari, Bijan; McHenry, Leemon (24.01.2012). „Náročné lékařské psaní duchů u soudů v USA“. PLOS Medicine. 9 (1): –1001163. doi:10.1371 / journal.pmed.1001163. PMC  3265530. PMID  22291578.
  54. ^ amarcus41, autor (14.02.2012). „Uprostřed soudních sporů opravuje toxikologický deník čtyři azbestové články za to, že neuváděly autorské odkazy na Gruzii a Tichomoří“. Zatahovací hodinky. Citováno 2018-03-29.
  55. ^ Smith, Richard (2005). „Lékařské časopisy jsou rozšířením marketingového ramene farmaceutických společností“. PLOS Medicine. 2 (5): e138. doi:10.1371 / journal.pmed.0020138. PMC  1140949. PMID  15916457.
  56. ^ A b C d E Steinbrook, Robert (26.05.2005). „Roubíkové klauzule v dohodách o klinickém hodnocení“. New England Journal of Medicine. 352 (21): 2160–2162. doi:10.1056 / NEJMp048353. PMID  15917381.
  57. ^ A b C d Davidoff, Frank; DeAngelis, Catherine D .; Drazen, Jeffrey M .; Hoey, John; Højgaard, Liselotte; Horton, Richard; Kotzin, Sheldon; Nicholls, M. Gary; Nylenna, Magne; Overbeke, A. John P.M .; Sox, Harold C .; Van Der Weyden, Martin B .; Wilkes, Michael S. (2001-09-13). "Sponzorství, autorství a odpovědnost". New England Journal of Medicine. 345 (11): 825–827. doi:10.1056 / NEJMed010093. ISSN  0028-4793. PMID  11556304.
  58. ^ Meier, Barry (2004-11-29). "Contracts Keep Drug Research Out of Reach". The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 2018-06-07.
  59. ^ A b C d Schafer, A. (2004-02-01). "Biomedical conflicts of interest: a defence of the sequestration thesis—learning from the cases of Nancy Olivieri and David Healy". Journal of Medical Ethics. 30 (1): 8–24. doi:10.1136/jme.2003.005702. PMC  1757130. PMID  14872066. Citováno 2018-04-30.
  60. ^ Mello, Michelle M.; Clarridge, Brian R.; Studdert, David M. (2005-05-26). "Academic Medical Centers' Standards for Clinical-Trial Agreements with Industry". New England Journal of Medicine. 352 (21): 2202–2210. doi:10.1056/NEJMsa044115. PMID  15917385. S2CID  8283797.
  61. ^ A b C Jones, Christopher W .; Handler, Lara; Crowell, Karen E.; Keil, Lukas G.; Weaver, Mark A.; Platts-Mills, Timothy F. (2013-10-29). "Non-publication of large randomized clinical trials: cross sectional analysis". BMJ. 347: –6104. doi:10.1136/bmj.f6104. PMC  3812466. PMID  24169943. Citováno 2018-03-29.
  62. ^ Thomas, Katie (2013-06-29). "Breaking the Seal on Drug Research". The New York Times. Citováno 2018-03-29.
  63. ^ A b Hall, Richard; de Antueno, Cecilia; Webber, Adam (May 2007). "Publication bias in the medical literature: A review by a Canadian research ethics board". Canadian Journal of Anesthesia. 54 (5): 380–388. doi:10.1007/BF03022661. PMID  17470890.
  64. ^ Groves, Trish (2008-01-24). "Mandatory disclosure of trial results for drugs and devices". BMJ. 336 (7637): 170. doi:10.1136/bmj.39469.465139.80. PMC  2213793. PMID  18219000. Citováno 2018-04-30.
  65. ^ Lundh, Andreas; Lexchin, Joel; Mintzes, Barbara; Schroll, Jeppe B.; Bero, Lisa (2017-02-16). "Industry sponsorship and research outcome". Cochrane Database of Systematic Reviews. 2: MR000033. doi:10.1002/14651858.mr000033.pub3. PMID  28207928.
  66. ^ Probst, Pascal; Knebel, Phillip; Grummich, Kathrin; Tenckhoff, Solveig; Ulrich, Alexis; Büchler, Markus W.; Diener, Markus K. (July 2016). "Industry Bias in Randomized Controlled Trials in General and Abdominal Surgery". Annals of Surgery. 264 (1): 87–92. doi:10.1097/sla.0000000000001372. ISSN  0003-4932. PMID  26465782.
  67. ^ Chartres, Nicholas; Fabbri, Alice; Bero, Lisa A. (2016-12-01). "Association of Industry Sponsorship With Outcomes of Nutrition Studies". Interní lékařství JAMA. 176 (12): 1769–1777. doi:10.1001/jamainternmed.2016.6721. ISSN  2168-6106. PMID  27802480.
  68. ^ Voineskos, Sophocles H.; Coroneos, Christopher J.; Ziolkowski, Natalia I.; Kaur, Manraj N.; Banfield, Laura; Meade, Maureen O.; Chung, Kevin C.; Thoma, Achilleas; Bhandari, Mohit (February 2016). "A Systematic Review of Surgical Randomized Controlled Trials". Plastická a rekonstrukční chirurgie. 137 (2): 453e–461e. doi:10.1097/01.prs.0000475767.61031.d1. ISSN  0032-1052. PMID  26818335.
  69. ^ Mello, Michelle M.; Joffe, Steven (2007). "Compact versus Contract-Industry Sponsors' Obligations to Their Research Subjects". New England Journal of Medicine. 356 (26): 2737–43. doi:10.1056/NEJMhle067499. PMID  17596610. S2CID  20761967.
  70. ^ Research, Center for Drug Evaluation and (2014-11-06). "Information for Consumers (Drugs) - Inside Clinical Trials: Testing Medical Products in People" (WebContent). FDA.gov. Citováno 2018-03-29.
  71. ^ Silvia, Paul J. (2006). "Reactance and the dynamics of disagreement: Multiple paths from threatened freedom to resistance to persuasion" (PDF). European Journal of Social Psychology. 36 (5): 673–685. doi:10.1002/ejsp.309.
  72. ^ A b Belluz, Julia (2017-04-19). "Too many studies have hidden conflicts of interest. A new tool makes it easier to see them". Vox. Citováno 2018-06-07.
  73. ^ amarcus41, Author (2013-11-06). ""Personal rivalry" leads to retraction of nut-health paper". Zatahovací hodinky. Citováno 2018-03-30.
  74. ^ A b Office of Richard Blumenthal (United States Senator) (2016-03-30). "Blumenthal, Colleagues Urge Clear Disclosure of Conflicts of Interest in Scientific Papers" (Tisková zpráva). Citováno 2018-06-07.
  75. ^ Robertson, Christopher (20 April 2017). "Conflict of Interests Disclosures Come to PubMed". Bill of Health. Petrie-Flom Center, Harvard Law School.
  76. ^ Nezávislá komise proti korupci. "Knowing your risks". Citováno 2018-04-30.
  77. ^ Koocher, Gerald P.; Keith-Spiegel, Patricia (July 22, 2010). "Peers nip misconduct in the bud". Příroda. 466 (7305): 438–440. Bibcode:2010Natur.466..438K. doi:10.1038/466438a. ISSN  0028-0836. PMID  20651674.

externí odkazy