Donucovací citace - Coercive citation - Wikipedia

Donucovací citace je akademické publikování praxe, ve které editor a vědecký nebo akademický časopis donutí autora přidat falešné citace k článku dříve, než bude časopis souhlasit se zveřejněním. Důvodem je nafouknutí časopisu nárazový faktor, což uměle zvyšuje vědeckou reputaci časopisu. Manipulace s dopadovými faktory a autocitace byla v akademických kruzích dlouho odsuzována;[1] výsledky průzkumu z roku 2012 však naznačují, že přibližně 20% akademiků pracujících v ekonomii, sociologii, psychologii a různých obchodních oborech zažilo donucovací citaci.[2] Jednotlivé případy byly hlášeny také v jiných oborech.[3]

Pozadí

Další informace: Dopadový faktor § kritika

The nárazový faktor (IF) časopisu je měřítkem toho, jak často jsou v průměru citovány příspěvky publikované v časopise v jiných akademických publikacích. IF byl navržen v 50. letech jako jednoduchý způsob hodnocení vědeckých časopisů. Dnes je v některých oborech prestiž publikace určována do značné míry jejím faktorem dopadu.[4]

Použití impaktového faktoru není nutně nežádoucí, protože může rozumně motivovat redaktory ke zdokonalení jejich časopisu vydáváním dobré vědy. Dva známé akademické časopisy, Příroda a Věda, měly dopadové faktory 36, respektive 31. Respektovaný deník v dílčím poli, jako např kognitivní věda, může mít dopadový faktor kolem 3.[5]

Faktory dopadu se však staly také zdrojem rostoucí kontroverze. Již v roce 1999, v mezníkové eseji Vědecká komunikace - veletrh marností?, Georg Franck kritizoval počty citací jako vytvoření tržiště, kde „úspěch ve vědě je odměňován pozorností“. Varoval zejména před budoucností “stínový trh "kde redaktoři časopisů mohou zvýšit počet citací tím, že budou vyžadovat falešné odkazy."[6] V roce 2005, článek v Kronika vysokoškolského vzdělávání nazval jej „číslem, které pohlcuje vědu“.[4]

Definice

Pokud autor předloží rukopis ke zveřejnění ve vědeckém časopise, může editor požádat o rozšíření citací článku před jeho zveřejněním. To je součást standardu peer review procesu a chtěl zlepšit papír.

Donucovací citace je na druhé straně konkrétní neetický obchodní praxe ve kterém editor žádá autora, aby přidal citace k příspěvkům publikovaným ve stejném časopise (autocitace), a zejména citovat příspěvky, které autor považuje za duplikáty nebo irelevantní.[5] Termín konkrétně odkazuje na žádosti, které:[2]

  • Nenaznačujte, že rukopis postrádal řádné citace
  • Neuvádějte žádné návrhy týkající se konkrétního souboru prací vyžadujících kontrolu
  • Přímí autoři, aby přidávali citace pouze z vlastního deníku editora

V jednom incidentu, který byl citován jako obzvláště do očí bijící příklad donucovacích citací, redaktor časopisu napsal: „citujete Leukémie [jednou z 42 referencí]. Proto vás žádáme, abyste přidali odkazy na články publikované v Leukémie k vašemu současnému článku ".[3][2]

Takový požadavek by autorům sdělil jasnou zprávu: „přidat citace nebo odmítnout riziko.“[2]

Účinkem donucovací citace je umělé zvýšení impakt faktoru časopisu. Autocitace může mít znatelný účinek: například v publikované analýze poklesl impaktní faktor jednoho časopisu z 2,731 na 0,748, když byly autocitace odstraněny z úvah.[7] Je důležité si uvědomit, že ne každá autocitace je donucovací nebo dokonce nesprávná.

Praxe donucovacích citací je riskantní, protože může poškodit pověst časopisu, a má tedy potenciál skutečně snížit faktor dopadu. Časopisy rovněž riskují dočasné vyloučení z Thomson Reuters Zprávy o citaci deníku, vlivný seznam dopadových faktorů pro tyto praktiky.[5]

Praxe

V roce 2012 zveřejnili Wilhite a Fong výsledky komplexního průzkumu mezi 6 700 vědci a akademickými pracovníky v oboru ekonomie, sociologie, psychologie a různých obchodních oborů.[2] V tomto průzkumu byli respondenti dotázáni, zda při odesílání rukopisu do časopisu byli někdy editorem požádáni, aby do stejného časopisu zahrnuli falešné citace na jiné příspěvky. Jejich zjištění naznačují, že 1 z 5 respondentů zažil případy donucovacích citací a že 86% to považuje za neetické.

Bylo identifikováno několik faktorů souvisejících s donucovací citací. Nátlak je v některých akademických oborech výrazně převládající než v jiných. Wilhite a Fong zjistili, že „deníky v obchodních oborech“ (jako jsou marketing, management nebo finance) „přinutí více než ekonomické deníky“, zatímco nátlak v psychologii a sociologii „není více rozšířený, nebo dokonce méně rozšířený“ než je v ekonomii.[2] Navzdory rozdílům v prevalenci však poznamenali, že „každá disciplína“ ve své studii „uváděla více případů nátlaku“ a že „jsou publikovány odkazy na nátlak v oblastech mimo sociální vědy“. Odvětví obchodních časopisů odpovědělo, že mají v úmyslu tuto praxi konfrontovat příměji.[8]

Wilhite a Fong také zjistili, že charakteristiky vydavatelů souvisí s nátlakem. Ve svých zjištěních „časopisy vydávané komerčními neziskovými společnostmi vykazují výrazně větší využití donucovací taktiky než časopisy z univerzitních tisků“ a časopisy vydávané akademickými společnostmi rovněž vykazují vyšší pravděpodobnost nátlaku než časopisy z univerzitních tisků. Pět z deseti nejlepších pachatelů identifikovaných v jejich výzkumu pocházelo ze stejného komerčního nakladatelství, Elsevier.[2]

Může také existovat korelace mezi hodnocením časopisu a donucovací citací. Někteří navrhli, že větší a vysoce hodnocené časopisy mají v sázce cennější reputaci, a proto se může zdráhat ohrozit jejich reputaci použitím této praxe.[2][9] Wilhite a Fong však zjistili, že:

výsledky poněkud překvapivě… naznačují, že vysoce hodnocené časopisy pravděpodobně donucují… Zaměření na 30 nejlepších časopisů v každém oboru mírně ovlivňuje výsledky, ale efekt hodnocení je stále přítomen a silný. Je smutné, že v disciplínách identifikovaných jako praktikující nátlak jsou jedny z nejlépe hodnocených časopisů, které vedou ... Naše data nedokážou rozeznat směr kauzality, protože některé špičkové časopisy mohou k udržení své pozice použít donucování, zatímco jiné časopisy mohou mít dosáhli svého vznešeného postavení nátlakem. Ale obě situace jsou znepokojivé.[2]

Mezi nátlakovými cíli byly také identifikovány komonality. Donucovací citace je primárně zaměřena na mladší výzkumné pracovníky s méně vysokými akademickými hodnostmi a na práce s menším počtem autorů, aby měla největší vliv na faktor dopadu. Bylo také zjištěno, že autoři zAngličtina - mluvící země byly cíleny s větší pravděpodobností.[2]

Viz také

Reference

  1. ^ McLeod, Sam (25. září 2020). „Měli by autoři citovat zdroje navržené recenzenty? Šest antidot pro zacházení s potenciálně nátlakovými citacemi recenzentů“. Naučené publikování: skok 1335. doi:10,1002 / skok 1335. ISSN  0953-1513.
  2. ^ A b C d E F G h i j Wilhite, A. W .; Fong, E. A. (2012). "Donucovací citace v akademickém vydávání". Věda. 335 (6068): 542–3. Bibcode:2012Sci ... 335..542W. doi:10.1126 / science.1212540. PMID  22301307. S2CID  30073305.
  3. ^ A b Smith, R. (1997). "Časopis obviněn z manipulace s nárazovým faktorem". BMJ. 314 (7079): 461. doi:10.1136 / bmj.314.7079.461d. hdl:10822/901737. S2CID  72372391.
  4. ^ A b R. Monastersky, “Číslo, které pohlcuje vědu. " Chron. Vyšší vzdělání (14 října 2005)
  5. ^ A b C Sebastiaan Mathôt: "Citovat můj deník nebo jinde: Donucovací autocitace v akademickém vydávání „at COGSCIdotNL: Cognitive Science and more, 4. února 2012
  6. ^ Franck, G. (1999). „ČESKY O VĚDĚ A SPOLEČNOSTI: Vědecká komunikace - marnost?“. Věda. 286 (5437): 53. doi:10.1126 / science.286.5437.53. S2CID  154057884.
  7. ^ Marco Pagano a Josef Zechner: "Přezkoumání finanční zprávy od redaktorů „Stockholm, 17. srpna 2011. Citováno 28. května 2012.
  8. ^ Lynch, J. G. (2012). „Obchodní deníky bojují proti nátlakové citaci“. Věda. 335 (6073): 1169. Bibcode:2012Sci ... 335.1169L. doi:10.1126 / science.335.6073.1169-a. PMID  22403371.
  9. ^ Sarah Huggett (4. června 2012). „Impact Factor Ethics for Editors - Editors 'Update - Your network for knowledge“. Elsevier. Archivovány od originál dne 28. června 2012. Citováno 5. června 2012.

externí odkazy