Komunitní správa lesů na Filipínách - Community based forest management in the Philippines - Wikipedia

Komunitní správa lesů (CBFM) představuje „mocné paradigma, které se vyvinulo ze selhání státní správy lesů zajistit udržitelnost z les zdroje a spravedlivé rozdělení přístupu k nim a výhody z nich “.[1] V roce 1995 Filipínský vláda přijala CBFM jako národní program na podporu udržitelného lesnictví řízení, jako uznání negativních dopadů, ke kterým dochází v důsledku rozsáhlých ztrát lesů v celé zemi.[2] Schéma zdůrazňuje význam zapojení komunit do udržování lesů prostřednictvím projektů, jako jsou těžba dřeva, zemědělsko-lesnické a živočišné výroby.[3] CBFM proto prosazuje stále více „zdola nahoru“ - na rozdíl od historicky „shora dolů“ a centralizovaně - přístupu k udržitelné správě lesů zahrnující celou řadu zúčastněné strany. Do roku 2005 bylo v celé zemi založeno 5503 projektů.[4] Z tohoto důvodu byl Filipíny považován za průkopníka v Asii pro úspěšnou implementaci CBFM jako celostátního nástroje správy lesů.[5]

CBFM má za následek různé úrovně úspěchu v celé zemi,[5] primárně kvůli nestabilním politikám, špatnému provádění politiky a nedostatku financování a pomoci ze strany místních a národních vlád.[5][6][7][8] Úspěšné projekty mají tendenci být výsledkem silné vládní podpory, silné vůle komunity uspět v udržitelném lesním hospodářství a mezinárodní financování a technická pomoc.[6][9] Různý stupeň úspěchu znamená, že pokud má být cílů CBFM úspěšně dosaženo na národní úrovni, stále zbývá mnoho výzev.[5] Navíc nekontrolovatelné úrovně odlesňování zůstává problémem na Filipínách se současnou lesní pokrývkou na 25,7% [10] a mnoho venkovských a horských komunit stále dobře pod EU hranice chudoby.[1]

Historie a původ

CBFM na Filipínách vznikly v důsledku několika hnacích sil, včetně „lesů a degradace životního prostředí „A„ nespravedlivý přístup k lesním zdrojům a výhodám “. Ty lze připsat historicky neudržitelný postupy obhospodařování lesů přijaté centralizovanými vládami.[5]

Lesní porost na Filipínách významně poklesl z 92% v roce 1575 na 24% v roce 2003.[11] V rámci centralizovaného režimu hospodaření v lesích Ferdinand Marcos mezi lety 1970 a 1980 bylo roční odlesňování obzvláště vysoké na 300 000 hektarech.[5] V důsledku tohoto odlesňování došlo na Filipínách k jedné z nejvyšších ztrát lesů v EU Asia-Pacific region na přelomu století.[12] Velký rozsah úbytku lesů v zemi lze ilustrovat změnou oproti zemi, která je „hlavní“ vývozce na konci padesátých let až do 60. let až do současnosti je majorem dovozce dřeva a dřevěných výrobků “.[5]

Předpokládá se, že centralizovaná politika obhospodařování lesů vytvořená v průkopnickém období (1975–1986) „primárně prospěla privilegovaným několika místo milionů lidí žijících v horských oblastech, kteří jsou na přežití závislí na lesních zdrojích“.[5] Marcosova vláda umístila třetinu celkového lesního porostu v zemi (8–12 milionů ha) pod kontrolu 450–470 velkých společností s dohodami o licenci na dřevo (TLA), zatímco „domorodí obyvatelé byli považováni za squattery ve svých vlastních zemích. … a bylo s nimi zacházeno jako s viníky ničení lesů “.[5] V horských komunitách, které se při zachování živobytí spoléhají na lesy, se rozšířila chudoba.[13]

Negativní dopady centralizovaného přístupu ke kontrole lesů vedly občanskou společnost k silnému prosazování posunu v kontrole místních zdrojů na komunity, které by mohly mít prospěch sociálně-ekonomicky a také vhodněji obhospodařovat les.[5][13] Vláda reagovala na tyto výzvy k lesnickému programu více zaměřenému na lidi vydáním výkonného nařízení č. 263 v roce 1995. Tento název nesl název „přijetí komunitního lesního hospodářství jako národního schématu k zajištění udržitelného rozvoje lesních pozemkových zdrojů a zajištění mechanismů pro jeho provádění “.[5] V tomto pořadí mohou místní komunity získat dlouhodobá práva na držbu lesních pozemků a povolení k využívání zdrojů (RUP) z Ministerstvo životního prostředí a přírodních zdrojů (DENR) za předpokladu, že používají ekologické, ekologicky udržitelné a pracovně náročné metody sklizně.[5] Komunity v rámci CBFM mají zvolit lidovou organizaci (PO), která bude zastupovat konkrétní projekt v rozhovorech s dalšími zúčastněnými stranami.[1] Některé z postupů, které komunity provádějí v rámci CBFM, sahají od agrolesnictví a těžby dřeva po chov hospodářských zvířat.[5] Vláda chtěla do roku 2008 umístit nejméně 9 milionů hektarů lesů pod CBFM.[5]

Případové studie

YISEDA

The Young Innovators for Social & Environmental Development Association (YISEDA) - a group of 34 local men[9] - byla založena v rámci CBFM v roce 1993 na podporu udržitelného využívání lesů v provincii Southern Leyte ochranou přírodních lesů a podporou úsilí o opětovné zalesňování.[6][7] Tato oblast byla svědkem rychlých úbytků lesů hlavně díky nepovolené Přihlásení a proto byl hlavním cílem systému CBFM. V rámci CBFM se komunity „učily omezovat domorodý stromy a udržovat plantážní plochy pro těžbu dřeva “.[6] Práva držby DENR umožňují komunitám sklízet stromy z 34 hektarových plantáží, které samy založily.[6] Úspěch této iniciativy byl zpočátku omezen nedostatkem vládních investic, ačkoli pro úspěch YISEDA byly zásadní investice od Deutsche Gesellschaft pro německou vládní agenturu Internationale Zusammenarbeit (GIZ). GIZ poskytl společnosti YISEDA pětiletý plán zalesňování spolu s finančními prostředky (5 milionů P) a technickou pomocí na realizaci plánu.[6]

NPPFRDC

Družstvo pro rozvoj lesních zdrojů Ngan, Panansalan a Pagsabangan (NPPFRDC) vzniklo z CBFM jako program na podporu udržitelné těžby dřeva a zlepšení sociální spravedlnost.[8] NPPFRC sídlí v Compostele na jižním Filipínách, které bylo v roce 1996 oceněno CBFM, což jim dává „práva a odpovědnost za správu a ochranu 14 800 ha lesní půdy“.[8] V roce 2004 měl NPPFRC celkem 324 členů - což včetně přidružených rodin - celkem 1 051 osob závislých na činnostech a úspěchu družstva.[8] Samotné družstvo vytvořilo rámec pro správu, podle něhož „během příštích pěti let bude z 11 113 ha produkčního lesa s odhadovaným objemem dřeva 21 400 m3 vytěženo 535 ha (5%)“.[8] Úspěch družstva závisí na pevných vztazích mezi komunitami a dalšími aktéry, včetně místní správy, odběratelů kulatiny a Úřadu pro životní prostředí a přírodní zdroje (CENRO).[5]

Úspěchy

Úspěchy CBFM na Filipínách byly omezeny skutečností, že v myslích lidí byla CBFM jen „projekt „Místo dlouhodobého systému obhospodařování lesů.[14] Po dokončení projektů byla proto většina iniciativ, které se do programů zapojily, ukončena.[5]

Jedním z projektů oceněných jako velký úspěch z filipínské iniciativy CBFM je případová studie společnosti YISEDA. Oprávnění k obhospodařování půdy úspěšně změnilo myšlení zúčastněných komunit, aby se více starali o význam lesů, ve kterých žijí, místo aby je degradovali.[6] YISEDA se na začátku podařilo překonat ekonomické potíže kvůli nedostatku vládních finančních prostředků na udržení ochrany lesa.[6] Bylo to zčásti proto, že komunity začaly vnímat ekonomické a obživové výhody ochrany a udržitelného obhospodařování lesa.[7] Vláda Filipín uznala počáteční úspěch YISEDA tím, že svěřila svým členům dalších 150 ha půdy CBFM k obhospodařování. Samotná komunita podporuje dlouhodobou udržitelnost projektu prostřednictvím vzdělávání svých mladých lidí, aby bylo možné program úspěšně provozovat i pro další generace.[6] Financování rozvoje ve výši 5 milionů PIZ od GIZ sehrálo velkou roli v dlouhodobém úspěchu YISEDA [9] kteří do roku 2001 začali sklízet plody svého utrpení sklizní 66 tvrdých dřev za cenu 5 000 kusů.[6]

V celé zemi režim zavedl do roku 2005 5503 projektů o rozloze přibližně 6 milionů hektarů.[4] Podle Pulhina,[8] řada studií zjistila, že projekty přispěly k udržitelnosti projektů zvýšením lesního porostu, technologickým pokrokem a zlepšením vztahů mezi aktéry prostřednictvím kolektivních akcí.[5]

Selhání

Na Filipínách došlo k četným selháním při implementaci CBFM. Navzdory několika úspěchům - například YIDEDA - narazilo mnoho komunit v rámci programů CBFM na dosažení cílů a záměrů tohoto programu mnoha výzvami. [5] jak je uvedeno níže:

  • Nestabilní zásady:Omezený a potenciálně krátkodobý úspěch celostátních schémat CBFM včetně NPPFRDC byl považován hlavně za výsledek „nestabilní a omezující lesnické politiky“.[8] DENR mají pravomoc pozastavit povolení k používání zdrojů (RUP), která umožňují schématům CBFM extrahovat a využívat lesní zdroje uvnitř určené oblasti. Když k tomu dojde, dojde k rozsáhlé ztrátě obživy a ničení lesů.[15] Dopad tří pozastavení RUP na NPPFRDC způsobil velké narušení provozu a pouze v roce 2003 vyústil v ekonomické ztráty kolem 2,4 milionu USD. Kromě toho se zvýšila nezaměstnanost, která nutila mnoho místních obyvatel k nelegální těžbě dřeva, aby si udrželi živobytí.[14] Vážněji však bylo do roku 2003 celonárodně zrušeno více než 1 000 CBFM,[14] což má za následek ztrátu obživy a ničení lesů v bývalých oblastech CBFM na Filipínách.[5]
  • Omezující zásady:Podle dohody uzavřené mezi YISEDOU a vládou „YISEDA může kácet pouze stromy z oblastí plantáží o průměru nejméně 30 centimetrů“.[7] Z tohoto důvodu bylo teprve nedávno možné stromy vysázené počátkem 90. let společností YISEDA sklízet a prodávat na trhu. Před tím měla YISEDA velmi malý příjem, ze kterého si udržovala živobytí, a silně se spoléhala na nejistý budoucí úspěch CBFM.[7]
  • Nedostatek vládního financování a technické pomoci:Špatnou technickou pomoc lze vysvětlit nedostatečným počtem kvalifikovaných technických pracovníků v DENR v prvních letech se znalostmi potřebnými pro pomoc projektům CBFM.[5] YISEDA se zpočátku potýkala s tím, že musela motivovat členy, aby pomáhali při opětovném zalesňování, i když jí chyběly technické znalosti v oblasti lesního hospodářství a financování z DENR.[6] Nakonec GIZ poskytla ekonomickou a technickou pomoc a YISEDA prospívala, ale jinak by šance na úspěch byly mnohem nepravděpodobnější.[6] NPPFRDC muselo nést hlavní část mnoha nákladů, což významně brzdilo jejich postup.[8]
  • Spoléhání se na mezinárodní pomoc:Vláda byla kritizována za svou neschopnost dlouhodobě realizovat projekty CBFM s příliš brzkým odstraněním financování. Řada CBFM by neuspěla, kdyby nebylo mezinárodního financování a technické pomoci, jako je ta, kterou poskytuje GIZ v rámci programu YISEDA. GIZ poskytl nejen financování, ale také jasný akční plán pro regeneraci lesů, který kvůli špatnému vedení ze strany DENR dříve chyběl program YISEDA.[6]
  • Rozdíly mezi webovými stránkami v podpoře:Jak je patrné z případových studií YISEDA a NPPFRDC, existují rozdíly v úrovni úspěchu, které CBFM dosáhla, což naznačuje, že úroveň podpory poskytnuté projektu je velmi závislá na místě. Ve výsledku to vedlo mnoho lidí k pochybnostem o účinnosti CBFM jako národního nástroje pro udržitelné obhospodařování lesů.[5]

Výzvy, které přetrvávají

„Navzdory širokému pokrytí oblastí přenesených na místní komunity v celkové rozloze téměř 6 milionů ha nejsou současné celostátní výsledky státem iniciovaných lesnických programů a projektů národních komunit na lesích ani zdaleka k dosažení stanovených cílů.“[5] Pokud má být těchto cílů v budoucnu dosaženo, zůstávají výzvy ve všech aspektech CBFM; od posílení oslabující podpory vládních politik po výzvy v komunitě, aby bylo zajištěno, že po ukončení projektů budou zachovány výhody.[5] Úspěch NPPFRDC závisí na tomto vývoji v blízké budoucnosti [8] Vlády musí umožnit CBFM větší formální zapojení do rozhodovacího procesu a změn politik, které mohou mít pozitivní dopad na jejich životy.[4] Kromě toho jsou na místní úrovni „stále zapotřebí strategické intervence k dosažení cílů sociální spravedlnosti a rovnosti CBFM“, čímž se v některých projektech řeší pozorování, že komunitní elity a vzdělaní mají největší užitek.[5]

Reference

  1. ^ A b C Guiang. ES; Borlagdan. SB; Pulhin.JM (2001). Komunitní správa lesů na Filipínách: předběžné posouzení. Institut filipínské kultury.
  2. ^ Wallace, MB (1993). Filipínské lesy: soukromá výsada nebo veřejná rezervace?. Čtvrtá výroční konference o společném majetku, Mezinárodní asociace pro studium společného majetku.
  3. ^ Poffenberger, M (1990). Keepers of the Forest: Alternativy obhospodařování půdy v jihovýchodní Asii. Connecticut: Kumarian Press.
  4. ^ A b C Bacalla, DT (2006). Podpora spravedlnosti: výzva při provádění komunitního systému lesního hospodářství na Filipínách. RECOFTC a centrum východ-západ.
  5. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s t u proti w X Rebugio, LL (2010). Podpora udržitelného lesního hospodářství prostřednictvím komunitního lesnictví na Filipínách. IUFRO-WFSE.
  6. ^ A b C d E F G h i j k l m Lerma, R (2011). "Southern Leyte farmáři ukazují, jak obhospodařovat lesy". Daily Enquirer.
  7. ^ A b C d E Meruenas, MD (2011). „Po 20 letech sklízejí lesní křižáci odměny“. Zprávy GMA.
  8. ^ A b C d E F G h i Pulhin, JM (2005). Zlepšení implementačního schématu lesního hospodářství založeného na Filipínách: syntéza šesti případových studií. Laguna, Filipíny: Vysoká škola lesnická a přírodních zdrojů, Filipínská univerzita.
  9. ^ A b C Pedalino, B (2011). "GIZ je hrdý na to, že je součástí úspěchu YISEDA". Tisková zpráva PIA.
  10. ^ Světová banka. „Data: Filipíny“. Citováno 2011. Zkontrolujte hodnoty data v: | accessdate = (Pomoc)
  11. ^ Forest Management Bureau (2005). Filipínské lesnické statistiky. Quezon City, Filipíny: ministerstvo životního prostředí a přírodních zdrojů.
  12. ^ Vitug, MD (2000). Lesnická politika a národní politika. Ateneo de Manila University Press.
  13. ^ A b Broard. R; Cavanagh. J (1993). Rabovací ráj: Boj o životní prostředí na Filipínách. Manila, Filipíny: Anvil Publishing.
  14. ^ A b C Pulhin, J.M., Inoue, M. & Enters, T (2007). „Tři desetiletí komunitního lesního hospodářství na Filipínách: nové lekce pro udržitelné a spravedlivé lesní hospodářství“. Mezinárodní lesnická revize. 4: 865–883. doi:10,1505 / ifor. 9.4.865.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  15. ^ Pulhin. JM; Inoue, M (2008). „Dynamika procesu převedení ve správě filipínských lesů“. International Journal of Social Forestry (IJSF). 1: 1–26.