Komisař v. Soliman - Commissioner v. Soliman

Komisař v. Soliman
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 5. října 1992 Rozhodnuto 12. ledna 1993
Celý název případu	Commissioner of Internal Revenue v. Nader E. Soliman
Citace	506 NÁS. 168 (více ) 113 S.Ct. 701; 121 Vedený. 2d 634; 1993 USA LEXIS 828
Historie případu
Prior	Soliman v. Komisař, 94 T.C. 20 (1990); potvrzeno, 935 F.2d 52 (4. Cir. 1991); cert. udělen, 503 NÁS. 935 (1992).
Podíl
Musí být porovnána všechna místa, kde daňový poplatník pracuje, a pouze jedno z těchto míst bude považováno za hlavní místo podnikání.
Členství v soudu
Hlavní soudce William Rehnquist Přidružení soudci Byron White  · Harry Blackmun John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia  · Anthony Kennedy David Souter  · Clarence Thomas
Názory na případy
Většina	Kennedy, ke kterému se připojili Rehnquist, White, Blackmun, O'Connor, Souter
Souběh	Blackmun
Souběh	Thomas, připojil se Scalia
Nesouhlasit	Stevens
Platily zákony
Internal Revenue Code § 280A (c) (1) (A)

Komisař v. Soliman, 506 USA 168 (1993), byl případ projednávaný před Nejvyšší soud Spojených států ve kterém soud rozhodl, zda část bytové jednotky výlučně využívaná jako hlavní místo podnikání pro jakýkoli obchod nebo podnikání daňového poplatníka umožní odpočet daně z příjmu daňového poplatníka podle Internal Revenue Code Oddíl 280A (c) (1) (A).

Soliman byl anesteziolog, který trávil třicet až třicet pět hodin týdně s pacienty ve třech různých nemocnicích, ale žádná z nemocnic mu neposkytla kancelář. Ve svém domě použil náhradní ložnici pro kontaktování pacientů a chirurgů, vedení záznamů o fakturaci, přípravu na léčbu a čtení lékařských časopisů.

Nejvyšší soud popřel odpočet Solimanovy domácí kanceláře stanovením testu dvou úvah o tom, zda je domov hlavním místem podnikání daňového poplatníka: (1) relativní důležitost vykonávaných činností a (2) čas strávený na každém místě.

Reakcí Kongresu na toto rozhodnutí byla změna § 280A písm. C) v Zákon o osvobození daňových poplatníků z roku 1997 aby domácí kancelář mohla splnit test „hlavního místa podnikání“, pokud je to jediné pevné místo, kde se provádějí administrativní nebo správní činnosti. To fakticky zrušilo rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Soliman.

Viz také

• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 506

Další čtení

• Gerlack, R. J. (1993). „Co udělal Nejvyšší soud - odpočty ministerstva vnitra jsou po něm prakticky odstraněny Soliman". Cleveland State Law Review. 41: 789. ISSN  0009-8876.
• Hulsey, G. S. (1992). "Soliman Ponechává nejistotu v oblasti odpočtů Home Office: Navrhované pokyny “. Daňový právník. 46 (4): 947. ISSN  0040-005X.

externí odkazy

• Text Komisař v. Soliman, 506 NÁS. 168 (1993) je k dispozici na:  Cornell  CourtListener  Findlaw  Google Scholar  Justia  Knihovna Kongresu  Oyez (zvuk ústního argumentu) 

Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.

Tento daň související článek je a pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.