Comcast v. National Association of African-American-Owned Media - Comcast v. National Association of African-American-Owned Media

Comcast Corp. v. National Association of African American-Owned Media
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 13. listopadu 2019
Rozhodnuto 23. března 2020
Celý název případuComcast Corporation v. National Association of African American-Owned Media, et al.
Příloha č.18-1711
Citace589 NÁS. ___ (více )
140 S. Ct. 2561; 206 Vedený. 2d 493
ArgumentÚstní argument
Historie případu
PriorNávrh na propuštění udělen, Nat'l Ass'n z African-American Owned Media v. Charter Communications, Inc., Č. 2: 16-cv-00609, 2016 WL 9023601 (CD. CAL. 24. října 2016); potvrzeno, 908 F.3d 1190 (9. Cir. 2018); nahrazeno a potvrzeno při zkoušce, 915 F.3d 617 (9. cir. 2019).
Podíl
Žalobce podle § 19881 nese břemeno prokázání, že rasa žalobce byla jen příčinou jeho zranění, a toto břemeno zůstává po celou dobu soudního řízení konstantní.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Názory na případy
VětšinaGorsuch, doplněni Robertsem, Thomasem, Breyerem, Alitem, Sotomayorem, Kaganem, Kavanaughem; Ginsburg (kromě poznámky pod čarou)
SouběhGinsburg
Platily zákony
42 U.S.C.  § 1981

Comcast v. National Association of African-American-Owned Media, 589 U.S. ___ (2020), is a Nejvyšší soud Spojených států případ související s ochranou proti rasová diskriminace v Zákon o občanských právech z roku 1866. Případ se týká toho, zda provozovatel kabelové televize Comcast zabývající se rasovou diskriminací tím, že odmítla přenášet kanály z Zábavní studia, síť vlastněná menšinami založená Byron Allen. V jednomyslném stanovisku v březnu 2020 Soud rozhodl, že podle zákona o občanských právech byl Allen zatížen, aby prokázal, že rasa je pouze proto, že Comcast neuzavřel smlouvu se svou sítí.[1] Strany dosáhly urovnání po rozhodnutí soudu.

Pozadí

Byron Allen Založený Zábavní studia v roce 1993 původně produkoval publikované televizní pořady, ale nakonec se rozrostl o řadu kanálů životního stylu. Od roku 2014 Allen zahájil jednání s Comcast aby poskytovatel kabelové televize provozoval programy životního stylu Entertainment Studio, ale nemohli souhlasit se smluvními podmínkami. Allen podal žalobu (podanou jak v Allenově národní asociaci afroamerických médií a zábavních studií) v Okresní soud Spojených států pro centrální okres Kalifornie proti Comcastu v únoru 2015, hledám 20 miliard USD na náhradu škody a citoval, že Comcast použil rasovou diskriminaci k tomu, aby mu odepřel smlouvu, v rozporu s § 1981 Zákon o občanských právech z roku 1866.[2] Allen tvrdil, že Comcast diskriminuje pouze sítě vlastněné 100% menšinou, jako je Entertainment Studios 3 miliony USD z celkového počtu 11 miliard USD poplatky za přepravu, které Comcast platil, byly do sítí vlastněných 100% menšinou. Comcast obvinění vyvrátil a uvedl, že několik let jednali s Allenem v dobré víře, aby uzavřeli dohodu.[3] Comcast tvrdil, že soudní proces byl „běžnou obchodní stížností maskovanou jako rasová diskriminace“.[4]

Kolem doby tohoto podání byl Comcast uprostřed se snaží získat Time Warner a Time Warner byl jmenován v Allenově obleku,[3] ale do dubna 2015 společnost Comcast svoji akvizici odvolala. Allen také jmenoval několik dalších skupin včetně NAACP, Národní městská liga, Národní akční síť, Al Sharpton a Meredith Attwell Baker, argumentovali tím, že podpořili dřívější fúzi společnosti Comcast z roku 2011 NBC Universal přes a memorandum o porozumění (MOU), ve kterém Allen tvrdil, že má „zablokovat diskriminační obchodní praktiky společnosti Comcast“.[5]

V případě Comcast, soudce Terry Hatter u okresního soudu případ zamítl, aniž by byla dotčena v srpnu 2015, s uvedením, že Allen „nepředložil věrohodný nárok na úlevu“,[6] ale později dovolil Allenovi reflektovat pozměněnou stížnost.[7] Revidovaná stížnost Allena ponechala jako obžalované pouze Comcast a Time-Warner, ale přesto tvrdila rasovou diskriminaci související s memorandem, které bylo podepsáno dříve.[4] V květnu 2016 Hatter znovu zamítl Allenovu žalobu pro nedostatek nároku na úlevu, ale dovolil Allenovi podat druhou pozměněnou žádost.[8]

Souběžné případy

Allen zahájil podobnou žalobu v prosinci 2014 AT&T, který vlastnil DirecTV, ale toto bylo urovnáno mimosoudně do konce roku 2015, přičemž AT&T souhlasila s převzetím Allenových kanálů.[9] Allen také podal a 10 miliard USD soud proti Charta komunikace v lednu 2016 také u ústředního okresního soudu v Kalifornii.[10] Případ Charty byl schválen soudcem George H. Wu, když zjistil, že Allen poskytl dostatečné nároky na možnou diskriminaci.[11][12]

Odvolání devátého okruhu

Allen se proti rozhodnutí ve věci Comcast odvolal k Devátý okruh, zatímco Charta udělala totéž pro svůj případ. V listopadu 2018 devátý okruh zrušil zamítnutí věci Comcast a zamítl žádost Charty o zamítnutí s tím, že v případě rozhodnutí Charty „tvrzení žalobců ohledně zacházení Charter s Entertainment Studios a jejího odlišného zacházení s bílou společností společnosti, postačují k uvedení životaschopného nároku. ““[13][14] Devátý okruh odmítl argumenty Comcast a Charter, že mají „redakční uvážení“ pro výběr kanálů pro své kabelové sestavy v rámci První změna.[15]

nejvyšší soud

Comcast požádal Nejvyšší soud Spojených států za soudní příkaz k napadení rozhodnutí devátého okruhu, které Soudní dvůr vydal v červnu 2019.[16] (Charta samostatně podala svůj vlastní návrh na Nejvyšší soud v březnu 2019,[17] který k listopadu 2019 zůstává ve stadiu petice, a není tedy spojen s případem Comcast.)[18]

Ústní argumenty pro případ byly vyslechnuty 13. listopadu 2019.[19] Argumenty se zaměřily na to, který ze dvou testů použít k určení podstaty případu Allena, který byl zohledněn v předchozí právní historii případu. První bylo, zda existují důkazy o tom, že rasa byla „motivujícím faktorem“ v rozhodnutí Comcastu odmítnout uzavření smlouvy s Allenem, které využil devátý okruh. Toto zohlednilo jazyk Comcast / NBC Universal MOU, o kterém Allen tvrdil, že prokázal motivaci Comcastu. Jiný "ale pro „Test navrhl Comcast, protože pokud by se nejednalo o závodní problém, Comcast by stále s Allenem neuzavřel dohodu.[20]

Účetní dvůr vydal své stanovisko 23. března 2020.[1] V jednomyslném rozhodnutí, kterým se uvolnilo rozhodnutí z devátého okruhu a vrátil se případ, který má být znovu projednán, se Soudní dvůr postavil na stranu testu Comcastu „ale pro“, jelikož Allen musel prokázat, že jediným rozhodujícím faktorem pro tento případ byla rasa. než možnost, že to mohl být pouze motivační faktor. Rozhodnutí bylo založeno na předchozích rozhodnutích od University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar.[21] Spravedlnost Neil Gorsuch napsal většinový názor, ke kterému se připojili všichni kromě Spravedlnosti Ruth Bader Ginsburg, který částečně napsal souběh, který se shodoval v rozsudku.[22] Ginsburg konkrétně napsal, aby vyvrátil tvrzení Comcastu, že takovou diskriminaci lze hodnotit pouze při finalizaci smlouvy, protože k této diskriminaci může dojít kdykoli během vyjednávání smlouvy, například když banka požaduje referenční listy pro potenciálního věřitele. Ginsburg také jako poznámku pod čarou uvedla své minulé znepokojení, že „přísný standard příčinné souvislosti není vhodný pro případy diskriminace a je v rozporu s principy deliktu“, ale uznal, že se jedná o zavedený princip z minulých případů Nejvyššího soudu.[23]

Dopad

Organizace občanských práv a vůdci odsoudili Comcast za jeho chování v případě. V týdnech vedoucích k ústním sporům u Nejvyššího soudu Zástupce Bobby Rush tvrdil, že Comcast by měl být rozdělen, a uvedl: „Comcast si užíval velkorysost - stejně jako kabelový průmysl obecně - afroamerických a jiných menšinových komunit a dosáhl takové důležitosti, že nyní nepřihlíží [sic ] tyto komunity s chladnou, necitlivou necitlivostí společnosti, která je urážlivá, arogantní, škodlivá a intenzivně bolestivá. “[24]

Ian Millhiser z Vox k rozhodnutí Nejvyššího soudu uvedl, že to představuje změnu v přístupu liberálních soudců k přístupu k případům diskriminace prostřednictvím diskriminace se smíšenými motivy, jak již bylo stanoveno v Cena Waterhouse v. Hopkins, který dal žalobcům usilujícím o diskriminaci větší výhodu z pochybností než rozhodnutí „ale pro“ z Comcast. Millhiser odkazoval na případy Gross v.FBL Financial Services, Inc. a University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar[21] jako od té doby Cena Waterhouse to šlo proti příspěvku na smíšené motivy. Millhiser navrhl, že liberální strana soudu mohla v roce ustoupit konzervativní většině Comcast prokázat, že liberální strana soudu respektovala zásadu zírat rozhodně z předchozích soudních rozhodnutí, která by měla také obhájit konzervativní strana zírat rozhodně v dalších nevyřízených rozhodnutích.[25]

V červnu 2020 dosáhly Allen a Comcast dohody o ukončení soudního sporu, přičemž Comcast souhlasil s přepravou tří kanálů v Allenově sestavě kromě Weather Channel, který Allen mezitím získal, kromě dalších podmínek.[26]

V Allenově souběžné akci proti Charter Communication v Okresní soud Spojených států pro centrální okres Kalifornie, Soudce George H. Wu v srpnu 2020 rozhodl, že Allenova žaloba může pokračovat na základě důkazů, které Allen poskytl, aby splňovaly požadavky, které splnil Nejvyšší soud v Comcast vládnoucí.[27]

Reference

  1. ^ A b Comcast v.Nat'l Ass'n of African-American-Owned Media, Ne. 18-1171, 589 NÁS. ___ (2020).
  2. ^ 42 U.S.C.  § 1981.
  3. ^ A b James, Meg (23. února 2015). „Zábavní studia Byrona Allena žalují Comcast za 20 miliard dolarů“. Los Angeles Times. Citováno 13. listopadu 2019.
  4. ^ A b Gardner, Eriq (22. září 2019). „Byron Allen se znovu pokouší o rasovou diskriminaci v soudním sporu“. The Hollywood Reporter. Citováno 13. listopadu 2019.
  5. ^ Gardner, Eriq (23. února 2019). „Comcast, Al Sharpton zasáhl sporem o rasovou diskriminaci ve výši 20 miliard dolarů“. The Hollywood Reporter. Citováno 13. listopadu 2019.
  6. ^ Gardner, Eriq (7. srpna 2015). „Comcast, Al Sharpton porazil spor o rasovou diskriminaci ve výši 20 miliard dolarů“. The Hollywood Reporter. Citováno 13. listopadu 2019.
  7. ^ Johnson, Ted (20. srpna 2015). „Soudce nechá společnost Byrona Allena oživit případ proti Comcast, Al Sharpton“. Odrůda. Citováno 13. listopadu 2019.
  8. ^ Patton, Dominic (10. května 2016). „Comcast udělil odvolání diskriminačního obleku Byrona Allena v hodnotě 20 miliard USD - zatím“. Termín Hollywood. Citováno 13. listopadu 2019.
  9. ^ Littleton, Cynthia (28. prosince 2015). „Společnost AT&T urovnává spor s Rasonovou diskriminací Byrona Allena, využívá 7 kanálů“. Odrůda. Citováno 13. listopadu 2019.
  10. ^ Patton, Dominic (27. ledna 2016). „FCC a charta se obviňovala z důvodu rasové diskriminace v hodnotě 10 miliard dolarů od Byrona Allena“. Termín Hollywood. Citováno 13. listopadu 2019.
  11. ^ Nat'l Ass'n z African-American Owned Media v. Charter Communications, Inc., Č. 2: 16-cv-00609, 57 (CD. CAL. 24. října 2016).
  12. ^ Gardner, Eriq (25. října 2016). „Soudní spor o rasovou diskriminaci ve výši 10 miliard dolarů přežije první pozměňovací návrh. The Hollywood Reporter. Citováno 13. listopadu 2019.
  13. ^ Nat'l Ass'n z African-American Owned Media v. Charter Communications, Inc., 908 F.3d 1190 (9. Cir. 2018).
  14. ^ Littleton, Cynthia (19. listopadu 2018). „Byron Allenovy žaloby na rasovou diskriminaci proti Comcastu a další charta“. Odrůda. Citováno 13. listopadu 2019.
  15. ^ Brodik, Jon (19. listopadu 2018). „Charta, Comcast nemají 1. dodatek právo diskriminovat, soudní pravidla“. Ars Technica. Citováno 13. listopadu 2019.
  16. ^ de Vogue, Ariane (10. června 2019). „Nejvyšší soud projednává případ diskriminace rasy Comcast“. CNN. Citováno 13. listopadu 2019.
  17. ^ Littleton, Cynthia (8. března 2019). „Charta podává návrh Nejvyššího soudu v Byron Allenově rasově diskriminačním obleku“. Odrůda. Citováno 13. listopadu 2019.
  18. ^ „Charter Communications Inc. v. National Association of African American-Owned Media“. SCOTUSBlog. Citováno 13. listopadu 2019.
  19. ^ Johnson, Ted (13. listopadu 2019). „Byron Allen vs. Comcast: Případ Nejvyššího soudu představuje právní rizika a politický spád“. Termín Hollywood. Citováno 13. listopadu 2019.
  20. ^ Littleton, Cynthia (13. listopadu 2019). „Soudci Nejvyššího soudu analyzují právní testy pro případ rasové diskriminace Byrona Allena proti Comcastu“. Odrůda. Citováno 13. listopadu 2019.
  21. ^ A b Univ. Tex. Sw. Med. Ctr. v. Nassar, 570 NÁS. 338 (2013).
  22. ^ Johnson, Ted (23. března 2020). „Nejvyšší soud rozhodl, že Byron Allen musí ukázat rasu, byla jedinou příčinou soudního sporu proti Comcastu“. Termín Hollywood. Citováno 23. března 2020.
  23. ^ Higgens, Tucker (23. března 2020). „Nejvyšší soud předal Comcastu žalobu na rasovou diskriminaci v hodnotě 20 miliard dolarů“. CNBC. Citováno 25. března 2020.
  24. ^ Patton, Dominic (8. listopadu 2019). „Comcast hrozilo, že ho„ rozbije “kongresman, protože SCOTUS bojuje s Byronem Allenem. Termín Hollywood. Citováno 13. listopadu 2019.
  25. ^ Millhiser, Ian (25. března 2020). „Nejvyšší soud vydal jednomyslné rozhodnutí, které svědčí o nemoci pro budoucnost občanských práv“. Vox. Citováno 25. března 2020.
  26. ^ Littleton, Cynthia (11. června 2020). „Byron Allen a Comcast urovnávají spor o rasové diskriminaci, uzavírají smlouvu o přepravě na 3 kanály“. Odrůda. Citováno 11. června 2020.
  27. ^ Del Rosario, Alexandra (29. srpna 2020). „Soudní spor Byrona Allena o rasové diskriminaci proti komunikaci charty jde vpřed“. Termín Hollywood. Citováno 29. srpna 2020.

externí odkazy