Efekt vizuální dominance Colavita - Colavita visual dominance effect

The Efekt vizuální dominance Colavita odkazuje na jev, ve kterém účastníci studie reagují častěji na vizuální složka audiovizuální stimul, pokud je předložen bimodální podněty.^[1]

Výzkum ukázal, že vize je nejdominantnější smysl pro lidské bytosti^[2] kteří netrpí smyslovými obtížemi (např. slepota, šedý zákal ). Teoretici navrhli, aby efekt vizuální dominance Colavita demonstroval zaujatost vůči vizuální senzorické informaci, protože přítomnost sluchový podněty jsou během audiovizuální akce.^[3]

Francis B. Colavita, kterému je pojmenován efekt vizuální dominance Colavita, jako první demonstroval tento jev v roce 1974. Původní experimenty společnosti Colavita zjistily, že vizuální dominance pro audiovizuální události přetrvává za řady podmínek, které byly dále stanoveny jako robustní efekt jinými výzkumníky.

Efekt vizuální dominance Colavita

V roce 1974 provedla společnost Colavita experiment, který poskytl důkazy o vizuální dominanci u lidí při provádění audiovizuální diskriminace.^[4]

Ve svém experimentu představil Colavita (1974) účastníkům sluchový (tón ) nebo vizuální (světelný) stimul, na který dostali instrukce, aby odpověděli stisknutím klávesy „tón“ nebo „světelné klávesy“.^[4] Během experimentu unimodální sluchové zkoušky, unimodální vizuální zkoušky a malý počet audiovizuálních bimodální studie byly náhodně prezentovány.^[4]

Colavita podvedla účastníky tím, že je informovala, že k bimodálním pokusům v experimentu došlo „náhodně“.^[4] Během praktických pokusů Colavita „náhodně“ představila audiovizuální podněty, poté účastníky upozornila na to, co se právě stalo, a omluvila se za takovou „nehodu“.^[4] Účastníci navíc nebyli poučeni, jak na takové pokusy reagovat, ani zda by se tento typ pokusů opakoval.^[5]

Výsledky ukázaly, že účastníci měli téměř stejné doby odezvy na zvukové a vizuální podněty v unimodálních studiích.^[4] Colavita navíc zjistila, že účastníci ve většině bimodálních studií stiskli „světelnou klávesu“. To bylo považováno za důkaz vizuální dominance, protože účastníci nepotvrdili přítomnost sluchového stimulu ve většině bimodálních studií.^[4][5] Vzhledem k tomu, že Colavita klamal „náhodný“ výskyt bimodálních pokusů, to vědci navrhli účinky očekávání experimentátora, požadavky na úkoly nebo metodické problémy mohly přispět k efektu vizuální dominance uvedenému v původní studii Colavita.^[6] Následné experimenty nicméně přestaly používat podvod a nadále ukazují silný vizuální dominantní efekt Colavita.^[5]

Například Sinnet a jeho kolegové provedli experiment, ve kterém účastníkům představili tři klíče odpovědi, jeden pro každý typ odpovědi (unimodální vizuální, unimodální sluchový a bimodální audiovizuální); místo pouhé dvou a nařídili účastníkům, aby při reakci na audiovizuální podněty stiskli bimodální klávesu.^[6] Tato nová manipulace vedla k významnému snížení efektu Colavita, protože chyby v bimodálních studiích byly spáchány pouze v malém počtu pokusů.^[6] V dalším experimentu Sinnett a jeho kolegové provedli předem stanovenou úlohu detekce cílů, kde byly sluchové cíle častější než vizuální nebo bimodální cíle. To vedlo k odstranění efektu Colavita. Autoři navrhli, že to bylo kvůli zavedení a zaujatost směrem k sluchovým podnětům.^[7] Ngo a její kolegové provedli podobnou studii, kde byly výsledky replikovány, protože jejich nálezy ukázaly, že za vhodných podmínek a náročnosti úkolů lze efekt Colavita zvrátit.^[8] Sinnett a jeho kolegové také uvádějí, že zvířata a lidé zvyšují svou závislost na sluchových podnětech v situacích s vysokým vzrušením a v případě, že čelí potenciálním hrozbám,^[7] což by mohlo naznačovat, že efekt Colavita závisí na situaci a kontextu.

Colavita také měnila intenzitu vizuálních a sluchových podnětů, aby určila, zda sladění intenzity obou podnětů, nebo zda zvýšení intenzity pouze sluchového podnětu sníží výskyt účinku Colavita.^[4] Žádná z experimentálních manipulací týkajících se intenzity stimulů však výskyt Colavita efektu nesnížila.^[4] Další výzkum byl proveden za účelem replikace experimentu Colavita a rozšíření účinku Colavita na komplexnější podněty. Například Sinnett, Spence a Soto-Faraco provedli v roce 2007 experiment, ve kterém byly místo světla a tónu použity jako podněty obrázky a zvuky.^[6] Důvodem pro použití složitějších podnětů bylo, že se tento typ podnětů zvýší percepční zatížení, vyžadující více zdrojů pozornosti.^[9] Zjištění z této studie ukázala, že účinek Colavita se stále objevuje, když se podněty stávají složitějšími.

Vysvětlení efektu vizuální dominance

Podle Hartcher-O’Briena a kolegů lze účinky Colavita a vizuální dominance obecně připsat nerovnováze ve schopnosti přistupovat ke zpracovatelským zdrojům, zejména mezi vizí a jinými smyslovými modalitami. Selhání stimulu pro přístup povědomí když je přítomno více podnětů současně, může to vést ke smyslové dominanci.^[1] Po celá desetiletí probíhala nepřetržitá debata o tom, zda se efekt Colavita vyskytuje na smyslové úrovni nebo na úrovni pozornosti, zahrnující exogenní (nedobrovolné nebo reflexivní) nebo endogenní (dobrovolná) pozornost. Výzkum zjistil neprůkazné výsledky týkající se této debaty.

Posner a kolegové provedli studii zaměřenou na původ a význam vizuální dominance.^[2] Navrhli, aby prostředky pozornosti byly endogenně (dobrovolně) předpjaty směrem k vidění, aby se kompenzovala schopnost vizuálních signálů s nízkou výstrahou. Posner a kolegové navrhli, aby vizuální podněty neupozorňovaly pozornost automaticky, zatímco jiné smyslové modality dělat. Aby vizuální podnět sloužil jako účinný varovný mechanismus, musí jej osoba zpracovat prostřednictvím aktivní pozornosti.^[2] V důsledku toho, když je pozornost zaměřena na vidění, jsou sníženy pozorné mechanismy k dalším senzorickým modalitám. Nízká schopnost výstrah vizuálních signálů je kompenzována zaujatostí pozornosti jednotlivců vůči vizuálním modalitám. Toto Posner a kolegové (1976) považují za endogenní (dobrovolnou) strategii v reakci na životní prostředí.^[2]

Naopak Koppen a Spence naznačují, že zkreslení pozornosti směrem k vizuální modalitě může být zprostředkováno exogenně (reflexivně).^[5] To znamená, že vizuální podněty mohou ve skutečnosti upoutat pozornost člověka efektivněji než podněty z jiných smyslových modalit.

Koppen a Spence (2007a) zkoumali, jakou roli hraje exogenní (reflexivní) pozornost ve smyslové modalitě, a zjistili, že účinek Colavita lze regulovat (ale ne ukončit), v závislosti na tom, na kterou senzorickou modalitu (konkurz nebo vidění) jednotlivci zaměřují svou exogenní pozornost .^[5] Vizuální podněty byly při získávání pozornosti účinnější než zvukové podněty. Koppen a Spence tedy navrhují, aby efekt Colavita mohl odrážet rozdíly v exogenních vlastnostech zachycování pozornosti vizuálních a sluchových podnětů.^[5]

Sinnett, Spence a Faraco (2007) provedli experiment, ve kterém poznamenali, že když byla pozornost manipulována ve směru sluchového stimulu, bylo možné efekt Colavita snížit, ale ne zvrátit, aby se vytvořila sluchová dominance.^[6] Ve výsledku navrhli, že vizuální dominance nemůže být zcela založena na mechanismech pozornosti, ale musí se vyskytovat na smyslové úrovni. Tato neschopnost zvrátit efekt Colavita, když je pozornost zaměřena na sluchový stimul, naznačuje, že vizuální dominance může zahrnovat vrozené předsudky k vizuálním modalitám. V jednom ze svých experimentů vytvořil Sinnett a jeho kolegové (2007) za účelem snížení rozsahu vizuální dominance silnou zaujatost vůči sluchové modalitě.^[6] Za tímto účelem zvýšili podíl sluchových cílů, což vedlo k rychlejší reakční době na unimodální sluchové cíle než na unimodální vizuální cíle.^[6] Účastníci projevili malou (nevýznamnou) tendenci k vytváření chybnějších unimodálních sluchových odpovědí a nebyl pozorován žádný zvrat Colavita efektu. Tyto výsledky podporují tvrzení, že vizuální dominance nastává na smyslové úrovni před zapojením pozornosti.^[6]

Další teorií, která byla použita při vysvětlení efektu Colavita, je „Selhání vazby“.^[8] Tato teorie naznačuje, že účastníci spojují dohromady vizuální a sluchové složky audiovizuálního podnětu, což může bránit zpracování sluchové složky audiovizuálního podnětu.^[8] K tomu dochází, protože pouze vizuální složka poskytuje dostatek informací o audiovizuálním podnětu.^[8] Tato teorie platí pouze tehdy, když jsou prezentované vizuální a sluchové podněty shodné. Pokud jsou nesourodé, vizuální komponenta není přesnou reprezentací sluchové komponenty. V tomto případě může nesoulad působit jako vodítko k informování účastníků, že došlo k bimodálnímu cíli.^[8]

Prostorová a časová náhoda

Ukázalo se, že účinek Colavita je ovlivňován faktory, které přispívají k intermodální vazbě sluchových a vizuálních podnětů během vnímání. Těmito zajímavými faktory jsou prostorová a časová shoda mezi sluchovými a vizuálními podněty, které modulují efekt Colavita prostřednictvím časové separace a časového řádu.

Například výsledky experimentu, který provedli Koppen a Spence (2007b), prokázali větší efekt Colavita, když byly sluchové a vizuální podněty prezentovány blíže k sobě v čase.^[7] Když byly podněty prezentovány časově od sebe, účinek Colavita byl snížen.^[7] Jejich výsledky také ukázaly, že účinek Colavita byl největší, když byl vizuální stimul prezentován před sluchovým stimulem během bimodálních studií.^[7] Naopak efekt Colavita byl obrácen nebo snížen, když sluchový stimul předcházel vizuálnímu stimulu. Koppen a Spence navíc provedli experiment, ve kterém účastníci prokázali významně větší efekt Colavita, když byly sluchové a vizuální podněty prezentovány ze stejného prostorového umístění, spíše než z různých míst.^[10] Na základě těchto výsledků Koppen a jeho kolegové navrhli, aby „efekt jednoty“ mohl adekvátně vysvětlit roli prostorové a časové shody mezi podněty při modulování Colavita efektu.^[11] Podle efektu jednoty je intersenzorické zkreslení větší, když účastníci nevědomky váží dvě smyslové události a věří, že je vnímán jeden unimodální objekt, spíše než dvě samostatné události.

Sémantická shoda

Výzkum ukázal, že multisenzorické narážky z objektu mohou sdílet určité sémantický funkce, které mohou přispět k mezimodální vazbě senzorických informací. Sinnett a jeho kolegové provedli experiment s využitím smysluplných podnětů a jejich zjištění ukázala, že při použití komplexních a smysluplných podnětů efekt Colavita nadále existuje.^[6]

Studie provedená Laurientim a kolegy navíc ukázala, že za určitých podmínek mohou být reakce na audiovizuální podněty ovlivněny sémantickou kongruencí nebo inkongruencí. Jejich zjištění konkrétněji ukázaly, že účastníci reagovali rychleji na shodné zvukové a vizuální podněty než na nepřiměřené podněty.^[12] Koppen, Alsius a Spence navíc provedli studii, která zkoumala, zda bude účinek Colavita modulován sémantickou shodou mezi vizuálním a sluchovým stimulem, a to pomocí stimulů podobného sémantického významu a složitosti.^[11] Zjištění z této studie ukázala, že sémantická kongruence neměla žádný vliv na velikost efektu Colavita v experimentech, přesto měla významný vliv na výkon účastníků v úkolu urychlené diskriminace. Účastníci ukázali vzor, ​​který odráží potíže s oddělením sluchového podnětu od vizuálního podnětu, když tyto podněty měly shodný sémantický význam a byly prezentovány současně.^[11] U neshodných podnětů měli účastníci rychlejší dobu odezvy, což lze vysvětlit také dříve zmíněnou teorií „Selhání vazby“.^[11]

Žádný účinek přípravku Colavita u lidí s jedním okem

Předchozí výzkum ukázal, že lidé s jedním okem mají lepší prostorové vidění, což znamená, že vidění ve zbývajícím pracovním oku kompenzuje ztrátu současného použití obou očí.^[13] Kromě toho si jedinci, kteří ztratili schopnost používat jeden smyslový systém, vyvinou zvýšenou schopnost používat zbývající smysly. Předpokládá se, že neporušené smyslové systémy se mohou přizpůsobit a kompenzovat ztrátu jednoho ze smyslů. Málo je však známo o křížové smyslové adaptaci v případech vývojové parciální smyslové deprivace, jako je monokulární enukleace, kdy mají jedinci jedno oko chirurgicky odstraněné v raném věku.^[13]

V experimentu Moro a Steeves testovali, zda účastníci s jedním okem vykazovali efekt vizuální dominance Colavita, a porovnali svůj výkon s binokulární diváci (použití obou očí) a monokulární (oko-oprava) účastníci kontroly.^[13] Ve svém experimentu Moro a Steeves použili úlohu detekce a diskriminace stimulů, která měla tři podmínky: unimodální vizuální cíle, unimodální sluchové cíle a bimodální (vizuální a sluchové prezentace společně) cíle. Dalekohled a monokulární účastníci oba zobrazili efekt vizuální dominance Colavita; monokulární enukleace však ne.^[13] Moro a Steeves prokázali, že lidé s jedním okem vykazují ekvivalentní sluchové a vizuální zpracování ve srovnání s binokulárními a monokulárními ovládacími prvky sledování, když jsou vyzváni k rozlišení mezi zvukovými, vizuálními a bimodálními podněty.^[13]

Nedostatek vizuální dominance u enukleovaných účastníků nemůže být způsoben celkovým snížením vizuálního vstupu, protože monokulární kontrolní skupina s oční náplastí fungovala stejně jako binokulární normální kontrolní skupina.^[13] Moro a Steeves dospěli k závěru, že lidé s jedním okem rozvíjejí objektivní alokaci smyslových zdrojů, což při prezentování bimodálních podnětů klade menší důraz na vidění.^[13] Ačkoli nedostatek Colavita efektu u lidí s jedním okem začíná zkoumat možnost, že snížení vizuální dominance potenciálně umožňuje přizpůsobení dalších smyslů, jako je konkurz.

Vizuální dominance v dalších aspektech

Výzkum ukázal, že vidění je nejdominantnějším smyslem z pěti smyslů, které mají lidské bytosti. Vize může dominovat nad konkurzem v úsudku o lokalizaci, nad dotekem pro úsudek tvaru a znovu propriocepce při pokusu o určení polohy končetiny v prostoru.^[1] Vnímání sluchových podnětů jednotlivci je často ovlivněno vizuálními podněty. Vizuální dominance byla prokázána v multisenzorické iluzi zvané McGurkův efekt, kde vizuální podnět spárovaný s nesourodým zvukovým podnětem vede k nesprávnému vnímání sluchových informací, což vede k tomu, že jednotlivci slyší zvuk odlišný od skutečného sluchového vstupu.^[4] Podle Posnera a kolegů vizuální systém jednotlivců postrádá schopnost správně je varovat před možnými hrozbami.^[2] Proto je možné, že vizuální dominance je výsledkem pokusu systému pozornosti kompenzovat nesprávné výstražné schopnosti vizuálního systému.^[2]

Vizuální dominance u zvířat

Výzkum ukázal, že vidění je také dominantní modalitou u řady jiných druhů zvířat; toto je myšlenka být kvůli většině biologicky důležitých informací přijímaných vizuálně. Účinky vizuální dominance nad konkurzem byly hlášeny v krávy,^[14] krysy,^[15] a holubi.^[16] Například Miller provedl experiment, ve kterém jeho nálezy ukázaly účinek vizuální dominance pro krysy.^[15] V tomto experimentu byly krysy vycvičeny k lisování a páka v reakci na vizuální (světlo) a na sluchový (tónový) podnět, které lze prezentovat jednotlivě nebo současně. Zjištění z tohoto experimentu ukázala, že četnost odpovědí potkanů ​​byla častější na páce „light“ než na páce „tone“, když byly oba podněty prezentovány současně.^[15]

Podle studie Randicha, Kliena a LoLorda se vidění také ukázalo jako dominantní modalita u holubů.^[16] Holubi byli vyškoleni, aby provedli sluchově-vizuální diskriminační úkol stisknutím dvou různých nášlapných nášlapů, jednoho, když se ozval sluchový tón, a dalšího šlapání v přítomnosti červeného světla. Výsledky tohoto experimentu ukázaly, že holubi prokázali účinek vizuální dominance Colavita. Když dostali holubi bimodální (sluchový a vizuální) stimul, holubi vždy reagovali na vizuální šlapku, což znamenalo vizuální dominanci. Dále v dalším úkolu Randich a jeho kolegové ^[16] zdržel prezentaci vizuálního podnětu ve srovnání se sluchovým podnětem. Vizuální reakce na šlapání holubů se stále vyskytovaly s intervalem zpoždění menším než 500 ms, což ukazuje, že vizuální dominance stále převažovala, když byl nástup vizuálního stimulu zpožděn.

Rozvoj vizuální dominance

Stále je třeba charakterizovat vývojovou trajektorii smyslové dominance a multisenzorických interakcí. Tam bylo mnoho experimentů zkoumajících smyslovou dominanci u dospělých lidí, zvířecích modelů a dokonce kojenci, ale existuje nedostatek informací pokrývajících věkové rozpětí pozdějšího dětství a dospívání. Zatímco u dospělých převládá vizuální dominance, bylo prokázáno, že kojenci a malé děti vykazují sluchovou dominanci.

Lewkowicz (1988a-1988b) představil dětem ve věku 6 a 10 měsíců audiovizuální sloučeniny, které se lišily časovými charakteristikami (tj. Rychlostí nebo dobou trvání podnětů) vizuální nebo sluchové složky.^[17] Výsledky ukázaly, že kojenci (zejména ti ve věku 6 měsíců) detekovali časové změny ve sluchové, ale nikoli vizuální modalitě, což naznačuje sluchovou dominanci u kojenců. Lewkowicz (1988a) naznačuje, že sluchová dominance v raném vývoji může být známkou ontogeneticky asynchronní vývoj senzorických systémů.^[17] Dále je důležité si uvědomit, že sluchový systém začíná reagovat na externí vstupy hodně před narozením. Vizuální systém je nejméně stimulovaným smyslem in utero během těhotenství, protože přijímá pouze velmi nízkou intenzitu světla. To naznačuje, že vizuální receptory začnou být plně stimulovány až po narození.^[18]

Další studie chování ukázaly, že tato sluchová dominance přetrvává až do 4 let věku.^[19] Nava a Pavani (2013) zkoumali vývoj multisenzorických interakcí ve třech skupinách dětí ve školním věku (6-7, 9-10 a 10-11) pomocí paradigmatu Colavita s cílem přímo posoudit, zda sluchová dominance přetrvává i nad rámec 4 roky a zkoumat, kdy se začíná objevovat vizuální dominance dospělých.^[20] Zjistili, že sluchová dominance přetrvává až do 6 let věku a že přechod k vizuální dominanci začíná ve školním věku. Experiment 1 zejména ukázal, že děti ve věku 6 až 7 let nevykazují efekt Colavita, což znamená sluchovou dominanci. Děti ve věku 9 až 10 let a děti ve věku 11 až 12 let vykazovaly u dospělých podobnou vizuální dominanci účinku Colavita, což naznačuje, že senzorická dominance prochází vývojovou změnou v pozdním dětství. Nava a Pavani (2013) naznačují, že vizuální dominance se začíná objevovat ve věku 9 až 10 let a upevňuje se ve věku 11 až 12 let.^[20]

Tento vzorec smyslové dominance naznačuje postupnou změnu v multisenzorickém vnímání během vývoje, s konsolidací zpracování multisenzorických vstupů podobných dospělým počínaje od pozdního dětství, kdy se sluchová dominance mění s vizuální dominancí.^[20]

Viz také

• vizuální zachycení

Reference