Cleveland Board of Education v.LaFleur - Cleveland Board of Education v. LaFleur
| Cleveland Board of Education v.LaFleur | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 15. října 1973 Rozhodnuto 21. ledna 1974 | |
| Celý název případu | Cleveland Board of Education v. Jo Carol LaFleur |
| Citace | 414 NÁS. 632 (více ) 94 S. Ct. 791; 39 Vedený. 2d 52; 1974 USA LEXIS 44; 6 Fair Empl. Prac. Cas. (BNA ) 1253; 7 zaměstnanců Prac. Prosince. (CCH ) ¶ 9072; 67 Ohio op. 2d 126 |
| Historie případu | |
| Prior | |
| Podíl | |
| Příliš restriktivní předpisy o mateřské dovolené na veřejných školách porušují doložku o řádném procesu v pátém a čtrnáctém dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Stewart, ke kterému se přidali Brennanová, White, Marshall, Blackmun |
| Souběh | Douglas |
| Souběh | Powell |
| Nesouhlasit | Rehnquist, ke kterému se přidal Burger |
| Platily zákony | |
| US Const. opravuje. PROTI, XIV | |
Cleveland Board of Education v.LaFleur, 414 US 632 (1974), zjistili, že je to příliš omezující mateřská dovolená předpisy v veřejné školy porušovat Ustanovení o řádném procesu z Pátý pozměňovací návrh a Čtrnáctý pozměňovací návrh.[1]
Fakta
Navrhovatelé tvrdili, že požadavek zaměstnavatele na čerpání mateřské dovolené ze státních škol porušil Ustanovení o řádném procesu čtrnáctého dodatku.
Rozsudek
21. ledna 1974 vydal Soudní dvůr své rozhodnutí. Většinový názor vydal Soudce Stewart.
The nejvyšší soud rozhodl, že pravidla o povinné mateřské dovolené byla protiústavní podle ustanovení o řádném procesu v páté a čtrnácté změně. Pravidla byla shledána v zásadě příliš svévolná (pevná data byla zvolena bez zjevného důvodu) a nevyvratitelná (neměla žádný vztah k jednotlivým zdravotním stavům a nemohla z dobrého důvodu činit výjimky).[1] Podle názoru soudu soudce Stewart dále vysvětlil:
Soud již dlouho uznává, že svoboda osobního výběru v manželství a rodinném životě je jednou z svobod chráněných doložkou o spravedlivém procesu ... Tím, že trestá těhotnou učitelku za rozhodnutí o porodu, příliš omezující předpisy o mateřské dovolené může představovat velkou zátěž pro výkon těchto chráněných svobod. .. (P) Pravidla mateřské dovolené na školní mateřské dovolené se přímo dotýkají „jednoho ze základních občanských práv člověka“ ... Ustanovení o řádném procesu čtrnáctého dodatku vyžaduje, aby tato pravidla nemusela zbytečně, svévolně nebo rozmarně zasahovat do tohoto oblast ústavní svobody učitele. “[1]
Význam
Toto rozhodnutí bylo významným krokem k ochraně práv učitelů, zejména učitelů, před nespravedlivými škodlivými pravidly, která by jim bránila v povolání učitele. Toto rozhodnutí také hraje zásadní roli v EU profesionalizace výuky ochranou všech učitelů před svévolnými politickými předpisy, které neslouží žádné pedagogické funkci. Případ LaFleura lze také považovat za stavební kámen současných zákonů o rodinné dovolené, např. Zákon o rodinné a lékařské dovolené z roku 1993, které pomáhají zajistit, aby si všichni lidé mohli udržet své profese, aniž by se vzdali schopnosti a prostředků mít rodinu.
Výuka byla jednou z prvních kariér mimo domov, která byla otevřená Američanům ženy. Výsledkem bylo, že na konci 19. a 20. století v oblasti výuky dominovaly ženy. V roce 1919 byly 86% učitelů ženy.[2] Tradiční postoje v americké společnosti však stále platí, že primární rolí žen by měla být role ženy v domácnosti. Tuto zaujatost sdíleli správní úředníci a politici, kteří školy obvykle řídili, a vdané ženy byly tak odradeny od učitelských pozic a přehlíženy. To bylo odůvodněno vírou, že muži a svobodné ženy potřebují více pracovních míst. Teprve po druhá světová válka nedostatek pracovních sil byly vdané ženy široce najímané jako učitelky.[2]
Po válce zůstalo mnoho vdaných žen zaměstnáno jako učitelka; tradiční předsudky proti nim však přetrvávaly. Postoj změnil zaměření na diskriminace těhotných žen. V roce 1948, a Národní vzdělávací asociace Průzkum ukázal, že 43% škol nemá mateřskou dovolenou a zbytek má povinnou mateřská dovolená.[2] Pravidla pro povinnou mateřskou dovolenou vycházela z přesvědčení, že ženy nejsou schopny samy rozhodovat o práci, zdravotní péči a své odborné způsobilosti. Většina z těchto pravidel povinné mateřské dovolené vyžadovala, aby si učitelé vzali dovolenou 4-6 měsíců dříve porod až do doby poté, co se dítě narodilo, takže viditelně těhotné ženy v zásadě nemohly pracovat. Prakticky celá mateřská dovolená nebyla placená. Uvedené odůvodnění těchto zákonů o povinné mateřské dovolené bylo: že těhotné ženy nemohou splnit fyzické nebo psychické požadavky na zaměstnání, že těhotenství přerušilo kontinuitu výuky pro studenty a že těhotné ženy by se mohly při práci zranit.[1][2] V tomto případě soud shledal, že toto odůvodnění bylo chybné, protože ženy neztrácejí veškerý smysl a schopnosti jednoduše proto, že jsou viditelně těhotné.
Viz také
- Americké pracovní právo
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 414
- Cleveland Board of Education v. Loudermill (1985) - Další případ školního obvodu
Reference
Tento článek zahrnuje externí odkazy
- Text Cleveland Board of Education v.LaFleur, 414 NÁS. 632 (1974) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)