Civilní vyšetřovací poptávka - Civil investigative demand

A civilní vyšetřovací poptávka (CID) je objev nástroj používaný řadou výkonných agentur ve Spojených státech k získání informací souvisejících s vyšetřováním. Na rozdíl od jiných mechanismů zjišťování se CID obvykle vydávají před a stížnost byla podána vládou za účelem zahájení a soudní spor vůči příjemci CID.[1] CID jsou považována za typ správní předvolání.[2]

Pozadí

Další informace: objev

v občanský soudní spor, cílem procesu zjišťování je pomoci objasnit a zúžit problémy v případě před soud. Strany si za účelem shromažďování žádají navzájem dokumenty důkaz, určit, zda je případ životaschopný, prozkoumat, jaké problémy by měly být dále zkoumány, a zvážit, jaké argumenty by mohly uvést u soudu.[3]

CID jsou ve srovnání s neobvyklými občanskoprávní řízení za běžných pravidel objevování, ze dvou důvodů. Nejprve se vydávají dříve, než příslušná vládní agentura podá a stížnost proti cíli poptávky.[1] Obvykle musí být zahájeno soudní řízení, než může jedna strana požadovat dokumenty od druhé strany. Zadruhé, nejsou vzájemné: vláda může vydat CID k vyšetřování osoby před podáním stížnosti, ale tato osoba není oprávněna požadovat od vlády informace.[4]

Zákonné povolení

Vydávání CID povoluje řada státních a federálních zákonů.

Antimonopolní právo

Federální antimonopolní právo zmocňuje generálního prokurátora k vydání CID „[kdykoli] má důvod se domnívat, že„ osoba má informace „relevantní pro civilní protimonopolní vyšetřování“ nebo pro vyšetřování podle části 3 zákona o mezinárodní protimonopolní pomoci z roku 1994.[5] Texaský protimonopolní zákon dává Generální prokurátor Texasu podobný orgán.[6]

Dodd – Frank

The Dodd – Frank Act dává Úřad pro ochranu spotřebitele (CFPB) pravomoc vydávat civilní vyšetřovací požadavky.[7] Richard Cordray, bývalý ředitel CFPB, popsal CID jako „zásadní“ nástroj pro donucovací operace CFPB.[8][9]

Zákon o ochraně spotřebitele

Stát zákony na ochranu spotřebitele Zákony, které jsou známé jako zákony o nekalých nebo klamavých aktech nebo praktikách a které zabraňují různým druhům nekalého obchodního chování, často zmocňují státní zástupce k vydávání CID.[10]

FARA

Od roku 1991 divize národní bezpečnosti Ministerstvo spravedlnosti (DOJ) přerušovaně požaduje, aby Zákon o registraci zahraničních agentů (FARA) bude pozměněna tak, aby zahrnovala oprávnění vydávat CID v rámci FARA.[11] Řada navrhovaných účty udělí DOJ tuto autoritu,[12] ale od června 2020 nikdo neprošel.

FCA a státní analogy

The Zákon o nepravdivých tvrzeních (FCA) autorizuje Generální prokurátor vydávat průkazy totožnosti vyžadující, aby příjemce předložil dokumenty relevantní pro vyšetřování podle FCA, „přestože [má] důvod se domnívat, že kterákoli osoba může být v držení, úschově nebo kontrole jakéhokoli dokumentárního materiálu nebo informací týkajících se vyšetřování zákona o nepravdivých tvrzeních. “[13] CID lze pod FCA doručovat pouze předtím, než generální prokurátor podá žalobu proti cíli vyšetřování, poté zákon vyžaduje, aby vláda použila tradičnější nástroje pro zjišťování, jako je obsílka.[14] CID mohou být vydávána podle FCA z podnětu generálního prokurátora nebo ve vztahu k qui tam žaloba podaná soukromým spojka.[15] Soudy neuložily významná omezení vydávání CID v rámci FCA, čímž se jejich potenciální rozsah stal docela expanzivním.[2] Jeden komentátor poznamenal, že pro příjemce je „obtížné []“ vyhnout se dodržování CID podle FCA.[16]

Od roku 2007Několik státních zákonů poskytlo státním zástupcům obecné obdobné pravomoci jako v rámci FCA.[17]

RICO

The Zákon o ovlivňování vyděračů a korupčních organizacích (RICO) autorizuje CID.[18] Podle politiky DOJ mohou být vydávány pouze se souhlasem trestního oddělení DOJ.[19][20]

Viz také

Poznámky

  1. ^ A b McFarland 1980, str. 1451: „Poptávka po civilním vyšetřování je povinným procesem předložení stížnosti, který používá státní nebo federální generální prokurátoři ke shromažďování informací za účelem zjištění, zda došlo k porušení zákona, nebo zda je nutné další vyšetřování.“
  2. ^ A b Kristofcak, Alexander (duben 2020). „FCA v. FDA: Případ proti presumpci nehmotnosti z nečinnosti agentury“ (PDF). New York University Law Review. 95: 264.
  3. ^ Seitz, Esther (2009). "Objev federálních pravidel". Shromažďování faktů v případech porušení patentu: Pravidlo 34 Discovery a Saisie-Contrefaçon. Nomos Verlagsgesellschaft mbH. str. 11–22. ISBN  978-3-8329-4855-9. JSTOR  j.ctv941vb9.4. Discovery ve Spojených státech spoléhá na protivníky, aby shromáždili a rozvinuli fakta, na nichž je založen soudní spor. … Federální pravidla nařídit stranám, aby se naučily tolik relevantních neprivilegovaný informace o případu a uchýlit se k soudu pouze v případě neslučitelných konfliktů.
  4. ^ McFarland 1980, str. 1477–1479.
  5. ^ 15 U.S.C.  § 1312 (a)
  6. ^ Davis, James E .; Gillum, Jon L. (léto 2013). „Vládní vyšetřovací pravomoci před oblekem: Průzkum společných otázek vyplývajících z vyšetřování texaského generálního prokurátora a texaského ministerstva pojišťovnictví“. Texas Tech Administrative Law Journal. 14 (2): 304 - via HeinOnline.
  7. ^ 12 U.S.C.  § 5562 písm. C)
  8. ^ Kisluk, E. Sylvester (2017). „Rybaření v nesnázích: O přiměřených mezích poptávky po civilních vyšetřováních vydaných CFPB“. Bankovní institut v Severní Karolíně. 21: 301 - prostřednictvím HeinOnline.
  9. ^ Rozhodnutí a objednávka na žádost společnosti PHH Corporation o úpravě nebo vyloučení poptávky po civilním vyšetřování, Ve společnosti PHH Corporation, 2012-MISC-PHH Corp-0001, ve 3.
  10. ^ Vlach, Kate (13. května 2020). „Co je staré, to je zase nové: Jak mohou státní státní zástupci znovu posílit vymáhání UDAP v boji proti podvodům v krizovém těhotenském centru“. Columbia Journal of Gender and Law. 39 (2): 164. doi:10,77916 / cjgl.v39i2.6071.
  11. ^ Audit zákona o registraci zahraničních agentů v oblasti prosazování a správy divize národní bezpečnosti (PDF). Úřad generálního inspektora, ministerstvo spravedlnosti. Září 2016. str. 18.
  12. ^ „Aktualizace akcí Kongresu o reformě FARA“. Caplin a Drysdale. Února 2019. Citováno 20. června 2020.
  13. ^ 31 U.S.C.  § 3733 (a) (1)
  14. ^ Fetzer, Lindsey (12. října 2016). „Poptávka po civilním vyšetřování: stále agresivnější vyšetřovací nástroj a strategie snižování rozsahu podle obecného smyslu“. Uvnitř FCA. Bass Berry Sims. Citováno 20. června 2020.
  15. ^ „Vyšetřovací nástroje ve vládním arzenálu: civilní vyšetřovací požadavky“. Berger Montague. Citováno 20. června 2020.
  16. ^ Holloway, James P. (22. května 2019). „Nedávné rozhodnutí soudu ukazuje nejlepší způsob, jak zvládnout civilní vyšetřovací požadavky“. Baker Donelson. Citováno 20. června 2020.
  17. ^ Bucy, Pamela H. (2007). „Federalismus a nepravdivá tvrzení“. Cardozo Law Review. 28 (4): 1608 - via HeinOnline.
  18. ^ 18 U.S.C.  § 1968 písm. A)
  19. ^ Klimek, Andrew Robert (23. března 2020). „Reinvestice v RICO s kryptoměnami: Využití kryptoměnových sítí k prokázání podnikových požadavků RICO“. Washington a Lee Law Review. 77 (1): 546.
  20. ^ Ministerstvo spravedlnosti. Příručka pro spravedlnost. Washington DC. § 9-110.101.

Zdroje