China Agritech, Inc. v. Resh - China Agritech, Inc. v. Resh - Wikipedia
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Srpna 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| China Agritech, Inc. v. Resh | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 26. března 2018 Rozhodnuto 11. června 2018 | |
| Celý název případu | China Agritech, Inc. v. Michael H. Resh a kol. |
| Příloha č. | 17-432 |
| Citace | 584 NÁS. ___ (více ) 138 S. Ct. 1800; 201 Vedený. 2d 123 |
| Historie případu | |
| Prior | Resh v. China Agritech, Inc., Č. 14-cv-05083, 2014 WL 12599849 (CD. CAL. 1. prosince 2014); obráceno, 857 F.3d 994 (9. Cir. 2017); cert. uděleno, 138 S. Ct. 543 (2017). |
| Podíl | |
| Po odmítnutí certifikace třídy nesmí domnělý člen třídy zahájit hromadnou akci znovu, namísto okamžitého připojení k existující žalobě nebo okamžitého podání individuální žaloby po uplynutí doby povolené příslušným zákonným omezením. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Ginsburg, ke kterému se připojili Roberts, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito, Kagan, Gorsuch |
| Souběh | Sotomayor |
China Agritech, Inc. v. Resh, 584 U.S. ___ (2018), byl případ, o kterém rozhodl Nejvyšší soud Spojených států, který má za to, že po odmítnutí certifikace třídy nemůže domnělý člen třídy namísto okamžitého připojení k existující žalobě nebo okamžitého podání individuální žaloby zahájit hromadnou akci znovu po dobu povolenou příslušným zákonem o promlčení.[1]
Fakta
China Agritech je začleněna do Delaware a působí především v Peking, Čína. Podle společnosti vyrábí a prodává různé zemědělské produkty čínským farmářům. Akcie China Agritech byly poprvé kótovány NASDAQ v roce 2005. O čtyři roky později, v roce 2009, oznámila společnost China Agritech trojnásobný nárůst čistých příjmů. Společnost NASDAQ zahájila v roce 2011 vyřazovací řízení proti akciím společnosti China Agritech poté, co akcionáři společnosti obvinili z podvodných obchodních praktik.
Akcionáři společnosti podali v letech 2011 a 2012 dvě po sobě jdoucí hromadné žaloby, ale v obou případech jim byla zamítnuta skupinová certifikace. Michael Resh, akcionář, podal v roce 2014 žalobu třetí třídy.
Procesní historie
China Agritech se rozhodl zamítnout stížnost Resha, protože dvouletá promlčecí lhůta stanovená EU Zákon o burze cenných papírů z roku 1934 už prošel. Okresní soud vyhověl návrhu China Agritech na propuštění.[2] Podle okresního soudu, podle předchozího případu Nejvyššího soudu, American Pipe & Construction v. Utah, jednotlivé pohledávky vůči společnosti byly zpoplatněno během dvou skupinových akcí podaných v letech 2011 a 2012, ale American Pipe nedospěl k otázce, zda se pravidlo pro výběr mýtného vztahovalo také na novou hromadnou žalobu založenou na „v podstatě identické“ třídě. The Devátý okruh obrátil se na okresní soud a rozhodl, že hromadná žaloba není promlčena v případech, kdy žalobce nebyl v předchozích soudních řízeních jmenován, i když byla stížnost podána proti mnoha stejným obžalovaným a vycházela ze stejných událostí.[3]
nejvyšší soud
Ve stanovisku, které napsala soudkyně Ruth Bader Ginsburgová, Nejvyšší soud obrátil názor a rozhodl, že po odmítnutí certifikace třídy nemůže žalobce zahájit hromadnou žalobu znovu po uplynutí doby povolené příslušnou promlčecí lhůtou a musí se neprodleně připojit k existující žalobě nebo podat individuální akci.[1]
Reference
- ^ A b China Agritech, Inc. v. Resh, Ne. 17-432, 584 NÁS. ___, 138 S. Ct. 1800 (2018).
- ^ Resh v. China Agritech, Inc., Č. 14-cv-05083 (C.D. Cal. 1. prosince 2014).
- ^ Resh v. China Agritech, Inc., 857 F.3d 994 (9. Cir. 2017).
externí odkazy
- Text China Agritech, Inc. v. Resh, 584 U.S. ___ (2018) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)