Chemical Waste Management, Inc. v. Hunt - Chemical Waste Management, Inc. v. Hunt - Wikipedia

Chemical Waste Management, Inc. v. Hunt
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 21. dubna 1992
Rozhodnuto 1. června 1992
Celý název případuChemical Waste Management, Inc., petitioner v. Guy Hunt, Guvernér Alabamy a kol., Respondenti
Citace504 NÁS. 334 (více )
112 S. Ct. 2009; 119 Vedený. 2d 121; 60 U.S.L.W. 4433; 34 ERC 1721; 22 Obálka L. Rep. 20,909
Historie případu
PriorHunt v. Chemical Waste Mgmt., Inc. 584 So.2d 1367 (Ala. 1991)
Podíl
Žádný stát se nemůže pokusit izolovat od problému společného pro několik států zvýšením překážek volného toku mezistátního obchodu; poplatek za dovoz odpadu z jiného státu představuje překážku mezistátního obchodu. Nejvyšší soud v Alabamě se obrátil a případ byl vzat s pokyny.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
Byron White  · Harry Blackmun
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Názory na případy
VětšinaWhite, ke kterému se přidali Blackmun, Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas
NesouhlasitRehnquist
Platily zákony
US Const. Umění. I § ​​8

Chemical Waste Management, Inc. v. Hunt, 504 US 334 (1992), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, který rozhodl, že Alabama zákon ukládající poplatek (72 $ za tunu) mimo státní správu nebezpečný odpad likvidace ve stavu porušila Doložka o pozastaveném obchodu.[Citace je zapotřebí ]

Stanovisko Soudního dvora

Bylo zjištěno, že státní zákon diskriminuje obchod mimo stát. Justice White vysvětlil, že „Ne Stát se může pokusit izolovat od problému společného pro několik států zvýšením překážek volného toku mezistátních obchod," spoléhat se na Philadelphia v. New Jersey (1978) jako precedens.

Účetní dvůr navrhl dvě méně diskriminační alternativy k poplatku za nebezpečný odpad mimo stát:

  • Obecně použitelný dodatečný poplatek za tunu Všechno nebezpečný odpad likvidovaný v Alabamě bez ohledu na jeho zdroj.
  • Daň za kilometr u všech vozidel přepravujících nebezpečný odpad přes alabamské silnice.

Nesouhlasit

Hlavní soudce Rehnquist nesouhlasil s tvrzením, že státy by se mohly chtít vyhnout rizikům veřejné zdraví a životní prostředí regulací odstraňování nebezpečného odpadu. Pokračoval v tom, že jelikož jsou daně uznávaným a účinným prostředkem odrazujícím od spotřeby vzácných komodit, které v tomto případě považoval za životní prostředí. Pak nebylo nic protiústavního nebo diskriminačního ohledně stavu Alabama daně.

Související případy

Viz také

Reference

  1. ^ White v. Massachusetts Council of Constr. Zaměstnavatelé, Inc., 460 NÁS. 204, 206 (1983).
  2. ^ Reeves, Inc. v. Vklad, 447 NÁS. 429, 436 (1980).
  3. ^ Hughes v. Alexandria Scrap Corp., 426 NÁS. 794, 810 (1976).

Další čtení

  • O'Leary, Rosemary (1997). „Trash Talk: Nejvyšší soud a mezistátní přeprava odpadu“. Recenze veřejné správy. Americká společnost pro veřejnou správu. 57 (4): 281–284. doi:10.2307/977308. JSTOR  977308.

externí odkazy