Kanada (ministr pro občanství a přistěhovalectví) v. Khosa - Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Khosa

Kanada (Občanství a přistěhovalectví) v. Khosa
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 20. března 2008
Rozsudek: 6. března 2009
Celý název případuMinistr pro občanství a přistěhovalectví v. Sukhvir Singh Khosa
Citace2009 SCC 12, [2009] 1 SCR 339
Číslo doku31952
Předchozí historieRozsudek ve věci Khosa ve sporu Federální odvolací soud.
VládnoucíOdvolání povoleno.
Podíl
  1. Soudy by měly rozhodovat podle správních rozhodnutí.
  2. Statutárně definované důvody kontroly nemusí být nutně stejné jako standard kontroly.
  3. „Přiměřenost“ je standard přezkumu, který se použije při přezkumu rozhodnutí imigračního odvolacího oddělení Immigration and Refugee Board of Canada.
Členství v soudu
Hlavní soudce: Beverley McLachlin
Puisne Justices: Michel Bastarache, Ian Binnie, Louis LeBel, Marie Deschamps, Morris ryby, Rosalie Abella, Louise Charron, Marshall Rothstein
Uvedené důvody
VětšinaBinnie J., doplněni McLachlin C.J. a LeBel, Abella a Charron JJ.
SouběhRothstein J.
SouběhDeschamps J.
NesouhlasitRyby J.
Bastarache J. se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu.

Kanada (Občanství a přistěhovalectví) v. Khosa, 2009 SCC 12, je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v Kanadské správní právo.

Fakta

Khosa byl občanem Indie SZO emigroval na Kanada se svou rodinou v roce 1996 ve věku 14 let. V roce 2002 byl shledán vinným zločinná nedbalost způsobil smrt a byl odsouzen k podmíněnému trestu o dva roky méně denně. Byl vydán příkaz k vyhoštění, aby se mohl vrátit do Indie.

Soudní historie

Khosa se proti příkazu odvolal k Imigrační odvolací divize (IAD) z Rada pro přistěhovalectví a uprchlíky. Většina IAD popřela Khose „zvláštní pomoc“ z humanitárních a soucitných důvodů. V odvolání Federální soud přezkoumala hodnocení IAD a shledala, že je rozumná. Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno odvolání k Federální odvolací soud kteří poté zjistili, že rozhodnutí nebylo přiměřené, když odmítli úlevu a rozhodnutí zrušili.

Stanovisko soudu

Pro většinu napsal Binnie J., který zjistil, že s. 18.1 Zákon o federálních soudech stanovit prahové hodnoty, které umožňují, ale nevyžadují, aby soud poskytl úlevu při soudním přezkumu. Binnie J. rozhodl, že „to, zda by měl soud rozhodnout ve prospěch žádosti, bude záviset na posouzení soudu ohledně příslušných rolí soudů a správy, jakož i„ okolností v každém případě “.[1]

Uplatňování standardu přiměřenosti z Dunsmuir v. New Brunswick, Binnie J. rozhodl, že soudy by měly být oddané rozhodnutím IAD a neměly by nahrazovat jeho vlastní zjištění. Ve výsledku zjistil, že rozhodnutí IAD bylo rozumné, a obnovil svůj řád.

Nesouhlasný názor

Fish J. nesouhlasil a souhlasil s odvolacím soudem, že rozhodnutí bylo nepřiměřené z důvodu důrazu IAD na konkrétní skutečnost, kterou Khosa popřel, že by se účastnil pouličních závodů,[2] a umožnil by opětovné slyšení v IAD a uzavřel: „Souhlasím s tím, že rozhodnutí IAD mají nárok na úctu. Podle mého respektu však úcta končí tam, kde začíná nerozumnost.“[3]

Viz také

Poznámky

  1. ^ 2009 SCC 12 v bodě 31.
  2. ^ Tamtéž v bodě 147.
  3. ^ Tamtéž v bodě 160.

externí odkazy