Breard v. Greene - Breard v. Greene
| Breard v. Greene | |
|---|---|
 | |
| Rozhodnuto 14. dubna 1998 | |
| Celý název případu | Angel Francisco Breard v. Fred W. Greene, Warden |
| Citace | 523 NÁS. 371 (více ) 118 S. Ct. 1352; 140 Vedený. 2d 529; 1998 USA LEXIS 2465; 66 USL.W. 3684; 98 Cal. Denní op. Služba 2948; 98 Daily Journal DAR 3979; 1998 Colo. J. C.A.R. 1947; 11 Fla. L. Týdenní Fed. S 458 |
| Podíl | |
| Obžalovaný nemohl vznést svůj nárok podle Vídeňské úmluvy na kontrolu federálního habeas corpus. Soud navíc odůvodnil, že nemohl prokázat, že údajné porušení Vídeňské úmluvy mělo dopad na jeho státní proces, který měl vést k zrušení jeho přesvědčení. Soud navíc zjistil, že Vídeňská úmluva jednoznačně neposkytuje cizímu národu soukromé právo na žalobu u amerických soudů. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Per curiam | |
| Souběh | Souter |
| Nesouhlasit | Stevens |
| Nesouhlasit | Breyer |
| Nesouhlasit | Ginsburg |
| Platily zákony | |
| Vídeňská úmluva | |
Breard v. Greene, 523 U.S. 371 (1998), je a Nejvyšší soud Spojených států Rozhodnutí rozhodlo 14. dubna 1998, kterým bylo uvedeno: Spojené státy přímo v rozporu s Mezinárodní soudní dvůr a od té doby byl použit jako precedens.[1][2]
Pozadí
V roce 1992 Angel Francisco Breard, občan města Paraguay, byl usvědčen z pokusu o znásilnění a vraždu Ruth Dickie. Breard měl být popraven Commonwealth of Virginia v roce 1996. Breard nakonec podal u federálního okresního soudu návrh na úlevu od návykových látek, ve kterém uvedl, že zatýkací orgány porušily Vídeňská úmluva o konzulárních vztazích když ho neinformovali, že jako cizinec má právo kontaktovat paraguayský konzulát. Soud dospěl k závěru, že Breard procesně neplnil tento nárok tím, že jej neuplatnil u státního soudu. Odvolací soud potvrdil. V roce 1996 podali paraguayští úředníci žalobu, ve které tvrdili, že úředníci Virginie porušili jejich práva podle Vídeňské úmluvy tím, že neinformovali Brearda o jeho právech vyplývajících ze smlouvy a paraguayský konzulát o Breardově situaci. Okresní soud nakonec dospěl k závěru, že není příslušný. Odvolací soud potvrdil.
Otázka byla předložena
Může Angel Francisco Breard, paraguayský občan a různí paraguayští diplomaté, získat odklad popravy a další úlevu za vraždu Ruth Dickie podle Vídeňské úmluvy o konzulárních vztazích?
Rozhodnutí
Ne per curiam Soudní dvůr zamítl žádosti o pobyt a všechny další úlevy. Většina Soudního dvora dospěla k závěru, že Breard nemohl vznést svůj nárok z Vídeňské úmluvy na federální přezkum habeas corpus, protože jej procesně neplnil. Soud navíc vyvodil, že Breard nemohl prokázat, že údajné porušení Vídeňské úmluvy mělo dopad na jeho státní proces, který měl vyústit v zrušení jeho přesvědčení. Soud navíc zjistil, že Vídeňská úmluva jednoznačně neposkytuje cizímu národu soukromé právo na žalobu u amerických soudů. Soudci John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg a Stephen G. Breyer v samostatných rozporech tvrdili, že Soud měl vyhovět žádostem o přerušení řízení a v různé míře posoudit opodstatněnost případu.
Případ je také pozoruhodný jako precedens, protože se jedná o jedno z nejnovějších potvrzení na úrovni Nejvyššího soudu USA o pokračující platnosti dlouhodobé zásady ústavního práva USA, podle níž může být řádně ratifikovaná smlouva Senátu přepsána pozdější domácí zákon přijatý pouhou většinou v každé sněmovně. Většina zemí nedovoluje, aby smlouvy byly pozměňovány vnitrostátními zákony, a místo toho je považují za nadřazené všem právním předpisům s výjimkou ustanovení národní ústavy platných v době přijetí smlouvy.
Následky
Krátce po tomto rozhodnutí byl Angel Breard popraven smrtelná injekce spravováno Virginským společenstvím dne 14. dubna 1998 ve věku 32 let.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 523
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Sanchez-Llamas proti Oregonu (2006)
- Medellin v. Texas (2008)
Všeobecné:
Reference
- ^ Zpravodaj Programu pro spravedlnost a společnost, jaro 1999 Archivováno 27. Září 2007 v Wayback Machine Aspen Institute
- ^ Wash Park Prophet: Mýty a fakta o Ženevské konvenci
Další čtení
- Bradley, Curtis A. (1999). "Breard„Naše dualistická ústava a internacionalistické pojetí“. Stanford Law Review. 51 (3): 529–566. doi:10.2307/1229264. JSTOR 1229264.
- Charney, Jonathan I. (1999). „Dopad růstu mezinárodních soudů na mezinárodní právní systém“ (PDF). Journal of International Law and Politics. 31 (4): 697–708. Archivovány od originál (PDF) dne 2012-02-08.