Spodní část přístavu vyhýbání se daňovým povinnostem - Bottom of the harbour tax avoidance

Spodní část přístavu vyhýbání se daňovým povinnostem byla forma vyhýbání se daňovým povinnostem použito v Austrálie v 70. letech. Legislativa to udělala trestný čin v roce 1980. Tato praxe symbolizovala to nejhorší z různě vymyšlených daňových strategií z té doby.

Ve své výroční zprávě za roky 1986/87 Australský daňový úřad (ATO) uvedla, že bylo zapojeno celkem 6 688 společností, jejichž tržby dosáhly 500 až 1 miliardy dolarů.

Úkon

Operace ve středu dna přístavních schémat zahrnovala a společnost bude zbaven aktiva a nahromaděné zisky před jeho daň splatný, takže nebyl schopen platit.

Jakmile by byla aktiva svlečena, společnost by byla metaforicky poslána na „dno přístavu“ převedením na někoho s omezenými prostředky as malým zájmem o její minulé aktivity. Také záznamy společnosti byly často ztraceny. ATO, ve stejné pozici jako ostatní nezajištěné věřitelé v případě insolventní společnost, skončila s ničím.

Pořadatelé jako např právníci nebo účetní transakce obecně usnadňoval. Pořadatel by pomohl majitelům společnosti nejprve převést aktiva na novou společnost, která měla pokračovat v podnikání, poté vlastníci prodali starou společnost pořadateli za hodnotu nezdaněných akumulovaných zisků, sníženou o částku představující poplatek nebo komise. Pro vlastníky to byl prodej kapitálového aktiva, a tedy nezdaněného (byl před daně z kapitálových výnosů ).

Pořadatel by nechal společnosti vyplatit (organizátorovi) dividendu z peněz, které jí zbyly, a potom by prodal nyní prázdnou skořápku někomu jinému. Způsob, jakým promotér platil majitelům za nerozdělený zisk, byl podobný a dividendový pás úkon. V každém případě částka, kterou promotér zaplatil, byla daňový odpočet (protože promotér by se zabýval nákupem a prodejem akcií) a dividenda by byla zdanitelný příjem, přičemž zdanitelná bude pouze provize promotéra, nikoli celý původní zisk společnosti.

„Přístav“ ve výrazu byl obvykle považován za odkazující na Přístav v Sydney (který sousedí s finančním obvodem), i když smysl je samozřejmě také docela obecný. Skutečný původ jména a praxe není jasný.

Zástupce debaklu Crown Crown Solicitor

Poprvé Australský daňový úřad (ATO) zjistil, že spodní část přístavního systému byla v roce 1973. Rod Todman, vysoký vyšetřovací důstojník v Perth, našel systém zahrnující asi 50 společností a vybral jednu pro šetření. Do roku 1974 shromáždil důkazy, které byly postoupeny Zástupce korunního právního zástupce (DCS) v Perthu pro možné stíhání jako a modelový případ.

DCS si nebyl jistý vyhlídkami pro tento případ, ale na konci roku 1974 měl Queen's Counsel stanovisko důrazně doporučující poplatky za spiknutí na podvést společenství být postaveno proti promotorovi a dvěma dalším jednotlivcům. Poté následovalo zpoždění za zpožděním, duplicitní vyšetřování, špatně připravená hlášení nezkušenými důstojníky a dokonce i důstojník DCS záměrně vyhýbající se kontaktu s ATO.

Po celých pěti letech, v dubnu 1979, a na základě nedorozumění nastoupil Crown Solicitor v Canberra informoval ATO, že důkazy jsou nedostatečné a případ byl zrušen. Mohlo se docela dobře stát, že to nebylo dost silné, ale toto rozhodnutí nebylo přijato dobře promyšleným způsobem. Výkon různých důstojníků DCS byl později předmětem ostré kritiky, kdy problémy vyvstávaly především (možná záměrně) přepracovaným a nedostatečně kvalifikovaným personálem a špatným vedením.

Opuštěný případ vyšel najevo až v roce 1982 Costiganská královská komise vyšetřovací činnost Unie federovaných malířů a přístavních dělníků. Komise přišla na transakce s bankovními účty za miliony dolarů a „papírová stopa“ nakonec vedla, mimo jiné, ke spodním zásuvkám DCS Perth.

Komise rovněž zjistila, že manželka jednoho z vyšších úředníků případu v DCS Perth běžela doprovodná služba, a že byla Firemní sekretářka u několika společností, které byly zapojeny do systémů přístavu na dně. Nic nenasvědčovalo tomu, že by její manžel nesprávně využil své pozice, ale spojení bylo dost blízko na to, aby bylo pro všechny zúčastněné extrémně trapné, a policista byl propuštěn.

(Zdroj??)

Legislativa

Zákon o trestných činech (daňové trestné činy) z roku 1980

V roce 1980 Zákon o trestných činech (daňové trestné činy) z roku 1980 ukončit přístavní schémata. Podle zákona se to stalo trestný čin pro každou osobu, aby společnost nebo důvěra neschopný platit daňové dluhy (daň z příjmu, prodejní daň atd.), nebo pomáhat nebo podněcovat jakoukoli osobu nebo společnost, která tak činí. Tento akt se tedy dotkl jak těch, kteří byli zapojeni do programů, tak i jejich navrhovatelů. V budoucnu bylo zbytečné řešit tuto činnost jako trestný čin podvádění společenství prostřednictvím kanceláře náměstka Crown Solicitor, která byla až do tohoto bodu špatně spravována.

Tento čin byl v té době kontroverzní vyhýbání se daňovým povinnostem bylo považováno za něco méně než úplně zločin. Daňové záležitosti lze normálně řešit uzavřením mezery v příjmech, přičemž tento zákon místo toho zacházel se spodní částí přístavních schémat podvody. Jakmile však bude určité chování kriminalizováno, stane se to, co kdysi bylo vyhýbání se daňovým povinnostem (což je legální) daňový únik (což podle definice není).

Zákon o zdanění (nezaplacená daň ze společnosti) z roku 1982

The Zákon o zdanění (nezaplacená daň ze společnosti) z roku 1982 šel dále a umožnil vymáhání vyhýbaných daní v rámci daňových režimů přístavu mezi 1. lednem 1972 a 4. prosincem 1980. Retrospektivita tohoto zákona byla ještě kontroverznější než učinit vyhýbání se trestným činům.

Pokladník John Howard uvedl, že normální neochota vůči retrospektivitě byla „zmírněna konkurenčním zvážením celkového vnímání spravedlnosti a spravedlnosti našeho daňového systému a rozložení daňového zatížení.“ (Dům, 23. září 1982). Senátor Don Chipp myslel účel ušlechtilý, ale byl silně proti retrospektivitě a řekl: „Nevěřím politikům, aby přijímali zákony retrospektivně. Jednou z mála ochran, které má obyčejný občan, je, že zná zákon.“ (Senát, 19. listopadu 1982).

Viz také

Reference

  • Grabosky, Peter (1989). „Zástupce korunního právního zástupce a schéma přístavu na dně“. Svižná správa: nezákonnost a její kontrola ve veřejném sektoru. Australský kriminologický institut. ISBN  0-642-14605-5. Citováno 21. srpna 2017.
  • Popple, James (1989). „Právo na ochranu před zpětným trestním právem“ (PDF). Deník trestního práva. 13 (4): 251–62. ISSN  0314-1160. Citováno 21. srpna 2017.
  • Potas, Ivan (1993). „Přemýšlíte o vyhýbání se daňovým povinnostem“. Trendy a problémy v trestné činnosti a trestním soudnictví. 43. ISBN  0-642-19553-6. ISSN  0817-8542.
  • Řeč z druhého čtení, John Howard, Australská sněmovna reprezentantů, 23. září 1982
  • Řeč z druhého čtení, Don Chipp, Australský senát, 19. listopadu 1982
  • Reynolds, Paul (duben 1983). „Australian Political Chronicle: July-December 1982“. Australian Journal of Politics and History. 29 (1): 81–83. ISSN  0004-9522.

externí odkazy