Blumenthal v. Trump - Blumenthal v. Trump - Wikipedia

Blumenthal v. Trump
Odvolací soud District of Columbia Seal.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia
Celý název případuRichard Blumenthal, et al., Appellees v. Donald J. Trump, ve své oficiální funkci prezidenta Spojených států amerických, navrhovatel
Argumentoval9. prosince 2019
Rozhodnuto7. února 2020
Citace949 F.3d 14 (DC Cir. 2020)
Historie případu
Předchozí akceČ. 1: 17-cv-01154, 335 F. Supp. 3d 45 (D.D.C. 2018); 373 F. Supp. 3d 191 (D.D.C.2019)
Podíl
Odvolací soud rozhodl, že členům Kongresu chyběla aktivní legitimace podat proti prezidentovi žalobu o doložku o příplatcích podle ustanovení US Const. umění. I, § 9, odst. 8 protože jednotliví členové kongresu nemají aktivní legitimaci k prosazení institucionálních zájmů zákonodárce. Okresní soud pochybil, když rozhodl, že poslanci utrpěli újmu na základě toho, že předseda je připravil o možnost dát nebo odepřít souhlas se zahraničními požitky.[1]
Členství v soudu
Sedící soudciKaren L. Henderson, David S. Tatel, Thomas B. Griffith
Názory na případy
Per curiam

Blumenthal v. Trump, 949 F.3d 14 (D.C. Cir.2020), byl a Ústavní zákon USA a federální občanskoprávní řízení projednávané obvodními soudci Hendersonem, Tatelem a Griffithem z Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia.[1] Případ byl předmětem odvolání Okresní soud Spojených států pro District of Columbia, kde okresní soudce Emmet G. Sullivan částečně poskytnuta a částečně zamítnuta Prezidentský návrh na propuštění pro nedostatek postavení,[2] popřel návrh prezidenta na propuštění pro nesplnění povinnosti,[3] a certifikováno předběžné odvolání.[1] [4] 7. února 2020 v a per curiam rozhodnutí, rozhodl odvolací soud, že jednotlivým členům Kongresu chybí aktivní legitimace podat žalobu proti prezidentovi, pokud se jím domáhají deklarativní a soudní zákaz za údajné porušení zákona Doložka o zahraničních příjmech.[1][5] Soud, který shledal ve prospěch Trumpa, zvrátil a vrátil rozsudek nižšího soudu, který poslanci měli stojí žalovat s pokyny okresnímu soudu zavrhnout stížnost.[6] Odvolání následně vedlo k dalšímu bodu kasačního opravného prostředku, k domněnce, že poslanci měli důvod k žalobě a uvedli žalobu, uvolnil tak jako diskutabilní.[6]

Pozadí a zahájení řízení

Alexander Hamilton, jeden z tvůrců Ústava, byl znepokojen zahraniční korupcí nových Spojených států.[7] Za tímto účelem Doložka o zahraničních příjmech lze chápat jako opatření k prevenci korupce, které však ještě musí být vyloženo soudy.[8][9]

Žalobci, 29 Senátoři a 186 Zástupci, vedená Hodnocení člena podvýboru pro ústavu Senátního soudního výboru, Richard Blumenthal a podobně umístěný hodnotící člen soudního výboru Sněmovny, John Conyers, Jr., tvrdil, že žalovaný, Donald Trump, byl v rozporu s Doložka o zahraničních příjmech, a ústavní ustanovení, které zakazuje prezidentovi nebo jakémukoli jinému federálnímu úředníkovi přijímat dary nebo platby od zahraničních vlád bez souhlasu Kongres.[10] Tvrdili, že toto chování bránilo jejich ústavnímu právu na poučení o takových zahraničních platbách a jejich povinnosti zvažovat potenciálně neoprávněné příjmy.[10]

S právníky z Ústavní centrum odpovědnosti, podali žalobci své stížnost dne 14. června 2017,[11] krátce poté, co se objevily zprávy o podobných soudních sporech od hlídacích skupin, ekonomických konkurentů a státních a místních samospráv.[12][13] Soud odmítl několik Trumpových argumentů a Trumpovu žádost o soudní příkaz mandamus v případě byl zamítnut vyšším soudem, ale případ byl pozastaven do prosince 2019, zatímco bylo rozhodnuto o povoleném okamžitém odvolání případu k dnešnímu dni.[14][15][16]

Časová osa

Původní případ byl podán dne 14. června 2017.[17] Žalovaný byl sloužil ihned,[18] ale protože byl prezident Trump žalován v rámci své oficiální funkce, nebyly do 14. srpna 2017 vyžadovány žádné oficiální kroky.[19] Dne 15. září 2017 podala vláda návrh na zamítnutí případu.[11] Mezi září a dubnem 2018 byly podány různé doplňkové zprávy.[11][20] V červnu 2018 zazněly ústní argumenty, většinou o tom, zda mají zákonodárci možnost žalovat prezidenta.[21] Americký okresní soudce Emmet Sullivan dne 28. září 2018 rozhodl, že žalobci v Kongresu mají v daném případě možnost podat žalobu, ale ponechal na další den jakékoli rozhodnutí o dalších argumentech vznesených v návrhu ministerstva spravedlnosti na propuštění.[22] 30. dubna 2019 soudce Sullivan popřel Trumpův návrh na odvolání a dále rozhodl, že žalobci členové Kongresu byli oprávněni žalovat, že existují důvody pro zdržení se jednání proti prezidentovi a že požadovaná pomoc je ústavní.[23] Dne 21. srpna 2019 soudce Sullivan v reakci na stanovisko obvodního soudu v DC z 19. července 2019, kterým popřel Trumpovu žádost o soudní příkaz, zůstal případ do doby, než bude nově povoleno mezitímní odvolání předchozích rozhodnutí na obvod D.C.[14][15] Toto odvolání bylo projednáno před porotou složenou ze tří soudců dne 9. prosince 2019 a porota vydala své rozhodnutí, per curiam rozhodl, že členům Kongresu chybí stojící žalovat a věc vrátit okresnímu soudu s příkazem k propuštění.[16] [24]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d Blumenthal v. Trump, 949 F.3d 14 (DC Cir. 2020).
  2. ^ Blumenthal v. Trump, 335 F. Supp. 3d 45 (D.D.C. 2018).
  3. ^ Blumenthal v. Trump, 373 F. Supp. 3d 191 (D.D.C. 2019).
  4. ^ (Č. ​​1: 17-cv-01154)
  5. ^ Odvolací soud Spojených států pro District of Columbia, stanovisko PER CURIAM, 7. února 2020 https://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/2EFD382E65E33B3C852585070055D091/$file/19-5237-1827549.pdf
  6. ^ A b Blumenthal v. Trump, 19-5237, 2020 WL 593891, v * 5 (DC Cir. 7. února 2020)
  7. ^ Hamilton, Alexander (14. prosince 1787), „Stejný předmět pokračoval: Další vady současné konfederace“, Federalistické noviny (22 ), vyvoláno 15. června 2017, Zla tohoto popisu [úplatkářství k dalším cizím cílům] by neměla být považována za imaginární. Jednou ze slabých stránek republik, mezi jejich četné výhody, je to, že si dovolují příliš snadný vstup do zahraniční korupce.
  8. ^ Delahunty, Robert J. „Klauzule o odměnách“. The Heritage Guide to The Constitution. Citováno 15. června 2017.
  9. ^ Eisen, Norman L .; Painter, Richard; Tribe, Laurence H. (16. prosince 2016). „Klauzule o odměnách: její text, význam a aplikace na Donalda J. Trumpa“ (PDF). Studie řízení v Brookingsu. Citováno 15. června 2017.
  10. ^ A b „Druhá pozměněná stížnost žalobce“ (PDF). archive.org. 26. června 2019. Archivováno (PDF) z původního dne 19. února 2020. Citováno 19. února 2020.
  11. ^ A b C „Klauzule Trumpa a zahraničních požitků“ (Tisková zpráva). Ústavní centrum odpovědnosti. Citováno 14. června 2017.
  12. ^ LaFraniere, Sharon (9. června 2017). „Soudní oddělení chce soudit prezidenta Trumpa vyhodeného“. New York Times. Citováno 14. června 2017. Davis, Aaron C .; Tumulty, Karen (12. června 2017). „D.C. a Maryland AGs: Trump„ zjevně porušuje “klauzuli o platových poměrech“. Washington Post. Citováno 14. června 2017.
  13. ^ Bykowicz, Julie (14. června 2017). „Demokraté v Kongresu jsou poslední, kdo zažalují prezidenta Trumpa“. Boston Globe. Associated Press. Citováno 14. června 2017.
  14. ^ A b Hickey, Kevin J .; Foster, Michael A. (16. října 2019). „Klauzule o platech ústavy USA“. Kongresová výzkumná služba. Citováno 28. října 2019.
  15. ^ A b „Trump dostává zelenou, aby se odvolal k obleku odměn Dems“. Zákon 360. 21. srpna 2019. Citováno 28. října 2019.
  16. ^ A b „Calendar of Oral Argument“. Odvolací soud Spojených států District of Columbia Circuit. Citováno 28. října 2019.
  17. ^ „Stížnost, Docket 1“ (PDF). 14. června 2017. Citováno 14. června 2017.
  18. ^ Předvolání (1) vydaná elektronicky jako DONALD J. TRUMP, Docket 5, 14. června 2017 Předvolání (2) vydávaná elektronicky, pokud jde o amerického právního zástupce a amerického generálního prokurátora, Docket 8, 14. června 2017 FRCP Pravidlo 4 (i) (2).
  19. ^ Pravidlo FRCP 12 (a) (2). Pravidlo FRCP 6 (1) (C).
  20. ^ „Americké civilní soudní záznamy pro District of Columbia, číslo případu 1: 17-cv-01154“. Otevřete veřejné záznamy. Citováno 23. srpna 2018.
  21. ^ Gerstein, Josh (7. června 2018). „Zákonodárci bojují u Trumpa u soudu o příplatcích“. Politicko. Citováno 23. srpna 2018.
  22. ^ Stanglin, Doug (29. září 2018). „Federální soudce: Demokraté v Kongresu mohou Trumpa žalovat v případě požitků“. USA dnes. Washington DC. Citováno 1. října 2018.
  23. ^ Thomsen, Jacqueline (30. dubna 2019). „Federální soudce odmítl žádost Trumpa o zamítnutí žaloby o doložku o příplatcích demokratů“. TheHill.com. Washington DC. Citováno 30. dubna 2019.
  24. ^ Odvolací soud Spojených států pro obvod Columbia District, stanovisko PER CURIAM, 7. února 2020, https://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/2EFD382E65E33B3C852585070055D091/$file/19-5237-1827549.pdf

externí odkazy