Biskupský zákaz z roku 1599 - Bishops Ban of 1599 - Wikipedia

1. června 1599 John Whitgift (dále jen Arcibiskup z Canterbury ) a Richard Bancroft (londýnský biskup) podepsali svá jména na rozkaz zakázat výběr literárních děl. Tento akt cenzura se mezi vědci stal známým jako "Biskupský zákaz" a je jedním ze čtyř takových činů za vlády Elizabeth I.. Debora Shugerová nazvala řád „nejrozsáhlejší a nejpřísnější instancí raně novověké cenzury“.[1]

Cenzurované knihy

Tento "zákaz biskupů" je zdokumentován v dochovaných záznamech Papírnická společnost a lze jej pozorovat v přepisu Edwarda Arbera.[2] Nařídil cenzuru satiry a epigramy, historie a dramatická díla publikovaná bez souhlasu rady záchoda a všechna díla od Thomas Nashe a Gabriel Harvey. Kromě toho bylo pro cenzuru vybráno devět konkrétních knih:

Posledním dílem může být překlad z francouzského originálu, který je pravděpodobně ztracen (i když víme, že jej pravděpodobně vytiskl Adam Islip, který byl za tisk knihy pokutován 5. února 1599).[3] Všechny ostatní knihy přežijí. O tři dny později, 4. června, bylo sedm z výše uvedených titulů spáleno v papírnické hale. Dvě knihy, které byly „stai [e] d“ (tj. Nespálené), byly Hallovy Vergidemiarum a Caltha Poetarum.

Následující rok, básník John Weever zveřejněno Faunus a Melliflora, který obsahuje odkazy na Josepha Halla, Johna Marstona a Biskupský zákaz. Weever je také pravděpodobným autorem anonymního pamfletu z roku 1601 s názvem Whippinge of the Satyre, což potvrzuje rozhodnutí biskupů a útoky na Edwarda Guilpina, John Marston, a Ben Jonson.

Seznam knih má následující znění (z Arberova překladu):

Satyres roztrhal Halls Satyres, viz 'Virgidemiarum, nebo jeho bezzubý nebo kousavý Satyres
Pigmalion s jistými dalšími Satyres
Pohroma darebáka
Shadowe of Truthe v Epigrams a Satyres
Snarlinge Satyres
Caltha Poetarum
Davyes Epigrams, s Marlowes Elegyes
Booke againste woemen, viz '; manželství a wyvinge
Xv ioyes manželství
Že noe Satyres nebo Epigramms budou vytištěny dále
Že noe English historyes bee vytištěno kromě toho, že včela je povolena somme jejích majestátů privie Counsell
Že noe hraje včelí tištěné, kromě včel povolených těmi, kteří mají auctoritie
Že všechny NASSHes booky a Doctor HARVYes bookes be take whereesouer they may be found and that none of theire bookes bee euer tlačený dále
Že kdokoli doposud vyjádřil jakýkoli knížku o povaze tohoto původu, musí být skrze ruce lorda arcibiskupa z Canterburye nebo lorda biskupa z Londýna přiveden na vás, ale zmíněný knížka nebude vytištěna včelou, dokud mistr nebo strážci neseznámí uvedeného lorda arcibiskupa, nebo Lord Bishop se stejným, aby věděl, zda je to jejich ruka nebo ne
John cantuar
Richard London
Suché knihy, které lze najít nebo které již byly převzaty z výše zmíněných Argumentů, nebo z kterékoli z výše uvedených knih, ať jsou včely v současné době předány londýnskému biskupovi k vypálení

Teorie o zákazu

Není zcela jasné, jaký důvod nebo důvody vedly k zákazu a následnému vypalování knih. Přesto existují tři obecné teorie, které se pokoušejí kontroverzi vysvětlit.

První z nich předpokládá, že zákaz byl pouhou odpovědí na satirické psaní, které se mu vymklo z rukou. Richard McCabe o zákazu hovoří jako o snaze zaměřit se na společenskou kritiku, která byla „příliš blízko pravdě na pohodlí“.[4] V poslední době William Jones tvrdí, že primárním zájmem biskupů byl drsný, juvenalský přístup satiriků k společenskému komentáři.[5] Tato interpretace čerpá svou sílu částečně z biskupské věty „To noe Satyres nebo Epigramy „Ačkoli mnoho z dotyčných knih odpovídá obecné kategorii„ satira “, Biskupský zákaz problematicky omezuje také tisk některých„ anglických dějin “a„ her “, které samy o sobě mohou být satirické.

Alternativní teorie o události předpokládá, že arcibiskup Whitgift vytvořil zákaz konkrétně k ochraně svého přítele, Hrabě z Essexu, z politické satiry.[6] Tato nuancovaná politická interpretace poukazuje na to, že selhání Essexu během vojenského tažení v Irsku nedávno upoutalo pozornost anglické veřejnosti a čísla, kterých se tento spor týkají zakázané knihy. Protože Robert Tofte je Mariage and Wiving a anonymní xv ioyes manželství jsou literární překlady, které přímo nesouvisejí se současným politickým klimatem v Anglii, někteří vědci předpokládají, že anti-manželská rétorika těchto dvou knih byla vnímána jako pobuřování proti Elizabeth I..[7]

Třetí vysvětlení důvodů zákazu, že biskupové konkrétně reagovali na škodlivý a pornografický obsah v knihách, na rozdíl od jejich obecných nebo politických důsledků. Charles Gillett tvrdí, že sedm knih bylo spáleno „kvůli jejich přestupku proti morálce“.[8] Lynda Boose dále tvrdí, že biskupové „se pokusili přerušit nepřátelské, nespokojené politické agrese násilně sexualizovaného diskurzu, který slyšeli v těchto nových hybridních literárních konstrukcích“.[9]

Reference

  1. ^ Debora Shuger, "Zdvořilost a cenzura v raně novověké Anglii", v Cenzura a umlčování: Postupy kulturní regulace, vyd. Robert C. Post (Los Angeles: Getty Research Institute for the History of Art and the Humanities, 1998), 89.
  2. ^ Edward Arber, ed., Přepis rejstříků společnosti tiskovin, 1554–1640, 5 vols (Londýn: 1875–1894), III.677-78.
  3. ^ Arber, Přepis, II.829.
  4. ^ Richard McCabe, „alžbětinská satira a zákaz biskupů z roku 1599“ Ročenka anglistiky 11 (1981): 192.
  5. ^ William R. Jones, „Biskupský zákaz z roku 1599 a ideologie anglické satiry“ Literární kompas 7.5 (2010): 339.
  6. ^ Cyndia Clegg, Stiskněte cenzuru v alžbětinské Anglii (Cambridge: Cambridge UP, 1997), 202.
  7. ^ Jones, „Ideologie anglické satiry“, 337. Viz také Clegg, Stiskněte tlačítko Cenzura, 199.
  8. ^ Charles Gillett, Spálené knihy: opomíjené kapitoly v britské historii a literatuře, 2 obj. (New York: Columbia UP, 1932), I.90.
  9. ^ Lynda Boose, „Biskupský zákaz 1599, alžbětinská pornografie a sexualizace jakobské etapy“, v Skříňové akty: Sexualita, vlastnictví a kultura v raně novověké Anglii, vyd. Richard Burt a John Michael Archer (Ithaca: Cornell UP, 1994), 197.