Beyond Bias and Barriers - Beyond Bias and Barriers - Wikipedia

Beyond Bias and Barriers: Fulfilling the Potential of Women in Academic Science and Engineering (ISBN  0309100429) je hlavní zpráva o stavu ženy ve vědě z United States National Academy of Sciences. Zpráva publikovaná v roce 2006 podrobně zkoumá údaje, navrhuje vysvětlení a možné reakce na relativní nedostatek žen ve vědě a strojírenství vysokoškolské vzdělávání ve Spojených státech.

Dějiny

Zpráva byla napsána „Výborem pro maximalizaci potenciálu žen v akademické vědě a strojírenství“, panelem u Národní akademie věd. Výboru předsedal Donna E. Shalala,[1] a zahrnovali prezidenty vysokých škol, probohy, profesory, vědce a analytiky politiky.[2] Členové výboru: Alice M. Agogino, Lotte Bailyn, Robert J. Birgeneau, Ana Mari Cauce, Catherine D. DeAngelis, Denice Denton (který před vydáním zprávy spáchal sebevraždu), Barbara Grosz, Jo Handeslman, Nan Keohane, Shirley Malcom, Geraldine Richmond, Alice M. Rivlin, Ruth Simmons, Elizabeth Spelke, Joan Steitz, Elaine Weyuker, a Maria T. Zuber.[3]

Jak je u zpráv NAS typické, po vypracování zprávy výborem prošla a peer review proces v rámci NAS, v tomto případě přezkoumán jiným Výborem devatenácti členů.[4]

Závěry

Zpráva nejprve zaznamenává a dokumentuje významné mezery mezi pohlavími v akademickém potrubí přírodních věd a zjišťuje, že počty žen ve vědách klesají „při každém přechodu vzdělávání“ od střední školy přes plně obsazené pozice na fakultách.[1] Například za posledních 30 let ženy získaly více než 30% doktorátů v sociálních a behaviorálních vědách a více než 20% v biologických vědách; ale v těchto oborech zastávají pouze 15% plných profesur.[3][4] Menšinové ženy „na profesorských postech téměř chybí“.[5]

Zpráva poté pokračuje přezkumem představ o zdrojích genderových rozdílů a nakonec zjistí, že problémem jsou „nevědomá, ale všudypřítomná zaujatost“, „svévolné a subjektivní“ procesy hodnocení a historický systém, který na koncepci zakládá výchovu dětí a rodinné odpovědnosti profesionálního manžela s pobytem doma “manželka ".[1][6] Zpráva konkrétně našla významné důkazy o zaujatosti: ženy jsou placeny méně, jsou povýšeny pomaleji, dostávají méně vyznamenání a zastávají méně vedoucích pozic.[3] Přestože v některých oblastech bylo dosaženo pokroku - ženy jsou téměř rovnocenné pohlaví s muži při vstupu na postgraduální studium biologie; jsou-li ženy považovány za počáteční povýšení na docentku, uspějí ve stejné míře jako muži - stále existují značné mezery.[4][7]

Zpráva zjistila, že rozšířené představy o rozdílech mezi ženami a muži byly převážně irelevantní, včetně pokročilých teorií, jako jsou kognitivní schopnosti nebo preference, kariérní aspirace a ambice nebo produktivita a pracovní morálka problémy.[1]

Nakonec zpráva přezkoumává řadu potenciálních řešení a předkládá řadu doporučení k vyrovnání podmínek a „zastavení úniků“ v netěsném potrubí. Mezi tyto kroky patří

a další snahy.[4]

Recepce a vliv

Zpráva byla široce dobře přijata,[4] získal významné mediální pokrytí,[8] a v měsících po jeho vydání proběhlo několik setkání na institucionální úrovni. Obecně byl chválen jeho spravedlivý a na data bohatý přístup,[4] Ačkoli John Tierney, a New York Times publicista, navrhl, že zpráva musela být zaujatá, protože její výbor byl z velké části tvořen ženami.[4] V odpověď, Donna Shalala popřel, že by pohlaví vědců zaujalo jejich vědecké poznatky, a poukázal na to, že zatímco výbor sám o sobě byl převážně tvořen ženami, práce výboru byla recenzováno podle a Národní akademie věd výbor 19 členů, který zahrnoval 10 mužů.[4]

Řada vzdělávacích institucí zasedala nebo zřídila výbory k provádění doporučení ze zprávy, včetně Harvardská Univerzita, M.I.T., University of Texas, Iowská státní univerzita, University of Wisconsin – Madison, Bostonská univerzita, Stanfordská Univerzita a Národní vědecká nadace,[4][8]

The Americká rada pro vzdělávání (ACE), vyšší vzdělání střechová organizace, převzal doporučení ze zprávy monitorovat náborové praktiky a souhlasil se svoláním svých členských organizací k prozkoumání způsobů, jak toho dosáhnout.[4] The Americká asociace pro rozvoj vědy (AAAS) také svolalo schůzi na své výroční konferenci.[8][9]

Kritici poukázali na to, že při srovnání zastoupení žen v přijímacím poolu (nedávní příjemci PhD) ve srovnání s nedávnými náborovými pracemi (docenti) byly použity aproximace uvedené v poznámkách na straně 17 zprávy; tito nadhodnocovali zastoupení i využití žen. Jeden převzal zastoupení žen mezi profesory z průzkumu získaných doktorátů; jak je uvedeno ve zprávě, ignorovalo to všechny profesory, kteří získali doktorát v zahraničí. Také data z průzkumu získaných doktorátů představují vzorky dotazovaných. Třetí aproximace je zavedena kombinací oborů, které vykazují opačné trendy ve využívání jejich náborových skupin, jako je chemie a chemické inženýrství. Přesnější údaje a srovnání jsou k dispozici na webu Nelson Diversity Surveys[5] (Tabulka 11), která poskytují přesnější srovnání zahrnutím všech profesorů bez ohledu na národní původ, získáním populací místo vzorků a samostatným zpracováním oborů.[5]

Viz také

Reference

Poznámky pod čarou

  1. ^ A b C d E F Dean, NYT 18. 9. 2006.
  2. ^ Lederman, 18. září 2006.
  3. ^ A b C d E F NAS, 18. září 2006.
  4. ^ A b C d E F G h i j k Powledge, 2006/10/13.
  5. ^ A b C Dr. Donna J. Nelson, Christopher N. Brammer a Heather Rhoads. „Národní analýza menšin na přírodovědných a technických fakultách na výzkumných univerzitách.“[trvalý mrtvý odkaz ] Diversity in Science Association a University of Oklahoma, Norman, OK. 31. října 2007.
  6. ^ Singer, 10. listopadu 2006.
  7. ^ Beyond Bias and Barriers (2006).
  8. ^ A b C Haak & Agozino, 2007.
  9. ^ Lonnie Shekhtman, „Setkání odborníků na AAAS k vyhodnocení způsobů náboru a udržení žen v S&T“ Archivováno 19. 05. 2007 na Wayback Machine, Tisková zpráva AAAS, 30. října 2006.

Další výzkum

externí odkazy