Baldwin v. New York - Baldwin v. New York - Wikipedia
| Baldwin v. New York | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 9. prosince 1969 Rozhodnuto 22. června 1970 | |
| Celý název případu | Robert Baldwin v. Stát New York |
| Citace | 399 NÁS. 66 (více ) 90 S. Ct. 1886; 26 Vedený. 2d 437 |
| Argument | Ústní argument |
| Podíl | |
| Obžalovanému obviněnému ze závažného trestného činu musí být přiznáno právo na soudní řízení porotou, zatímco drobný přestupek nedává obžalovanému právo na soudní řízení. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | White, k nimž se přidali Brannan a Marshall |
| Souběh | Black, přidal se Douglas |
| Nesouhlasit | Hamburger |
| Blackmun se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| Šestý dodatek k ústavě Spojených států | |
Baldwin v. New York, 399 US 66 (1970), bylo rozhodnutím Nejvyšší soud USA ve kterém Soud rozhodl, že obžalovaní mají právo na šestý dodatek k soudu před porotou za trestné činy vyžadující trest odnětí svobody delší než šest měsíců.[1]
Pozadí
Robert Baldwin byl zatčen v New York City pro „jostling“. Pod Zákon o trestním soudu v New Yorku, jeho soud byl veden bez poroty, a to navzdory jeho žádosti o soudní řízení. Baldwin byl odsouzen a odsouzen k jednomu roku vězení, poté se proti případu odvolal a tvrdil, že Šestý dodatek k ústavě Spojených států udělil mu právo na zkušební porota.[2]
Duncan v. Louisiana
V roce 1968 Warrenův soud začlenil právo šestého dodatku k soudu před porotou a aplikoval jej na státy. V Duncanu byl obžalovaný usvědčen z trestu smrti, za který podle zákona v Louisianě hrozil trest odnětí svobody až na dva roky. Většinový názor, jehož autorem je soudce Byron White, poznamenal, že ve 49 z 50 států bylo za „drobné přestupky“ trestáno nejvýše jeden rok vězení. Trestný čin s možným dvouletým trestem byl proto v rozporu s obecnou definicí pojmu „drobný“, což vyžadovalo právo na soudní řízení porotou.[3]
Rozhodnutí
Většinový názor, autor: Justice Byron White, zúžil rozhodnutí z Duncan v. Louisiana konstatováním, že u všech trestných činů, u nichž trest přesahuje šest měsíců odnětí svobody, je vyžadováno právo na soudní porotu. Stanovisko výslovně nesouhlasilo s argumentem obžaloby, že by měla být hranice mezi přestupkem a zločinem, a konstatovalo, že každý jiný stát snížil trest za soudní řízení mimo porotu na maximálně šest měsíců.[1]
Reference
externí odkazy
- Text Baldwin v. New York, 399 NÁS. 66 (1970) je k dispozici na: Cornell Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)