Baker v.Fales - Baker v. Fales

První kostel a farnost, Dedham MA
Část série na
Dedham, Massachusetts
Seal of Dedham, Massachusetts.jpg
Dějiny
Lidé
  • Selectmen
  • Městští úředníci
  • Obchodníci
  • Duchovenstvo
  • Válečný
  • Sportovci
  • Spisovatelé
Místa
Organizace
Podniky
Vzdělávání

Baker v.Fales, také známý jako Dedhamův případ, byl klíčovým případem Massachusetts Nejvyšší soudní soud. Jednalo se o První kostel a farnost v Dedhamu odmítnutí ministra Město Dedham vybráno pro něj a jeho rozdělení na Sborový kostel Allin. Byl to zásadní případ na cestě k oddělení církve a státu a vedlo k tomu, že společenství Massachusetts formálně zrušilo Sborový kostel v roce 1833.

Pozadí

Kázání Jonathan Edwards a George Whitefield pomohl oživit Dedhamské církve během Velké probuzení.[1] Výsledkem byly teologické debaty, které pomohly rozdělit církve do různých denominací.[1]

Rozlišoval se mezi kostelem a farností.[2] Farnost byla složena ze všech obyvatel geografického území, kteří se nepřipojili k jiné náboženské skupině, jako je Biskupská církev. [2] Církev zahrnovala pouze ty členy farnosti, kteří byli do kostela přijati.[2]

V Dedhamu byli členové církve obecně konzervativnější než členové farnosti.[2] Mnoho členů sboru bylo nespokojeno s předchozím ministrem, Joshua Bates,[3] a samotná církev byla rozdělena silnými náboženskými a jinými názory.[4]

Na počátku 19. století byla všechna města v Massachusetts ústavně povinna zdanit své občany „za instituci veřejného uctívání Boha a za podporu a údržbu veřejných protestantských učitelů zbožnosti“.[5] Všichni obyvatelé města byli hodnoceni jako členové farnosti bez ohledu na to, zda byli nebo nebyli také členy církve.[2] „Předchozí a dlouhodobá praxe [měla mít] církevní hlas pro ministra a farnost toto hlasování schválila,“[6] i když se tato metoda v průběhu historie Dedhamu lišila od doby, kdy byl kostel poprvé shromážděn v roce 1638.[7]

Církve v té době nebyly právnickými osobami ani oprávněním k držení majetku.[7] Massachusettský zákon schválený v roce 1754 učinil z jáhna církve správce celého jejího majetku.[7]

Spor v prvním kostele

Výběr Lamsona jako ministra

V roce 1818 „Dedham [nárokoval] práva odlišná od církve a proti hlasování církve.“[6] Bates, nepopulární a nedávno odešel ministr, byl vzděláván u Phillips Academy Andover a město chtělo liberálnějšího ministra z Harvardu.[8] Zvažovali tři kandidáty,[4][8] ačkoli liberální unitářský ministr, Rev. Alvan Lamson, se zdá být jediným vážně zvažovaným.[8]

13. července 1818 shromáždění farnosti zaměstnalo Lamsona kázat po dobu osmi týdnů.[8] Konzervativnější členové byli nešťastní a požádali o zvážení dalších kandidátů.[8] Na konci srpna se sešel kostel i farnost, aby zvážily přivolání Lamsona na kazatelnu.[8] Církev původně Lamsona odmítla poměrem hlasů 17 až 15.[8][4][9][10][4][2] Postarší a nedoslýchavý muž se poté postavil, aby řekl, že byl zmatený a ve skutečnosti chtěl hlasovat proti Lamsonovi, čímž se shoduje na 18 proti Lamsonovi, 14 pro a 6 nepřítomných.[8]

Navzdory negativnímu hlasu církve se farnost poté sešla a hlasovala pro Lamsona poměrem hlasů 81 pro, 44 ​​proti.[9][4][11][4][A] Ti, kdo se postavili proti Lamsonovi, nevznesli žádné námitky proti jeho morální nebo profesionální kvalifikaci.[4] Proti jeho teologii však vznesli námitky a shledali, že postrádá „duchovnost a znalost písem“ a projevili jen málo „toho, co upíná pozornost a zasahuje srdce“.[8] Původní Lamsonovou reakcí bylo podle všeho odmítnutí výzvy vzhledem k velikosti opozice, ale přesvědčil ho k přijetí předseda farní rady Jabaz Chickering.[12]

Církevní rada

Poté, co Lamson přijal výzvu farnosti bez souhlasu církve, poslala farnost dopisy dalším 15 kostelům s výzvou, aby rada zvážila situaci.[12] Poté se shromáždila rada 13 dalších církví s ministrem a jedním laickým delegátem z každé zúčastněné strany.[12][4] Rada zahrnovala Soudce John Davis, Harvardská vysoká škola Prezident Rev. John Kirkland, budoucí prezident Harvardu Rev. James Walker, Rev. Henry Ware,[b] Rev. Charles Lowell a Rev. William Ellery Channing.[13][12] Výbor vybral Channinga jako moderátora a reverenda Ralpha Sangera jako písaře.[14][12] Rev. John Reed z Bridgewater, Kirkland, Channing, Lowell a Davis byli vybráni, aby informovali o zjištěních rady.[14] V 9:00 dne 28. října 1818 se konala rada u Norfolk County Courthouse.[14][12] Nejprve uslyšeli hlášení z farnosti a potom zaslechli dlouhý[C] a pečlivě připravený argument soudce Samuel Haven, který byl proti jmenování Lamsona.[14][12]

Haven tvrdil, že církev by měla mít možnost zvolit si vlastního pastora a že církevní rada by neměla být schopna vnutit do církve ministra evangelia bez jejího souhlasu.[12] Haven také poznamenal, že tradice v Nové Anglii již dlouho spočívala v tom, že církev provedla výběr a poté předložila svůj výběr farnosti k ratifikaci.[12] Vysvěcení jsou podle něj církevní události, nikoli civilní.[12] Navíc jsou rady svolávány církvemi, řekl Haven, nikoli světskými úřady.[16] Chcete-li svolat farnost Dedham, měla by tato rada zmást světskou a náboženskou autoritu.[15]

V dopisech požadujících radu byli požádáni o pomoc druhé církve „při vysvěcení pana Lamsona jako ministra evangelia v církvi a společnosti, která tvoří uvedenou farnost“.[15] Po vyslechnutí Havenova argumentu Chickering ustoupil a řekl, že nepožadují, aby byl Lamson vysvěcen nad církví.[15] Chickering poté předložil dopisy, které ukazují, že pokud by při hlasování byli přítomni všichni členové církve, byla by většina pro Lamsona.[15] Rada nebyla nakloněna zvažovat názory a stav členství nepřítomných členů a místo toho zvažovala Lamsonovu kvalifikaci.[15]

Na konci dne rada prohlásila, že následujícího dne přistoupí k vysvěcení Lamsona.[15]

Vysvěcení a druhá rada

Jak bylo slíbeno, rada se shromáždila, aby následujícího dne vysvěcovala Lamsona.[15] Na ceremonii vysvěcení byla přečtena závěrečná zpráva rady, kterou připravil Channing a byla známá jako její „výsledek“.[15][14] Výsledek přijal argument konzervativních členů, že církvi nemusí být uložen ministr bez jejího souhlasu.[15] Dodal, že ratifikace farnosti výběrem církve je „hlavně moudré a prospěšné“, ale není to vždy možné.[17]

Rovněž je třeba vzít v úvahu zájmy farnosti, uvedl Výsledek a „mohou existovat okolnosti, za kterých může být vysvěcen ministr nad farností, aniž by s tím souvisela církev“.[15] Dodal, že farnost byla ze zákona povinna podporovat veřejného učitele morálky a může jí být uložena pokuta, pokud tomu tak není.[17] Výsledek bědoval nad nedostatkem jednomyslnosti ve sboru, ale uvedl, že jakékoli rozhodnutí, ke kterému dospějí, by pravděpodobně některé členy rozrušilo.[17]

Na ceremonii vysvěcení jáhen Joseph Swan vstal a odešel.[18] Následoval ho jeho tchán, jáhen Samuel Fales a řada dalších.[18] Haven prohlásil, že ordinační rada je nelegitimní, a zaútočila na Výsledek.[18] Prohlásil, že církev by měla svolat ministra a farnost by do té doby neměla hlasovat.[18] Pokud by farnost nesouhlasila, měla by církev představovat další kandidáty, dokud nebude nalezen vzájemně přijatelný kandidát.[18] Lamsonova vysvěcení, řekl Haven, byla nepravidelná a jiné církve by ji neměly uznat.[18] Členové církve poté vyzvali další církve, aby se 18. listopadu 1808 shromáždily na další koncil.[19] Dopisy byly zasílány do všech ostatních sborových církví, s výjimkou těch, kteří se účastnili svěcení.[19]

Než se mohla koncilní rada shromáždit, církev hlasovala ještě jednou.[19] V zájmu smírčího jednání byli někteří členové, kteří byli původně proti Lamsonovi, připraveni ho přijmout za svého ministra.[19] 15. listopadu bylo pro Lamsona jako ministra odevzdáno většina 21 hlasů a větší počet hlasovalo pro přijetí za člena církve.[19] Mnoho z těch, kteří se stále stavěli proti Lamsonovi, druhé hlasování bojkotovalo a označilo jej za nepravidelné a neplatné.[19]

Druhá rada, včetně Dr. Eliphalet Porter z Roxbury, Thaddeus Mason Harris z Dorchesteru a John Pierce z Brookline nedokázali dospět k jednomyslnému rozhodnutí.[19] Vyjádřilo mírné odsouzení farnosti za jmenování ministra proti vůli církve, ačkoli někteří členové rady prosazovali silnější jazyk.[19] Osm členů hlasovalo pro svůj nesouhlas s výsledkem z různých důvodů.[19]

Oddělení

Druhá rada se zasazovala o usmíření, ale jedna neměla být.[19] Haven vydal knihu s více než 100 stránkami, která vycházela z argumentu proti Lamsonovi, a zahrnula výsledek každé rady.[19] V něm popsal své oponenty hanlivým a urážlivým jazykem.[20] Řekl také, že přivést Lamsona do kostela bylo „jak nechutné, tak směšné“.[21] Dodal, že liberálnější členové, kteří upřednostňovali Lamsona, úmyslně rozproudili komunitu a že setkání 13. července, na kterém byl prodloužen Lamsonův pobyt na kazatelně, byla „fraškou“ poznamenánou „řízením, intrikami a podvodem“.[21] Haven také obvinil spor ze smrti diakona Josepha Swana, který zemřel 13. listopadu, do dvou týdnů od Lamsonova vysvěcení.[21][14] Haven charakterizoval shromáždění církve, na které byl Lamson přijat jako člen, jako „šokující znesvěcení“ vystavující „scény ničemnosti ... neslušnosti a barbarství“.[21]

Po Lamsonově vysvěcení konzervativnější členové církve opustili formaci toho, co je dnes známé jako Sborový kostel Allin.[9][22][23][24][d] Mezi jáhny v té době patřili Samuel Fales, který odešel do nového kostela, Jonathan Richards, který hlasoval pro Lamsona, ale po usazení nového ministra rezignoval na svou funkci, a zesnulý Joseph Swan.[14][27] Zbývající členové zvolili Eliphalet Baker a Luther Richards jako náhradu.[14][27]

Během rozkolu si Fales a odcházející členové vzali farní záznamy, finanční prostředky a použité cenné stříbro společenství s nimi.[28][29][9] Přijímané stříbro bylo uloženo ve skříni v kostele, ale zmizelo poté, co někdo vstoupil oknem.[30] Podle Massachusettského zákona v té době byli jáhni církve zákonnými správci církevního majetku, nyní však existovaly dvě konkurenční skupiny jáhnů.[21]

Soudní spor

Případ

Deacon Baker jménem zbývajících členů První církve přinesl oblek replevin proti Deaconovi Falesovi a odtrženému kostelu.[7][E] Během dubnového funkčního období roku 1820[27] požádali soud, aby nařídil vrácení záznamů, fondů, stříbra a dalších věcí.[7]

U soudu byli členy první církve zastoupeni Soudce John Davis a Jabez Chickering zatímco členy odtržené církve zastupovali pánové Metcalf, Haven a Prescott.[7] Soudce Samuel Wilde, který soudu předsedal, nařídil porotě, že ze zákona měli žalobci, zbývající členové první církve, pravdu.[7] Porota však celou noc projednávala „Který je první kostel?“[7] Když se ráno vrátili bez rozsudku, soudce je přísně pokáral.[7] Vrátili se ke svým jednáním a o deset minut později se vrátili s rozsudkem pro žalobce.[7]

Případ byl odvolán k Nejvyšší soudní soud.[7][31] Tam, Massachusettův generální prokurátor, Daniel Davis, zastupoval žalobce Chickeringem.[7][27] Odtržení obžalovaní měli Daniel Webster a Theron Metcalf zastupovat je.[7][27]

Rozhodnutí

Případ se obrátil na to, kdo měl být považován za první církev: ti, kteří podporovali Lamsona a zůstali, nebo ti, kteří se postavili proti němu a odešli.[27] [F] V rozhodnutí, které napsal Hlavní soudce Isaac Parker v únoru 1821,[27][32] soud jednomyslně rozhodl, že „bez ohledu na použití při usazování ministrů, Listina práv z roku 1780 zajišťuje městům, ne církvím, právo volby ministra, v krajním případě. “[31][33] Rovněž rozhodli, že spojení mezi první církví a první farností je nerozlučné.[27]

I kdyby většina členů odešla založit novou církev, ti, kteří by zůstali, by tvořili první církev.[27] Ti, kteří zůstali u Lamsona, a nikoli ti, kteří odešli, by měli být považováni za první církev, a tedy za právoplatné vlastníky dotyčného majetku.[34] Pokud by všichni členové církve odešli, mohla by farnost vytvořit nový kostel, který by byl právním nástupcem starého.[27] Církev byla podle rozhodnutí přívěskem farnosti, nikoli entitou sama pro sebe.[27][35]

Soud rozhodl, že finanční prostředky, záznamy a další majetek musí být vráceny První církvi, což vytváří precedens pro budoucí sborové rozkoly, které by vznikly s růstem unitářství.[28][36][34] Pravoslavná frakce na rozhodnutí údajně odpověděla slovy: „Nechali si nábytek, ale my jsme si zachovali víru.“[28]

Parker byl kritizován za to, že při svém rozhodování použil „legální ruku“ a že ignoroval složitou historii, zejména v Dedhamu, mezi církví a společností.[37] Byl také obviněn z formování svého právního názoru na Dedhamskou církev prostřednictvím svých vlastních zkušeností Brattle Street Church.[38]

Dědictví

Případ byl významným mezníkem na cestě směrem k oddělení církve a státu a vedlo k tomu, že společenství formálně zrušilo Sborový kostel v roce 1833.[39]

Přes rozhodnutí soudu nebylo stříbro vráceno První církvi.[40] Již více než století, kdy se vlajky byly nalezeny jednoho rána na schodech Dedham Historical Society.[30] Zbytek zůstal skrytý až do roku 1969, kdy byl darován Historické společnosti jako neutrální třetí strana.[40][30] Dnes je služba trvale zapůjčena Muzeum výtvarného umění a pro obě církve byly vyrobeny repliky.[41]

Poznámky

  1. ^ Později bylo zdůrazněno, že ti, kdo hlasovali pro, vlastnili 80% zdanitelného majetku ve městě.[12]
  2. ^ Samotný Ware byl příčinou sporu mezi Unitaians a Congregationalists na Harvardu.
  3. ^ Odhaduje se, že doručení trvalo více než jednu hodinu.[15]
  4. ^ Nový sbor se původně jmenoval Pravoslavná církev,[25][26] ale později byl přejmenován na Allin Congregational Church John Allin, zakladatel a první pastor First Church.[22]
  5. ^ První soudní řízení, které je do značné míry bezvýznamné pro konečný výsledek, podle toho, zda je či není vhodné vydání příkazu k podání replevinu.[27]
  6. ^ Z nejasných důvodů žalobci nevyužili schůzku ze dne 15. listopadu 1818, na níž Lamson získal většinové hlasování, jako argument na podporu svého případu. Předpokládalo se, že zákonnost schůzky mohli považovat za pochybnou, a tak se vyhnuli její zmínce u soudu.[27]

Reference

  1. ^ A b Lockridge 1985, str. 162.
  2. ^ A b C d E F Wright 1988, str. 23.
  3. ^ Smith 1936, str. 78.
  4. ^ A b C d E F G h Smith 1936, str. 81.
  5. ^ „Ústava společenství Massachusetts“. Wikisource.com. 1780. Citováno 2006-11-28. Viz část první, článek III.
  6. ^ A b Ronald Golini. „Zdanění náboženství v raném Massachusetts“. www.rongolini.com. Archivovány od originál dne 01.01.2007. Citováno 2006-11-28.
  7. ^ A b C d E F G h i j k l m Smith 1936, str. 83.
  8. ^ A b C d E F G h i Wright 1988, str. 24.
  9. ^ A b C d Sally Burt (2006). „First Church Papers Inventoried“. Newsletter Dedham Historical Society (Leden). Archivovány od originál dne 31. prosince 2006.
  10. ^ Worthley, Harold Field (01.01.1970). Soupis záznamů zvláštních (sborových) kostelů v Massachusetts shromážděných v letech 1620–1805. Harvard University Press.
  11. ^ Wright 1988, s. 24–25.
  12. ^ A b C d E F G h i j k Wright 1988, str. 25.
  13. ^ Smith 1936, str. 81–82.
  14. ^ A b C d E F G h Smith 1936, str. 82.
  15. ^ A b C d E F G h i j k Wright 1988, str. 26.
  16. ^ Wright 1988, s. 25–26.
  17. ^ A b C Wright 1988, str. 27.
  18. ^ A b C d E F Wright 1988, str. 28.
  19. ^ A b C d E F G h i j k Wright 1988, str. 29.
  20. ^ Wright 1988, str. 29–30.
  21. ^ A b C d E Wright 1988, str. 30.
  22. ^ A b „Historie církve Allin (ve zkratce)“. Sborový kostel Allin. Archivovány od originál dne 26. 9. 2016. Citováno 2016-09-23.
  23. ^ Rose, Harold Wickliffe (01.01.1964). Koloniální domy uctívání v Americe: Postaveny v anglických koloniích před republikou, 1607–1789 a stále stojí. Hastingsův dům.
  24. ^ Robinson, David (1985). Unitarians & the Universalists. Westport, CT: Greenwood Heinemann. p. 37. ISBN  0313248931. OCLC  233269204.
  25. ^ Rodiny Mayflower během pěti generací: potomci poutníků, kteří přistáli v Plymouthu v Massachusetts, prosinec 1620. rodina Henryho Samsona. Obecná společnost potomků Mayflower. 01.01.2006. p. 203. ISBN  9780930270308.
  26. ^ Genealogický pomocník. Vydavatelé Everton. 1991-01-01.
  27. ^ A b C d E F G h i j k l m Wright 1988, str. 31.
  28. ^ A b C Robinson 1985, str. 37.
  29. ^ „UUA, sjednocená Kristova církev, jen přátelé, říkají vůdci“. Světový časopis UU. 2006-11-03. Citováno 2019-07-24.
  30. ^ A b C Smith 1936, str. 84–85.
  31. ^ A b Eliphalet Baker a Another v. Samuel Fales, 16. mše sv. 403
  32. ^ Wright 1988, str. 15.
  33. ^ Smith 1936, str. 83–84.
  34. ^ A b Wright 1988, str. 16.
  35. ^ Wright 1988, str. 36.
  36. ^ Smith 1936, str. 84.
  37. ^ Wright 1988, s. 32–39.
  38. ^ Wright 1988, str. 35–36.
  39. ^ Neem, Johann N. (2003). „Politics and the Origins of the Nonprofit Corporation in Massachusetts and New Hampshire, 1780–1820“. Neziskový a dobrovolný sektor čtvrtletně. 32 (3): 363. doi:10.1177/0899764003254593.
  40. ^ A b „Stručně řečeno 375 let historie“. První kostel a farnost v Dedhamu. Citováno 16. srpna 2019.
  41. ^ Dedham Historical Society 2001, str. 28.

Citované práce