Exekutor v. Sklápění - Bailiff v. Tipping
| Exekutor v. Sklápění | |
|---|---|
 | |
| Rozhodnuto 25. února 1805 | |
| Celý název případu | Exekutor v. Sklápění |
| Citace | 6 NÁS. 406 (více ) |
| Podíl | |
| Dokument o chybě musí obsahovat citaci. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | nebylo vydáno žádné stanovisko |
Exekutor v. Sklápění, 6 US (2 Cranch) 406 (1805), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že a citace musí doprovázet a soudní příkaz chyby aby soud případ projednal.
Pozadí
U starších zvykové právo postup, a soudní příkaz chyby byl soudní příkaz vydaný odvolacím soudem, který nařizoval soudu nižšího stupně doručit záznam ve věci k přezkoumání. Jednalo se o nejběžnější formu nápravného procesu, který měla strana, která prohrála, k dispozici po konečném posouzení případu ve věci samé.[1] Podobně v kontextu staršího obecného práva, a citace byl soudem vydaný příkaz, který nařídil osobě, aby se dostavila na určitou dobu a na určité místo, aby udělala něco, co požaduje soudní příkaz, nebo aby ukázala důvod, proč něco nevyžadovalo.[1]
To se týkalo toho, zda jsou soudy Spojených států příslušné rozhodovat ve věci, ve které jeden cizinec žaluje jiného cizince.
Obvodní soud pro okres Kentucky rozhodl, že soudy nejsou příslušné v případě, že oběma stranami byli cizinci. Došlo k omylu Nejvyššího soudu.
Stanovisko Soudního dvora
Pokud chybný příkaz neobsahuje citaci, musí být chybový příkaz zamítnut. Ale podívej se Mason v. Loď Blaireau (6 USA 240, 2 Cranch 240) pro případ rozhodující o otázce, zda soudy Spojených států mohou projednávat případ, ve kterém jsou oběma stranami cizinci.
Reference
externí odkazy
- Text Exekutor v. Sklápění, 6 NÁS. (2 Klika ) 406 (1805) je k dispozici na: Knihovna Kongresu