BMG Canada Inc v Doe - BMG Canada Inc v Doe
| BMG Canada Inc v Doe | |
|---|---|
| Soud | Federální soud v Kanadě, Federální odvolací soud |
| Celý název případu | BMG Canada Incorporated proti John Doe |
| Citace | 2004 FC 488 aff'd 2005 FCA 193 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | von Finckenstein J., Federální soud; Richard C.J., Noël and Sexton JJ.A., Court of Appeal |
| Klíčová slova | |
| Autorská práva, porušení | |
BMG Canada Inc v Doe, 2004 FC 488 aff'd 2005 FCA 193, je důležitý Kanaďan autorská práva zákon, sdílení souborů a ochrana osobních údajů, kde oba Federální soud v Kanadě a Federální odvolací soud odmítl povolit Kanadská asociace nahrávacího průmyslu (CRIA) a několik významných nahrávacích společností k získání informací o předplatiteli poskytovatel internetu Zákazníci (ISP) údajně porušovali autorská práva.
Pozadí
CRIA podala podle pravidel Federálního soudu žádost o vynucení 5 ISP (Bell Kanada, Rogers Communications, Shaw Communications, Telus, a Vidéotron ) prozradit informace o účtu z 29 IP adresy o nichž se věřilo, že si stáhly přibližně 1 000 hudebních souborů chráněných autorskými právy prostřednictvím internetu KaZaA a iMesh software pro sdílení souborů. Shaw důrazně postavil proti pohybu, citovat soukromí zákazníků a technické potíže. Telus, Bell a Rogers rovněž vyjádřili různé úrovně neshod, a to i z důvodu ochrany soukromí. Společnost Vidéotron nepodala námitku: rozhodla se nedostavit se na soudní jednání, místo toho vyjádřila podporu postoji CRIA a připravenosti poskytnout požadované informace, jakmile bude vydán soudní příkaz.
Rozhodnutí federálního soudu
Rozsudek federálního soudu byl vynesen 31. Března 2004 v Toronto, Ontario.
Soudce von Finckenstein rozhodl, že ISP nelze přinutit k prozrazení jejich uživatelských informací. Umět donutit ISP k prozrazení osobních údajů, které byly chráněny oběma PIPEDA a uživatelské dohody s ISP, von Finckenstein rozhodl, že musí být splněno několik podmínek:
- 1) žadatel musí zahájit řízení prima facie proti neznámému údajnému pachateli; (2) osoba, od níž se hledá objev, musí být více než nevinný nezúčastněný divák; (3) tato osoba musí být pouze praktickým zdrojem informací; (4) uvedené osobě musí být přiměřeně poskytnuta náhrada za výdaje spojené s plněním objednávky nálezu; a (5) veřejné zájmy upřednostňující zveřejnění musí převážit oprávněné obavy o soukromí.[1]
Poznamenal, že neexistují žádné důkazy o nezákonnosti stahovaných souborů.[2] Tvrdil, že podle autorského zákona není stahování písně pro osobní potřebu nezákonné.[3] CRIA dokázala pouze ukázat, že uživatelé zpřístupnili kopie na svých sdílených discích. CRIA rovněž neprokázala, že neexistuje alternativa k získání požadovaných informací.[4] Von Finckenstein dospěl k závěru, že žalobce nebyl schopen prokázat, že důležitost zveřejnění převažuje nad významem práva na soukromí, a popřel žádost o objev.
Rozhodnutí Spolkového soudu
Rozsudek Federal Court of Appeal byl vyhlášen 19. května 2005 v Torontu v Ontariu.
Soudce Sexton pro soud potvrdil hlavní zjištění z předchozího případu, že totožnost by neměla být žalobcům sdělována. Zjistil, že pouhé umístění souborů do sdíleného adresáře nepředstavuje „povolení“ potřebné k porušení práva na distribuci.[5] Upravil test vyžadovaný v tomto druhu případu a rovněž uvedl, že s ohledem na předběžnou fázi řízení by soud nižšího stupně neměl komentovat, zda údajné sdílení souborů skutečně porušuje autorská práva.[6] Soudce Sexton však pouze rozhodl, že nebyly vzaty v úvahu výjimky ze soukromého práva na kopírování, ne že by samotné stahování písně bylo porušením.[7]