Aslan v Murphy - Aslan v Murphy
| Aslan v Murphy | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud |
| Celý název případu | Aslan v Murphy nebo Duke v Wynne |
| Citace | [1989] EWCA občan 2, [1990] 1 WLR 766 |
| Klíčová slova | |
| Pronájem | |
Aslan v Murphy a Duke v Wynn [1989] EWCA občan 2 je Anglické pozemkové právo případ rozhodující o tom, zda byl nájemcem nájemník nebo místo toho nájemník.
Případ potvrdil zásady proti vyhýbání se platícím při výkladu, zda je uspořádání bydlení a pronájem nebo průkaz (k obsazení). A22 1⁄2 „licence“ hodin denně byla považována za leasing; s výlučným vlastnictvím pokoje, se zámkem. Rozsudek vyjádřil záměrně zaměřený test, kdy pronajímatel, který žije v domácnosti, vystupuje jako držitel klíčů, a uvádí příklady, kdy není výlučné vlastnictví v rámci životních opatření odepřeno pronajímatelem, který si klíče ponechává.
Fakta
Dohoda za předpokladu, že „držitel licence“ může pokoj využívat pouze mezi půlnocí a 10.30 hod. A polednem a půlnocí.
Rozsudek
Lord Donaldson MR rozhodl, že toto ustanovení je předstíráním a není součástí „skutečné dohody“.
Tato identifikace a odhalení takových záminek nemusí nutně vést k závěru, že jejich dohoda je fingovaná, ale pouze k závěru, že podmínky skutečné dohody nejsou úplně stejné jako podmínky dohody, která se objevuje na první pohled dohody ...
Otázka je spíše pravdivá než zjevná smlouva: nájemce nebo nájemník?
... není podmínkou [nájmu], aby měl nájemce výlučné vlastnictví klíčů k nemovitosti. Důležité je, co je základem ustanovení o klíčích. Proč vlastník chce klíč, chce zabránit vydávání klíčů přátelům okupanta nebo chce zabránit změně zámku?[1]
Citované věci
Následoval
- Ulice v Mountfordu [1985] UKHL 4
Viz také
Reference
- ^ [1989] EWCA občan 2, [1990] 1 WLR 766