Aniconism v buddhismu - Aniconism in Buddhism

Aniconism v Zázrak v Kapilavastu: Králi Suddhodana modlící se za svého syna Buddha stoupá ve vzduchu, chválen nebeskými bytostmi (ale pouze cesta Buddhy, Chankrama vodorovná deska ve vzduchu, je viditelná).[1]

Od začátku seriózního studia historie města Buddhistické umění v 90. letech 19. století byla nejčasnější fáze, která trvala až do 1. století n. l., popsána jako aniconic; the Buddha byl zobrazen pouze prostřednictvím symbolů, jako je prázdný trůn, Bodhi strom, kůň bez jezdce se slunečníkem plovoucím nad prázdným prostorem (v Sanči ), Buddhovy stopy a dharma kolo.[2]

Tento aniconismus je ve vztahu k obrazu Buddhy, který by mohl být v souladu se starodávným buddhistickým zákazem ukazovat samotného Buddhy v lidské podobě, známého z Sarvastivada vinaya (pravidla rané buddhistické školy Sarvastivada ): „“ Jelikož není dovoleno pořizovat obraz těla Buddhy, modlím se, aby Buddha zaručil, že si mohu pořídit obraz služebníka Bódhisattvy. Je to přijatelné? “Buddha odpověděl:„ Můžete si vytvořit obraz bódhisattavy ““.[3]

I když stále existuje určitá debata, první antropomorfní reprezentace samotného Buddhy jsou často považovány za výsledek Řecko-buddhistický interakce, zejména v Gandhara, teorie poprvé plně vysvětlena Alfred A. Foucher, ale od začátku kritizován Ananda Coomaraswamy. Foucher také vysvětlil původ samotných aniconických symbolů v malých suvenýrech odnesených z hlavních poutních míst, a stal se tak uznávaným a popularizovaným jako symbol událostí spojených s tímto místem. Další vysvětlení bylo, že není vhodné zastupovat toho, kdo dosáhl nirvána.[4]

V roce 1990 však byla představa aniconismu v buddhismu zpochybněna Susan Huntington, zahájením intenzivní debaty mezi odborníky, která stále pokračuje.[5] Vidí mnoho raných scén, o nichž se tvrdí, že jsou aniconické, protože ve skutečnosti neznázorňují scény ze života Buddhy, ale uctívání cetiya (relikvie) nebo rekonstrukce oddaných na místech, kde k těmto scénám došlo. Tak obraz prázdný trůn ukazuje skutečný relikviový trůn v Bodh Gaya nebo jinde. Poukazuje na to, že v buddhismu existuje pouze jedna nepřímá zmínka o konkrétní aniconické doktríně, která se týká pouze jedné sekty.[6]

Pokud jde o archeologické důkazy, ukazuje některé antropomorfní sochy Buddhy, které skutečně existovaly během údajně aniconického období, které skončilo během 1. století n. L. Huntington rovněž odmítá spojení „aniconického“ a „ikonického“ umění s objevujícím se rozdělením mezi Theravada a Mahayana Buddhismus. Názory Huntingtona zpochybnila Vidya Dehejia a další.[7] Ačkoli se v posledních letech našly některé dřívější příklady, je nesporné, že velké volně stojící ikonické obrazy Buddhy, které jsou tak významné v pozdějším buddhistickém umění, se nenacházejí v nejranějším období; diskuse se zaměřuje na menší postavy v Liberci úleva panely, o nichž se běžně uvažuje, že představují scény ze života Buddhy, a nyní je znovu interpretuje Huntington a její příznivci.

Anikonismus a antropomorfismus

V závislosti na uměleckých školách nebo období se Buddha může objevit pouze prostřednictvím svých symbolů nebo v antropomorfologické podobě v podobných uměleckých dílech.[10][11]

Sanchi a řecko-buddhistické umění Gandhara
Mayin senVelký odjezdMarin útokOsvíceníBuddha káže
Sanči
(1. c. Př. N. L. / CE)		Mayin sen Sanchi Stupa 1 Eastern gateway.jpg
Mayin sen o bílém slonu.		Odjezd Buddhy z Kapilavastu Sanchi Stupa 1 Severní brána.jpg
Buddha pod deštníkem na voze není znázorněn.		Pokušení a osvícení Buddhy.jpg
Buddha je symbolizován prázdným trůnem.		Osvícení Buddhy s Nagas rejoincing.jpg
Buddha je symbolizován prázdným trůnem.		Výuka Sakyans Sanchi Stupa 1 Northern Gateway.jpg
Buddha je symbolizován prázdným trůnem.
Řecko-buddhistické umění z Gandhara
(1. st. N. L. - 4. st. N. L.)		Mayův sen a jeho interpretace, Gandhara, 2. – 3. Století nl, schist - Etnologické muzeum, Berlín - DSC01634.JPG
Velmi podobné ilustrace od Gandhary.		Scény ze života Buddhy, Gandhara, 2. – 3. Století, břidlice - Berkeley Art Museum a Tichomořský filmový archiv - DSC04149.JPG
Buddha osobně opouští město.		L'attaque de Mâra (Musée d'art Asiatique de Dahlem, Berlín) (12488794514) .jpg
Buddha je znázorněn centrálně.		Buddhovo kázání, Gandhara, 2. – 3. Století nl, schist - Etnologické muzeum, Berlín - DSC01650.JPG
Buddha je znázorněn centrálně.		Kázání Buddhy, Gandhara, c. 3. a 4. století n.l., šedá břidlice - Muzeum umění Matsuoka - Tokio, Japonsko - DSC07116.JPG
Buddha je znázorněn centrálně.

Pozdější období

V pozdějších obdobích však obě hlavní školy buddhismu velmi využívaly reprezentativní umění Theravada chrámy a jiná místa se obvykle soustředí na jednu velkou sochu Buddhy, zatímco Mahayana chrámy mají větší počet obrazů většího počtu postav s různou mírou duchovního významu. Některé školy, jako např Zen buddhismus v Japonsko, rovněž prokázaly obecnou tendenci k aniconismu, i když bez konkrétního zákazu obrazových obrazů.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Marshalle str.58 Třetí panel
  2. ^ Huntington, otevírání stránek
  3. ^ Rhi, Ju-Hyung (1994). „Od bódhisattvy k buddhovi: začátek ikonické reprezentace v buddhistickém umění“. Artibus Asiae. 54 (3/4): 220–221. JSTOR  3250056.
  4. ^ Krishan, 9
  5. ^ Vidět poznámka 7 zde o aktualizaci kontroverze od roku 2007 a tady pro další od roku 2001.
  6. ^ (Huntington 1990) [1] a tady
  7. ^ (Huntington 1990) [2] a tady
  8. ^ „Basreliéf v Pauni nebo v Bharhutu v Indii, který sahá přibližně do druhého století př. N. L., Představuje prázdný trůn chráněný nagou s mnoha hlavami. Rovněž nese nápis Naga Mucalinda (obr. 3).“ SPAFA Digest: Journal Of SEAMEO Project in Archaeology and Fine Arts (SPAFA). Koordinační jednotka SPAFA. 1987. s. 4.
  9. ^ Krishan, s. 1 a 5, titulek na obr. 4a
  10. ^ Krishan, Yuvraj; Tadikonda, Kalpana K. (1996). Obraz Buddhy: jeho původ a vývoj. Bharatiya Vidya Bhavan. ISBN  978-81-215-0565-9.
  11. ^ Dehejia, Vidya (1991). "Aniconism and the Multivalence of Emblems". Ars Orientalis. 21: 45–66. ISSN  0571-1371. JSTOR  4629413.

Reference